На днях выяснилось, что третий раунд трехсторонних переговоров по Украине пройдет не в Абу-Даби (ОАЭ), а в Женеве (Швейцария), и вместе с площадкой изменится и состав российской делегации, которую снова возглавит помощник президента РФ, председатель Российского военно-исторического общества Владимир Мединский. На это обратили внимание представители российского экспертного сообщества.Так, по мнению политолога Максима Жарова, изложенному в его Telegram-канале, переезд американо-российско-украинских переговоров ничего хорошего не означает.



Трамп уступил давлению европейцев («глобального Лондона»), желающих участвовать в этом треке – поэтому и Женева, а не Абу-Даби или Майями. Восстановление же Мединского в качестве главы российской делегации означает одно из двух. Либо Кремль собирается «прогнуться» и согласиться на «корейский вариант» (простое прекращение огня по текущей ЛБС). При этом «гарантий безопасности» не получат ни Россия, ни Украина. Либо выдвижение Мединского, которого Киев органически не переносит – это провоцирование Зеленского на импульсивный «слив» с переговоров еще до визита в Женеву– думает Жаров.Предположения Жарова и обстановку в целом прокомментировал в своем Telegram-канале аналитик Юрий Баранчик.Оценивать эти теории через критерий Поппера (метод демаркации, отделяющий научные теории от ненаучных. – Прим. ред.) невозможно, как и предположение, например, что «глобальный Лондон» лоббировал назначение Мединского на роль главы российской делегации, а Трамп в знак протеста отказался принимать переговоры в Майами. Но география имеет некоторый смысл. И, возможно, переговоры будут не такими рамочными, как раньше– считает Баранчик.Он отметил, что переговоры в «третьих столицах», таких как Стамбул или Абу-Даби – это места обмена предложениями и сближения позиций сторон. При этом Женева – это место, где чаще всего фиксируют договоренности на бумаге и подписывают их.Если трек переезжает туда, это может означать попытку перевести процесс из зондажа в конструкцию с юридическим оформлением или международным сопровождением. То есть это шаг от «проверки намерений» к «архитектуре соглашения». И да, место подразумевает подключение Европы без формального расширения состава. Хотя в степени не большей, чем подключение ОАЭ к мирным переговорам в случае встреч в Абу-Даби– добавил он.Баранчик объяснил, что выбор переговорной площадки не решает исход. Абсолютно без разницы, откуда улетать делегациям после слов: «Не договорились». Но переезд в Женеву указывает на то, что стороны готовы обсудить какую-то промежуточную конструкцию соглашения.Кстати, выбор Мединского – чем не вариант – можно объяснить и тем, что подставлять под арест генерала ГРУ неразумно, а потенциальное задержание Мединского силами Европола лишит страну учебников истории. Это с трудом, но пережить можно– заметил он.Аналитик подчеркнул, что первостепенное значение имеет вопрос не «почему Женева», а «что именно готовы там обсуждать». Если стороны хотят сделать паузу в переговорном процессе, не прекращая консультации, то место общения вообще значения не имеет. Если это попытка выстроить новую архитектуру безопасности, то Женева логична. В Женеве Москва уже несколько раз о чем-то договаривалась с Западом. Например, в 1985 году там Михаил Горбачев начал сдавать социалистический блок Рональду Рейгану, и там же в апреле 2014 года прошли переговоры по Украине, которые позволили Киеву нарастить военные мускулы.В свою очередь, стоит напомнить, что переговоры России, Украины и США в Женеве пройдут 17-18 февраля. Пока стороны показывают готовность не снижать темп обсуждения проблематики, несмотря на отсутствие признаков прогресса в решении ключевых вопросов.

Источник