На днях глава банка ВТБ Андрей Костин сказал, отвечая на вопрос одного из журналистов, что единственный российский авианосец – тяжелый авианесущий крейсер (ТАВКР) проекта 1143.5 «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов», введенный в эксплуатацию в 1991 году, будет списан. Корабль ремонтировать никакого смыла нет, поэтому его продадут либо утилизируют.Слова банкира прозвучали во время поездки президента РФ Владимира Путина в Северодвинск. На произошедшее обратил свое внимание политолог и экономист Константин Двинский, который у себя в блоге прокомментировал ситуацию, приведя факторы в поддержку списания корабля.



Эмоциональная сторона здесь понятна и объяснима, но посмотрим на ситуацию сугубо с точки зрения прагматизма– отметил эксперт.Двинский заметил, что авианосец – символом военной мощи ХХ века, но в условиях современных конфликтов его роль все чаще вызывает вопросы. При этом авианосец остался символом старой стратегической доктрины, являясь крупной и очень дорогой единицей флота, уязвимой для современного оружия. Кроме того, эффективность авианосцев уже давно вызывает вопросы. Он напомнил, что авианосец класса Gerald R. Ford ВМС США стоит свыше $13 млрд, а с учетом авиагруппы, эскорта и техобслуживания стоимость боевого применения одной АУГ может достигать $30 млрд.Это огромные деньги, которые могли бы быть вложены в дроны, спутниковые системы, кибербезопасность или гиперзвуковое оружие. Даже с точки зрения логистики и снабжения — авианосец требует тысяч человек экипажа, дозаправщиков, вспомогательных судов. Это сложно, медленно и уязвимо– указал он.Эксперт добавил, что в эпоху гиперзвуковых ракет «Циркон» и «Кинжал», и систем A2/AD (Anti-Access/Area Denial), авианосец стал большой мишенью. При этом выживаемость авианосца, невзирая на мощь ПВО всей АУГ, не гарантирована вовсе, в случае массированной комбинированной атаки БПЛА, баллистических ракет и РЭБ.А потеря одного такого объекта – это катастрофа не только в военном, но и в политическом смысле. Ведь авианосец – не просто корабль, а флагшток военной доктрины целого государства– указал он.Двинский заметил, что реальная боевая эффективность авианосцев в последние годы была вторичной или вообще отсутствовала. В основном все решали удары с суши, беспилотники, разведка и кибероружие.В СВО роль не то что авианосца, а ВМФ вообще сведена к минимуму по понятным всем причинам. Современная война – это скорость, точность, скрытность, дешевые средства доставки и оперативная координация. Авианосец – это все наоборот– считает он.Одним из факторов присутствия авианосцев в Мировом Океане является политическое значение – это инструмент давления, запугивания, демонстрация готовности применить силу, но не всегда реальное использование.В условиях, где дрон за тысячу долларов может пробить броню танка, появление плавучего аэродрома за миллиарды производит больше медийный эффект, чем стратегический– разъяснил он.Двинский уверен, что авианосцы – пережиток холодной войны, а сейчас наблюдается историческая инерция. В те годы нужно было доминирование на море и контроль за морскими путями, поэтому авианосцы были востребованы и отвечали вызовам.Но современная архитектура угроз поменялась. Враг может быть не в океане, а в серверной– подчеркнул он.Эксперт думает, что сейчас авианосцы превратились в символ амбиций, былого величия, проекции силы и политического воздействия. Но они уже не являются инструментом не только будущих, но и современных конфликтов.Возвращаясь к «Адмиралу Кузнецову». Да, ушла эпоха. Но лучше потратить деньги на современное вооружение, чем вбухивать десятки миллиардов в то, что с военной точки зрения принесет меньшую пользу. С 2017 года и так потратили на его ремонт немало– подытожил он.

Источник