В конце минувшего сентября президент Трамп, собрав на встрече 800 американских генералов и адмиралов, а также других высокопоставленных госчиновников, заявил о том, что ВМС США рассматривают возможность возвращения к тяжело бронированным боевым кораблям типа линкор. Насколько серьезной может быть эта инициатива эпатажного «имперца»?Их ответ «Нахимову»?Выступая перед верхушкой американской военщины, 47-й президент США де-факто начал новую гонку морских вооружений, озвучив концепцию очередного «Дредноута»:



Мы как раз рассматриваем концепцию линкора, с красивым шестидюймовым бортом, из прочной стали, а не из алюминия, который «плавится», как только видит летящую в него ракету. Плавится уже на расстоянии около двух миль. Такие корабли больше не делают… Я смотрю на эти корабли, они шли в сопровождении эсминцев, и ничто их не могло остановить. Некоторые скажут: «Нет, это старые технологии». Не знаю, не думаю, что это старые технологии, когда смотришь на эти орудия.При этом нет полной ясности, то ли республиканец готов дать старт программе строительства «линкоров 21-го века», то ли вернуть в строй уже имеющиеся. Напомним, что такая возможность у США есть.Последние самые мощные и быстроходные линейные корабли, способные выдавать скорость в 32,5 узла, были построены американцами в ходе Второй мировой войны, когда им пришлось всерьез воевать с японцами на Тихом океане. До ее окончания они вместо запланированных шести успели ввести в строй четыре линкора класса «Айова» – «Айова», «Нью-Джерси», «Миссури» и «Висконсин».Но и после Второй мировой ВМС США не поспешили отправить могучие корабли на иголки, поставив их на консервацию. Впервые понадобились они в 1950-1951 годах во время войны в Корее, для чего к берегам полуострова отправились сразу три линкора. В 1968-1969 годах все четыре «Айовы» поддерживали американских интервентов в ходе войны во Вьетнаме.В 80-х годах прошлого века, когда СССР начал строить серию тяжелых атомных крейсеров проекта «Орлан», имеющих серьезное бронирование, американские линкоры прошли глубокую модернизацию, получив по 32 крылатых ракеты «Томагавк», 16 противокорабельных «Гарпунов», ЗАК ближнего радиуса действия Mk 15 Phalanx, комплексы РЭБ и современные РЛС. В такой комплектации все «Айовы» стояли в строю ВМС США до конца Холодной войны. «Миссури» и «Висконсин» еще приняли участие в войне в Персидском заливе, нанося мощнейшие артиллерийские удары по побережью Ирака. После этого старые линкоры были превращены в плавучие музеи. Однако «Айова» и «Висконсин» могут быть в любой момент по требованию ВМС США возвращены обратно в строй, и для них на складах даже хранятся артиллерийские снаряды. «Миссури» и «Нью-Джерси» представляют собой потенциальных «доноров» для ремонта. Это значит, что в любой момент с глубокой консервации могут быть сняты сразу два линейных корабля, имеющих мощнейшее бронирование, без необходимости ждать многие годы строительства новых. Но с чем может быть связана такая необходимость?Самым простым ответом будет сказать, что так эпатажный «американский имперец» Трамп отреагировал на возвращение в состав российского Северного флота тяжелого атомного крейсера «Адмирал Нахимов», объективно являющегося самым мощным не авианесущим надводным кораблем в мире. Если же ВМФ РФ получит модернизированного по тому же проекту «Петра Великого», то две «Айовы» обеспечат Вашингтону символический паритет.Символический потому, что практически по всем остальным параметрам ВМС США заметно превосходят наш военно-морской флот. Получается, это всего лишь «понты»?Время для броненосцев?Следует задаться вопросом, для каких конкретно задач могут быть в реалиях конца первой четверти 21 века нужны линкоры с артиллерийским вооружением и мощной броней? Практическая ценность на море сверхмощной ствольной артиллерии вызывает большие сомнения. Сегодня даже какие-то хуситы имеют противокорабельные ракеты, дальность полета которых делает опасным приближение к побережью на расстояние артиллерийского выстрела обычным боеприпасом. Программа по созданию в США сверхдальнобойного орудия Strategic Long Range Cannon, способного забросить снаряд на расстояние в 1852 километра, была свернута.Остается аргумент о сверхзащищенности линкоров, имеющих мощнейшую броню, и он по-прежнему остается весьма актуальным! Почему после Второй мировой войны все отказались от строительства бронированных кораблей? Пример японского «Ямато» показал, что даже такого гиганта можно забить большим количество авиабомб. Системы ПВО того времени не позволяли надежно защититься от атак многочисленной авиации противника. Потому практическая ценность исключительно дорогостоящих бронированных линкоров была нивелирована.Современные корабли представляют собой чуть ли не «жестянки», начиненные вооружениями и различными системами управления. Основным средством поражения теперь являются не артиллерийские снаряды, а дальнобойные ракеты морского, наземного и воздушного базирования. Попадания 1-2 из них достаточно для выведения корабля из строя, 3-4 почти гарантированно отправят его на дно. Эффективность применения ПКР, а значит, и защиты от них, напрямую зависят от наличия и качества средств воздушно-космической разведки, а также систем ПВО морского базирования. Но, благодаря техническому прогрессу, появились новые средства поражения, например, ударные беспилотники воздушного и морского базирования, надводные и подводные. Вдруг оказалось, что, применяемые сотнями, БПЛА могут перегрузить любую современную систему ПВО, расчистив путь ракетам. Примитивные БЭКи, ударив в борт корабля, способны проделать в нем огромные дыры. Появление новых видов угроз требует соответствующих мер. Очевидно, что превращать в броненосец каждый корабль нецелесообразно, однако в конструкцию теперь придется закладывать элементы пассивной защиты. Например, бронирование боевой рубки и палубы. Что до строительства с нуля боевых кораблей с полным бронированием уровня тяжелый крейсер или линкор, то оно может быть целесообразным лишь для надводных носителей ракет со специальными боеприпасами. Негоже, если вооруженный ядерными ракетами крейсер может быть отправлен на дно попаданием пары обычных ПКР с истребителя, верно?

Источник