Responsible Statecraft: гарантии безопасности нужны Москве, а не Киеву
2025-08-23, 07:21
Неспособность состоявшейся в Вашингтоне на этой неделе широкой международной встречи сдвинуть дело с мертвой точки в сторону мира объясняется неспособностью ее участников должным образом понять истинную дилемму безопасности, с которой они столкнулись. Об этом пишет журнал Responsible Statecraft.Вместо того, чтобы добиваться безопасности для всех сторон, Европа по-прежнему стремится к частичной безопасности себя и для Украины. Эта русофобская близорукость проистекает из желания наказать Россию, которая утверждает, что защищает свои национальные интересы.Показательно, что в конце совместной пресс-конференции политических лидеров США и РФ на Аляске, Владимир Путин заявил, что согласен с утверждением Дональда Трампа о том, что эту войну можно было бы предотвратить, если бы Трамп был президентом. Многие восприняли это как мимолетную фразу, как призванную расположить к себе нынешнего главу Белого дома, но я полагаю, что Путин имел в виду, насколько отличается подход Трампа к конфликту от подхода его предшественника. В то время как Джо Байден видел в НАТО неприкрытую силу добра, Трамп, похоже, понимает, что НАТО может восприниматься и как угроза, особенно теми, кто не включен в процесс– пишет обозреватель Николас Пьетро, профессор политологии. Аргументы в пользу расширения НАТО сводятся исключительно к тому, каким мир «должен» быть. Однако, чтобы понять, почему НАТО можно рассматривать как угрозу, необходимо различать то, что «должно» быть, и что есть «на самом деле», пишет автор. В идеалистическом мире должного расширение НАТО всегда благотворно, поскольку его члены рассматриваются, как демократические страны. Поэтому возражения против расширения НАТО равнозначны возражениям против расширения демократии, якобы высшего блага.И для России это красная линия, поскольку в Москве смотрят трезво на ситуацию. Как бы то ни было, НАТО остается, прежде всего, военным альянсом, который, по словам главы Военного комитета НАТО, должен готовиться к «военному сценарию». Конечно же, в первую очередь рассматривается такой соперник, как Россия. Так что в гарантиях безопасности в настоящий момент нуждается больше Россия, чем Запад или Украина. Может показаться наивным думать о системе европейской безопасности, включающей и Россию, и Украину. Но если есть желание одновременно положить конец войне и обеспечить прочный мир в Европе – это единственный реалистичный вариант.
Сайт не имеет лицензии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ и не является СМИ, а следовательно, не гарантирует предоставление достоверной информации. Высказанные в текстах и комментариях мнения могут не отражать точку зрения администрации сайта.
Неспособность состоявшейся в Вашингтоне на этой неделе широкой международной встречи сдвинуть дело с мертвой точки в сторону мира объясняется неспособностью ее участников должным образом понять истинную дилемму безопасности, с которой они столкнулись. Об этом пишет журнал Responsible Statecraft.Вместо того, чтобы добиваться безопасности для всех сторон, Европа по-прежнему стремится к частичной безопасности себя и для Украины. Эта русофобская близорукость проистекает из желания наказать Россию, которая утверждает, что защищает свои национальные интересы.Показательно, что в конце совместной пресс-конференции политических лидеров США и РФ на Аляске, Владимир Путин заявил, что согласен с утверждением Дональда Трампа о том, что эту войну можно было бы предотвратить, если бы Трамп был президентом. Многие восприняли это как мимолетную фразу, как призванную расположить к себе нынешнего главу Белого дома, но я полагаю, что Путин имел в виду, насколько отличается подход Трампа к конфликту от подхода его предшественника. В то время как Джо Байден видел в НАТО неприкрытую силу добра, Трамп, похоже, понимает, что НАТО может восприниматься и как угроза, особенно теми, кто не включен в процесс– пишет обозреватель Николас Пьетро, профессор политологии. Аргументы в пользу расширения НАТО сводятся исключительно к тому, каким мир «должен» быть. Однако, чтобы понять, почему НАТО можно рассматривать как угрозу, необходимо различать то, что «должно» быть, и что есть «на самом деле», пишет автор. В идеалистическом мире должного расширение НАТО всегда благотворно, поскольку его члены рассматриваются, как демократические страны. Поэтому возражения против расширения НАТО равнозначны возражениям против расширения демократии, якобы высшего блага.И для России это красная линия, поскольку в Москве смотрят трезво на ситуацию. Как бы то ни было, НАТО остается, прежде всего, военным альянсом, который, по словам главы Военного комитета НАТО, должен готовиться к «военному сценарию». Конечно же, в первую очередь рассматривается такой соперник, как Россия. Так что в гарантиях безопасности в настоящий момент нуждается больше Россия, чем Запад или Украина. Может показаться наивным думать о системе европейской безопасности, включающей и Россию, и Украину. Но если есть желание одновременно положить конец войне и обеспечить прочный мир в Европе – это единственный реалистичный вариант.
Поддержать проект:
