Система противовоздушной обороны «Щит Британии» не сможет защитить страну от российских ракет. Об этом пишет издание The Spectator. В публикации отмечается, что проект является скорее политическим трюком и слепым копированием зарубежных концепций, не адаптированных к реальным вызовам.Москва находится примерно в 1500 милях от Лондона, а граница Калининградской области на Балтике – примерно в 750 милях от материковой части Великобритании. У России есть доступ к оружию большой дальности, такому как крылатые и баллистические ракеты. К такому оружию относится, например, ракета «Оникс», которая доставляет боеголовки, движущиеся со скоростью, в десять раз превышающей скорость звука. Для противодействия такому оружию требуются чрезвычайно дорогие заатмосферные перехватчики, такие как израильская «Стрела 3», за которую Германия обязалась заплатить более $6 миллиардов (4,5 миллиарда фунтов стерлингов), – и нет никакой уверенности, что они сработают против «Оникса» – констатирует The Spectator.



При этом подчёркивается, что у России есть гиперзвуковые планирующие летательные аппараты «Авангард», для которых ни одна страна не разработала надёжного перехватчика.Автор публикации откровенно признаёт, что Британия плохо подготовлена к воздушному противостоянию с Россией. Он отмечает, что у Лондона всего шесть эсминцев типа 45, способных перехватывать ракеты, и не все они одновременно находятся в море.Учитывая, что все рода войск британской армии тратят огромные средства на оборудование, создание «Щита Британии» – не самое разумное использование десяти миллиардов фунтов стерлингов. Эти деньги можно было бы потратить, например, на защиту и мониторинг подводных кабелей или на улучшение плачевного состояния наших казарм – говорится в публикации.Развивая свою мысль, автор статьи подчёркивает, что лучше всего было бы потратить эти средства на усиление наступательного потенциала Британии в противостоянии с Россией. Перехват ракет почти всегда обходится дороже, чем их запуск по целям, поскольку перехватчики более совершенны, чем уничтожаемое ими оружие. Это означает, что инвестиции в наступательные ракеты почти всегда более выгодны.Подводя итог, журнал подчёркивает, что настоящая уязвимость Великобритании перед Россией заключается в том, что у Лондона нет надёжного арсенала обычных вооружений, а это значит, что ему придётся либо бездействовать, либо прибегнуть к обмену ядерными ударами в затяжном противостоянии.Это не означает отказ от каких либо оборонительных возможностей: пусковые площадки и командные центры должны быть защищены, чтобы ответный удар был возможен. Но за десять миллиардов фунтов стерлингов можно было бы закупить десятки тысяч дешёвых ракет малой дальности, таких как Rusty Dagger – предлагает издание.

Источник