Порочные мануалы
Смеяться над противником, что он пытается из любого провального поражения изобразить некую победу или «хитрый план» – не нужно, приём старый. Под названием «сокращения линии фронта в целях улучшения устойчивости обороны». Либо «боях на истощения резервов противника», если не задалось с наступлением. Третий Рейх с конца 1943-го ездил по ушам населения именно такими информационными конструкциями, и чем ближе на календаре маячило Девятое Мая 1945-го, тем сокрушительнее поражение РККА предрекалось в пропаганде Геббельса. Мол, затянем орды пархатых большевистских казаков до пригородов Берлина, а там … очередной блицкриг до Урала.
Для понимания, чтобы потом заняться военной аналитикой. Украинский «наступ вот-вот наберёт обороты», – это оптимистическое заявление пана гетьмана сборищу по безопасности на конференции по безопасности Аспенского института. Где прозвучало в ответ несколько других оценок, но не суть. Похожий на лицензионную копию рептилоида Госсекретарь США сутками ранее предрёк «много месяце наступления», поскольку Украина не задействовала значительную часть резервов, подготовленных в странах НАТО. Технология для информационной аквариумной рыбки в действии, полный провал первого этапа «наступа» - не замечаем, ждём второй.
Если обладать «плохой памятью» и отчётливо фиксировать все заявления американских военных с разницей в месяц-два, получается следующее: ударная группировка «наступа» у них всегда находится в диапазоне 60-65 тысяч штыков, словно не было чудовищных потерь полутора последних месяцев. Верить? Да, можно верить, поскольку пропускная способность западных полигонов для ускоренной подготовки гайдамаков неизменна, с середины прошлого года не имеет тенденции к расширению, выпускает по 10 тысяч наспех обученных солдат каждые 120 дней. Что позволяет восполнять текущие потери ударных бригад на приемлемом уровне.
Качество людского материала белого господина не интересует, в военной доктрине США сотоварищи вообще такая категория отсутствует. А «боевое слаживание» на уровне соединений (бригада и выше) не проводится даже в элитных дивизиях, поскольку в тактическом звене царит «сетецентричность», удалённое управление подразделениями из тыла. Поэтому, когда через украинских ротных в Запорожье проходит полторы тысячи списочного состава за месяц – это нормально.
За потери никогда и никого в армиях НАТО не ругают, это вам не русский Мордор, где 20% безвозвратных за операцию – подсудное дело и крест на карьере любому взводному или ротному. Поэтому, когда натовцы гонят и гонят на передний край из своих «учебных центров» новые пополнения – они на порядки облегчают работу русской Армии.
А фраза «где же вас всех хоронить» становится не бравурной фигурой речи, а суровой реальностью. Почему? Да потому что ни армия США, ни прочие по «стандартам Альянса» не умеют штурмовать укреплённые в инженерном плане эшелонированные боевые порядки равного по техническому оснащению противника. Хочется добавить «от слова совсем», но обещал реже использовать данный жаргонизм.
Итак, теперь к делу. Оставим за скобками анализа, как после второй мировой войны американцы переписали свои боевые Уставы для ведения наземных операций … угадайте у кого? У битого вермахта, в простонародье – лузеров, не сумевших за два с половиной года непрерывного советского наступления скорректировать собственные наставления для организации «активной обороны», сделав ставку на самоубийственные контрудары при поддержке батальонных танковых групп. Или безнадёжное сидение в «городах-крепостях». В первом и втором случае получая стопроцентную убыль самых опытных солдат, унтеров и офицеров.
Эталоном военной наземной наступательной операции натовские вояки (закрытым голосованием генеральских жён, наверное) признали «Свободу Ирака» образца 2003-го года. Начнём с оперативного замысла, не буду подробно останавливаться на всех четырёх направлениях, важен общий подход. После месячного ракетно-бомбового воздействия на военную и прочую инфраструктуру оперативный план от 20 марта 2003-го был таков:
- постоянное уничтожение военно-политического руководства Ирака путём ракетных ударов по агентурному наведению;
- завоевать полное господство в воздухе путём уничтожения всех боеспособных ВВС Ирака (50 устаревших самолётов) и ПВО (сто с хвостиком установок);
- открыть небо Ирака для стратегической бомбардировочной авиации, изолировать друг от друга крупнейшие узлы обороны, города, парализовать управления войсками, уничтожать иракские войска на марше, наносить мощные удары по местам накопления резервов;
- совершить массированный прорыв танковыми и механизированными дивизиями пограничной полосы обороны на границе с Кувейтом;
- развить прорыв введением сил «легкой пехоты», способной совершить марш-бросок до Багдада, обходя крупные города, не ввязываясь бои;
- перед танковыми и механизированными дивизиями выбрасывать тактические десанты на глубину 50-80 километров, блокировать ими узлы коммуникаций и гарнизоны при поддержке авиации;
- организовать «лагеря фильтрации» для заранее согласованных массовых сдач в плен иракских военнослужащих, не препятствовать массовому дезертирству, организованные части, бегущие с позиций – не бомбить, не обстреливать для распространения паники и хаоса;
- провести несколько пропагандистских кампаний с целью раздувания паники с призывами к массовому дезертирству, уничтожить централизованное ТВ- и радиовещание официальных СМИ Ирака;
- в качестве комплексного воздействия на дух сопротивления в самом Багдаде и сопротивляющихся городах – наносить мощные ракетно-бомбовые удары по ключевым объектам гражданской инфраструктуры, предлагать почётные условия капитуляции армейскому командованию, а мирному населению обещать права на «самоуправление»;
Там ещё несколько пунктов, к военному делу мало имеющих отношение. Но картина общая понятна: классический гитлеровский блицкриг, с поправкой на изменившиеся военно-технические реалии XXI века. Теперь о сроках проведения наземной операции, тут много любопытного:
- за сутки до пересечения границы – концентрированный ракетно-бомбовый удар по Багдаду,
- преодоление границы – час;
- марш-бросок до столицы с маневрированием и обходом узлов обороны – 4 дня;
- принуждение к переговорам остатков руководства Ирака бомбёжками кварталов Багдада – три дня;
- частные операции по подавлению очагов сопротивления должны начаться на восьмой день.
То есть, любой курсант военного училища, посмотрев на цели и сроки «Свободы Ирака» – вытаращит глаза и скажет, что это не оперативный план наземной наступательной операции, и даже не натовской «наземно-воздушной», а что-то другое. Нацеленное не на слом военной мощи государства путем последовательных сражений и операций, а психологическая атака, демонстрация безжалостной мощи и военно-технического превосходства. Без учёта потерь мирного населения.
Теперь о реалиях. Начнём с того, что планы Ирака по обороне были досконально вскрыты (предательство и агентурная работа) по трем из четырёх оперативных направлений более чем полностью, «туман войны» для американцев опустился лишь на Иракский Курдистан. Но даже в таких идеальных условиях с первых же часов марш-броска на Багдад начались проблемы и жестокие бои. Никакого прогулочного марша, свесив ножки с бронемашин, у бравых морпехов не вышло, разворачиваться в боевые порядки пришлось почти немедленно у городов Умм-Касра и Басра.
Первый крохотный портовый городок с пятью сотнями гарнизона в километре от границы с Кувейтом был оборудован по советским Уставам взводными опорными пунктами, прикрытых минными полями, разграждению которых препятствовали тщательно укрытые и пристрелянные миномёты. Умм-Каср оборонялся ровно шесть суток, дело дошло до уличных боёв, его утюжили с воздуха и земли, били прямой наводкой гаубицами и танками. А вся группировка янки вынуждена была обтекать городишко по пустыне, так и не захватив порт, на который отводился по великому плану блицкрига… час боёв.
Второй проблемой стала Басра, к её частичному блокированию янки сотоварищи смогли приступить только на десятые сутки операции (планировалось на вторые-третьи), полностью окружили город только через два дня. Американцы здесь показали полную неспособность преодолевать подготовленную в инженерном плане эшелонированную оборону, и только истерика иракского командования не позволила наголову разгромить механизированные части янки.
Вместо тактики активной обороны части гарнизона при первой же возможности бросались в «психические контратаки» без всякого огневого прикрытия, стремясь навязать встречный бой. Но даже такие сомнительные действия ошарашили американцев, они выдернули из сражения свои части и отправили их на Центральный Фронт, предоставив штурм Басры более опытным британцам, ещё помнившим уроки «Лиса Пустыни» Роммеля. Но островитяне решили не рисковать шкурками своих солдат, занялись тотальным разрушением гражданской инфраструктуры полуторамиллионного города с воздуха, моря и земли. Были сожжены продовольственные склады, разрушен водопровод и канализация, больницы, административные здания, промышленные площадки.
Оборонявшая Басру 51-я механизированная дивизия, костяк обороны, провела блестящую операцию по прорыву из окружённого города, организовав несколько отвлекающих ударов силами Республиканской Гвардии и ополченцев (потом устроивших уличные бои и растворившихся среди мирного населения, предварительно открыв плотины для затопления пригородов). По восточным мостам была выведена вся тяжёлая бронетехника и колонны снабжения, более двадцати тысяч солдат гарнизона спокойно убыли на соединение с 4-м армейским Корпусом под Эль-Амар. Из 120-ти единиц бронетехники были потеряны всего 14 из-за поломок. Но британцы приписали их себе, потом нарвавшись на судебное разбирательство, лишившись полученных наград.
Это только два эпизода, а их было не менее трёх десятков, когда расслабленные янки и британцы не могли преодолевать оборонительные узлы, где сохранялось централизованное командование и обороняющиеся начинали оказывать сопротивления по всем канонам общевойскового боя. Даже поддержанная всей мощью авиации коалиции (более четырёх сотен боевых самолётов) главная группировка, идущая на Багдад завязла своим левым флангом под ударами мобильных групп иракской армии, а потом застряла у оборонительного узла под городом Эн-Насирия.
Если бы предатели в рядах иракской армии и Республиканской Гвардии не сохранили для американцев мосты через Тигр и Евфрат – «Свобода Ирака» захлебнулась бы в Месопотамии уже на пятые сутки блицкрига. Нездоровая конкурентная среда среди генералитета (из-за доступа к «телу» Саддама Хусейна, гарантировавшее блага и карьеру) была прекрасно изучена американской агентурой. Десятки высших офицеров с первого дня вторжения просто парализовали управление противоречивыми приказами, перебросками механизированных соединений, а порой – обычным дезертирством из штабов. Так Ирак и был повержен.
Но достаточное количество боевых эпизодов, где иракские части хорошо управлялись и переходили к позиционной обороне, отказавшись от встречных боёв – показали полное превосходство оперативных подходов над «высокотехнологичным» марш-маневром американских частей. А мобильная группировка «Западная Пустыня» иракской армии вообще выполнила все поставленные перед ней задачи, после падения Багдада растворившись малыми группами среди гражданского населения, тщательно обустроив схроны с оружием, БК, ГСМ и своими «тачанками». Став позже хребтом организованного партизанского движения и … увы, запрещённой в России «ИГИЛ».
После бегства янки из Ирака американские офицеры, выходя в отставку, начали жечь напалмом все аспекты «Свободы Ирака». А действующий (уволился в июле 2022-го) контр-адмирал и начальник штаба Стратегического командования США Уильям У. Уилер опубликовал свои аналитические записки, которые составлял ещё в 2003-2005 гг., где прямо сообщал вышестоящему командованию: якобы «абсолютный успех» высокотехнологичных систем – полное искажение истины.
Напичкав тактическое звено мешаниной «сетецентричных» сенсоров, компьютеров и коммутаторов, янки ничего не узнали нового о поле боя, замыслах противника, не были способны отслеживать его перемещения в реальном времени, управлять огнём и боевой авиацией, даже обрабатывать поступающую из нескольких источников разведывательную информацию оказались бессильны. И это-то в штабах с высоколобыми образованными офицерами. А личный состав наземных сил «Свободы Ирака» раз за разом тыкался слепым котёнком то в превосходящие силы иракцев, то попадал под удары «дружественного огня», от которого страдали больше, нежели в прямых боестолкновениях. Обещанный «триумф новых технологий» провалился.
Выводы
На миг вернёмся в поля Новороссии, где натовские стратеги пересадили гайдамаков пана гетьмана на свою «сетецентрическую систему» управления. Внимательно изучал множество видео, записей иностранных наёмников и «захисников», пытаясь понять … что здесь не так, почему же не работает пресловутая цифровизация поля боя. А если и работает, то в ограниченных контурах, типа «наблюдатель – артпозиция». Дело (подозреваю) в обычной человеческой психологии, извечном недоверии командиров низшего звена – к вышестоящему командованию.
Когда военного человека натаскивали на традиционных средствах разведки, целеуказания, управления и связи – практически невозможно сломать шаблоны собственной оценки боевой обстановки конкретным командиром. Находящимся «в поле», а не далёком штабе, до которого могут быть тысячи километров, на секундочку. Когда боевой планшет завален необработанными метками, полнится лавиной сообщений от непонятно кого, а приказы один другого экстравагантнее ползут в ленте сообщений – в горячке боя на такое плюёшь и начинаешь действовать по принципу «чем проще – тем лучше». Или как учили раньше.
Не лезешь туда, где инстинкты стреляного воробья вопиют об осторожности, дополнительной разведке. Или просто бегстве, когда неожиданно сталкиваешься с недостоверными данными. В Ираке бравые морпехи янки после недельных мучений с «сетецентричным управлением» просто отключили все цифровые приблуды и вернулись к обычным средствам коммуникации, вплоть до посыльных на джипах. И потери немедленно сократились до минимума, особенно от своего же артиллерийского огня. Там тоже (под угрозой полового насилия) отложили планшеты и отвечали только на прямые запросы пехоты.
Так надёжнее
Ещё один аспект вредоносности «сетецентрики» заключается в огромном разрыве тактического и оперативного звена, когда командиры «в поле» быстрее вникают в обстановку, начинают действовать вне рамок Устава и наставлений. Что невозможно для вышестоящих штабов, которые железной рукой продвигают собственное видение обстановки. Зачастую применяя столь замшелые тактические приёмы, которым самое место на полигонах под бутылочку прохладительного, а не реальном бою. Авторитетный американский эксперт Уильям Линд, на десятках боевых эпизодах «Свободы Ирака» выявил этот порочный компонент:
«обращаясь к опыту жесткой иерархии, «избранной» информации при централизованном управлении высокотехнологичным огнем, имевшими место в ходе кампании в Ираке в 2003 году, можно утверждать: данные схемы несут в себе тяжкий груз догматических концепций, которые, требуя беспрекословного повиновения, сковывают инициативу, действуют как наркотик»
Это был камень в огород хвалёной «высокоточки», оказавшейся эффективной только против стационарных объектов гражданской и военной инфраструктуры. А на поле боя её применение как-то не заметили в боевых порядках. На мосты тратили тонны боеприпасов и бомб, бронетехнику поражали штатными средствами мотопехоты или подбивали из танков прямой наводкой. Лишь 7% танков иракцев были сожжены высокоточными системами поражение, львиная же доля машин была просто брошена экипажами в местах расположения или на позициях взорвана. То есть, полноценно протестировать «сетецентричность» целеуказания и поражения для родов и видов войск не получилось, система так и осталась непригодной для реальной войны.
Пока линия фронта остаётся стабильной, цифровизация поля боя через какое-то время осваивается всеми, начиная от штаб-сержанта до адмирала на авианосце, но стоит механизированным частям выйти на оперативный простор – всё летит в тартарары. Данные разведки забивают аналитические мощности, артиллерия не успевает за мотострельцами, танки теряют колонны снабжения, авиация начинает утюжить собственные (не помеченные на планшетах) боевые порядки. Используя стратегию сокрушительного удара, с матюгами и через открытые предателями двери … американцы захватили Багдад. Чтобы выяснить, – дальнейших планов не существует в природе. И тут же начали нести страшные потери.
Как сказал тот же У. Уилер: даже самая продвинутая технологически армия, опираясь дополнительно на численное превосходство в силах и средствах огневого поражения – знает, как выиграть сражение, но не войну. Для этого приходится возвращаться с дедовым методикам захвата и удержания территорий пехотой и оккупационными мероприятиями. Вести длительную анти-партизанскую борьбу, где цифровизация подразделений не даёт никакого преимущества, «стратегов» не вызовешь против мобильных ДРГ.
Хорошо известный российской аудитории теоретик военного дела, полковник США в отставке Дуглас Макгрегор (ветеран операции «Буря в пустыне») очень внимательно проанализировал «Свободу Ираку», по её итогам в 2006-ом выпустил блестящее эссе «Долой генералов!». Где шаг за шагом разобрал на рыбьи кости промахи американского командования.
Начиная от провала в стратегическом планировании, заканчивая пресловутой «сетецентричностью» в оперативно-тактическом звене. Идол американской военной доктрины, погоня за «тесным межвидовым взаимодействии» в бездушной цифровой среде разбилась о человеческую психологию оценки поля боя не в планшетах, доверия объективным средствами контроля было на порядок больше. Именно поэтому самые сообразительные янки, едва начинало пахнуть жареным – мгновенно избавлялись от всевидящего ока командования, ломали или отключали «сетецентричность», начинали воевать по старинке.
Налаживая с артиллеристами и летунами прямые контуры взаимодействия. Без сложных эволюций и маневров, кои рисовали замшелые стратеги в кают-компаниях авианосцев. Теперь эту «сырую систему» притащили на Украину, настойчиво пытаются на «полигоне» допилить до удобоваримого уровня. Упорные, нужно отдать должное. Но глядя на результат, начинаешь понимать оптимизм полковника Макгрегора, еще в марте прошлого года безоговорочно поставившего на победу России.
Не сколько из-за неограниченного ресурса, мировой поддержки большей части планеты и суверенного ВПК, а по причине правильной организации войск, «стандарты НАТО» превосходящую на две головы. В современной войне XXI века побеждают полностью самодостаточные общевойсковые группы (корпуса и армии) с жёстким единоначалием, простыми вертикальными связями в управлении, с умеренной цифровизацией в тактическом звене. А не россыпь сотен батальонно-тактических групп, пялящихся в планшеты с многослойными массивами данных, словно это компьютерная игра. И когда командование не знает толком что делать, надеясь на смекалку подчинённых.
А вы говорили в России нет других Лидеров... Есть. И когда они станут у руля, наши "партнёры" будут вспоминать Темнейшего, как самого доброго в мире Санту!