Арсенал Холодной войны вытащит мир из огня

Такая постановка вопроса может показаться одиозной, но факты заставляют нас принять непростую истину: так называемая Холодная война дала человечеству больше, чем несколько тысяч лет развития общественных и межгосударственных отношений до этого. Давайте теперь, спустя четверть века, с холодной головой подведём итоги тех лет и уже исходя из фактов будем судить: имели место достижения или нет.

1.1. Демократизация мировой политической системы

Она была поистине беспрецедентной. Удалось ликвидировать все колониальные системы, а военно-политические блоки, пришедшие им на смену, и близко не были столь одиозными, как отношения «колония-метрополия».

Кстати, совершенно отдельно следует отметить, что это было заслугой совместных и скоординированных усилий СССР и США, потому что первое десятилетие после окончания Второй Мировой войны было потрачено вовсе не на опускание «железного занавеса», а на демонтаж Британской и Французской империй. И, кстати, с нашей стороны этим занимался никто иной, как «кровавый Сталин», с которым очень плотно и сосредоточенно сотрудничали в этом направлении американцы. За 10 лет удалось ликвидировать обе империи, а статус Великобритании и Франции понизить до регионального. На карте мира появилось около полусотни новых независимых государств. Это было достижением Холодной войны.

Для закрепления нового мирового порядка и соблюдения его правил были не только созданы эти правила (к которым присоединился почти весь мир), но и целая плеяда могучих международных организаций, чей авторитет признавался безусловно и чью деятельность поддерживали почти все. И речь идёт не только об ООН.

Было подписано и ратифицировано огромное количество деклараций и международных договоров, а для контроля за соблюдением каждого из этих договоров были созданы отдельные организации, которые, правда, были объединены под эгидой ООН, но по уставу и действовали независимо, и управлялись автономно, без прямого подчинения ООН.

Только в Управлениb Верховного комиссара ООН по правам человека числится 15 организаций, которых 10 заняты мониторингом соблюдения основополагающих международных договоров по правам человека: Комитет по правам человека (мониторит Международный пакт о гражданских и политических правах, основанный на Конвенции о правах человека), Комитет по ликвидации расовой дискриминации (наблюдает за выполнением государствами-участниками Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации.), Комитет против пыток (Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания), Комитет по правам ребенка (Конвенция о правах ребенка), Комитет по насильственным исчезновениям и пр.

И это только одно из управлений ООН, а их множество. Помимо этого, были созданы международные организации для других целей: экологические, антивоенные, торговые, экономические и так далее. ВТО тоже возникло в период Холодной войны.

За каждой организацией стоял устав, который содержал прозрачные и чёткие правила, а поскольку в состав организаций вошло абсолютное большинство стран мира, то и деятельность государств почти по всех сферах – от гуманитарной внутриполитической до торговой или военной международной – оказалась регламентирована юридически обязывающими международными договорами.

Отдельно хочется отметить тот уровень доверия, в который, на первый взгляд, трудно поверить, но который реально существовал. Конечно, это не было результатом прекраснодушия и наивности, а именно следствием прозрачности и регламентированности почти всех сфер деятельности мировых держав. Но к этому вопросу ещё можно будет вернуться, обсуждая военные договора той эпохи — как ограничительные и декларирующие понижение наступательных потенциалов, так и наблюдательные.

Эпоху назвали Холодной войной, но в реальности это был беспрецедентно продолжительный в истории человечества период мира, когда конфликты стали уделом периферийных государств и никогда не задевали непосредственно участников блоков, в которые вошли почти все ведущие страны.

1.2. Военное сдерживание и контроль

Как мы уже отметили, так называемая Холодная война была периодом беспрецедентно активного международного диалога по всем вопросам, включая такую сложную и деликатную тему, как военный потенциал самих блоков и их стран-лидеров. Способность отбрасывать риторику и ненужные эмоции, садиться за общий стол для разговора, и не только говорить, но и договариваться – на самом высоком уровне, по самым чувствительным темам и с самыми надёжными гарантиями, включающими разрешение на взаимный мониторинг, добровольное предоставление информации и ратификацию – с подписанием юридически обязывающих документов ведущими государствами – эта способность была заслугой высочайшего класса дипломатии, которая в ту эпоху достигла своего расцвета.

Наследство, оставленное нам Холодной войной – которое мы не ценили и уже во многом по-глупому промотали, хоть и не всегда по нашей вине – это целый пакет договоров, согласованных механизмов контроля и уполномоченных организаций. Их список воистину потрясает, учитывая, что, как нас учили, страны якобы стояли на грани ядерной войны и договариваться не желали никогда и ни о чём. Так давайте посмотрим, до чего договорились в ту эпоху:

• ДНЯО – Договор о нераспространении ядерного оружия
• ОСВ – Договор об ограничении стратегических вооружений
• СНВ – Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений
• РСМД – Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности
• ПРО – Договор об ограничении систем противоракетной обороны
• ДОВСЕ – Договор об обычных вооружённых силах в Европе

Это в глобальном масштабе. А сколько ещё было военных соглашений гуманитарного характера! Из разряда более «мелких»!

• Договор о запрете противопехотных мин
• Договор о кассетных боеприпасах
• Декларация об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль
• Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие (последние два касаются использования фосфорных боеприпасов)

И так далее, и так далее… Доверие между государствами – с том числе и между центральными антагонистами – было тогда гораздо выше и, как было выше отмечено, отнюдь не беспричинно: целая совокупность ограничительных договоров и соглашений делал мир более предсказуемым и надёжным, а поскольку переговорщики того времени знали толк в своём деле, то вместе с договорами создавались такие проработанные механизмы контроля и мониторинга, которые давали не просто уверенность, а именно гарантию политическому руководству всех стран.

1.3 Доверие и готовность к диалогу

Слово «доверие» благодаря устоявшейся пропаганде менее всего ассоциируется с Холодной войной. Однако дадим слово эксперту: вот что говорит Алексей Фененко – кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН, старший преподаватель кафедры международной безопасности факультета мировой политики МГУ:

 

1.4. Эпоха долгого мира

Таким образом, не смотря на бушевавшие страсти, на взаимные диверсии ЦРУ И КГБ, на убийства и похищения людей иностранными спецслужбами, на периферийные конфликты, общий мир оставался надёжен и стабилен. Риск войны был минимален, не смотря на рекордные в истории человечества наступательные потенциалы. Почему же так? Тут следует вспомнить, что «война – это продолжение политики, только другими средствами», а следовательно просто не было реальных политических причин для войны. Снова слово Алексею Фененко:

 

1.5. Дипломатия высочайшего класса

Дипломатия стала тем инструментом, при помощи которого были решены – и так блестяще решены – эти сложнейшие международные конфликты, кризисы и разногласия. Как это было достигнуто?

Более взрослая аудитория, скорее всего, помнит, какое количество межгосударственных институтов было создано в то время: все эти совместные комиссии, рабочие группы, межгрупповые советы (вроде недавно замороженного Совета Россия-НАТО) и так далее. Во всех сферах, где соприкасались государственные интересы противоборствующих стран и блоков, были созданы рабочие группы, которые немедленно фиксировали возникающие проблемы, информировали о них руководство и приступали к обсуждению путей поиска выхода из сложившейся ситуации.

Поэтому неудивительно, что большинство вопросов – и даже самых острых конфликтов с глобальным военным потенциалом – в итоге решалось. Эпоха так наываемой холодной войны стала наилучшим воплощением известного принципа:

«Кто хочет – ищет пути, кто не хочет – ищет предлоги».

В те годы было найдено бесчисленное количество путей для решения существующих и возможных проблем во всех многочисленных сферах жизни. Было желание решать проблемы – были найдены и пути.

А сегодня мы наблюдаем лишь сворачивание одного за другим большинства институтов взаимодействия и сотрудничества под теми или иными благовидными предлогами. Ну что же, предлоги нужны тем, кто не хочет – не хочет решать проблемы, а хочет, чтобы они накопились и… возможно, взорвались. Правда, каждый рассчитывает, что на бомбе этих проблем подорвётся противник, а не он сам, в то время, как вероятнее всего пострадают просто все без разбора.

2. Стратегические угрозы «глобального потепления»

Формально – и даже на первый взгляд логически верно – считается, что с уходом идеологических противоречий и блокового биполярного противостояния, мир стал надёжнее, а угроз – меньше. В реальности же мы все ощущаем витающую в воздухе угрозу и неопределённость. Люди, живущие в парадигме пропаганды времён противостояния, не находят причин для таких ощущений, и пытаются убедить себя, что это только кажется: и им самим, и прочим окружающим. На самом же деле, не кажется. Проблемы появились — и серьёзные, с угрожающим потенциалом.

2.1. Сворачивание сотрудничества

В последнее время – а особенно во время второго президентского срока Обамы – мы наблюдаем просто лавинообразное обрушение всех старательно выстроенных систем безопасности, сотрудничества, взаимных гарантий, транспарентности, обмена озабоченностями и каналов связи.

По всем направлениям. Начиная с глобального военного: выход США из ПРО, выход России из ДОВСЕ, висящие на ниточке судьбы РСМД и ДНЯО, замораживание деятельности Совета Россия-НАТО, попытки маргинализации ведущей роли Совбеза ООН в вопросах военного вмешательства и конфликтов. И заканчивая экономическими и политическими связями: вводятся санкции, представителям стран запрещают въезд в другие страны, в совместных международных организациях разворачивается конфронтация с попытками выдавить Россию, и даже заходит уже речь о «реформировании ООН».

Словом, намеренно обрушиваются именно те механизмы, которые десятилетиями работали, обеспечивая прозрачность и уверенность правительствам стран, давая гарантии безопасности и предсказуемости, позволяя решать конфликты. Очевидно, кому-то стало надо, чтобы конфликты перестали решаться? Это далеко не парадоксальный вопрос и причины такие действительно есть, по мнению Алексея Фененко:

Проще говоря, неистребимое желание США стать Владычицей Морскою теперь порождает у них не прежнее желание сесть за стол и договориться о восстановлении статус-кво, при котором за каждым из центров биполярного мира сохраняется его зона влияния. Теперь США хотят стать мировым лидером, чего, впрочем, они не только не скрывают, но и называют себя так публично, официально и с самых высоких трибун, а не уровне фанатичных выкриков депутатов в парламенте.

Америка действительно хочет конфликта. Нас «щупали» в 1994 году в Чечне на предмет способности сохранить целостность и суверенитет. Нас «щупали» в 1999 году, бомбардируя Югославию, и позже, в Ираке и Афганистане – на предмет нашей способности и желания вмешиваться в дела за пределами наших границ. Из результатов был сделан неверный вывод, который привёл к новым агрессивным «зондированиям» в Грузии и на Украине. Ощущая, что за океаном крепнет впечатление, что Россию загнали в клетку, из которой она никогда не посмеет высунуться, нам пришлось вмешаться в Сирийский конфликт – продемонстрировать, что мы не будем смотреть безучастно, как у самых наших границ хозяйничают заокеанские «коллеги» и «партнёры».

Однако во всём это есть большой минус: нам навязывают конфликтную доктрину и, приняв её, мы неизбежно в конфликт и свалимся. И не в сирийский, а в глобальный. По сути, только взвешенная политика нашего президента, не устающего увещевать потерявшие берега Штаты, до сих пор позволяет сохранять хоть и менее устойчивый, чем прежде, но мир.

Путин чертит свои «красные линии», которые постепенно оказывают терапевтическое воздействие на США и возвращают их к реальности. Но это тоже деятельность в рамках конфликтной доктрины.

Главным достижением Путина в деле сохранения мира в глобальном масштабе является его деятельность по установлению институционального характера нового многополярного мира. Потому что все механизмы биполярной устойчивости и гарантий порушил Вашингтон, и если в мире не возникнет новой системы сдержек, договорённостей и контроля, он может свалиться в серию конфликтов или большую войну.

Поэтому сейчас важно не только и не столько демонстрировать силу, а работать – активно и непреклонно – над созданием новой мировой системы. Оформлять тот самый многополярный мир, который был анонсирован в противовес идее американского однополярного мира. Нам снова нужна дипломатия, нужны договорённости. Язык силы без желания обсуждать условия может привести и, несомненно, приведёт — только к войне.

Каждый раз, когда говорят «Путин слил», льют воду на мельницы американских ястребов, которым мировая война весьма кстати сама по себе, а заодно она же может подорвать все усилия по созданию многополярного мира и заодно позволит, наконец, Америке показать, что она сильнее всех. А ей хочется это показать, потому что иных аргументов у неё остаётся с каждым днём всё меньше.

Вопрос в том, нужна ли нам новая мировая война только потому, что мы слишком горды для того, чтобы заниматься дипломатией? Война – как и смерть – это то, с чем, как говорится, никогда не поздно и всегда рано. Если на нас нападут, мы и так никуда не денемся – будем воевать. Но пока не напали – не стоит ли приложить все усилия для того, чтобы войны избежать? «Худой мир лучше доброй войны». Так называемая Холодная война была тем самым худым, но очень надёжным миром. Если мы хотим и дальше жить в мире, нам следует взять из того арсенала всё то, при помощи чего наши страны этот мир удерживали в самых сложных ситуациях и при самых провокационных событиях.

 

 

Источник: http://politrussia.com