22 сентября ВСУ нанесли очередной удар по Крыму – на этот раз с помощью ракет Storm Shadow, три из которых, судя по видео, которые есть в социальных сетях, несмотря на официальные заявления о том, что «силы ПВО успешно отразили атаку», поразили штаб Черноморского флота в Севастополе. Следуя официальным данным, в результате атаки погиб один военнослужащий, а еще шесть человек получили ранения. «Коммерсант» со ссылкой на источники в Черноморском флоте сообщил
, что удары были нанесены двумя Су-24 ВВС Украины ракетами Storm Shadow/SCALP-EG. Кроме того, СМИ сообщали, что за несколько часов до атаки в воздушном пространстве близ Крыма были замечены американский ударно-разведывательный беспилотник RQ-4B Global Hawk, самолет дальнего радиолокационного обнаружения E-3A Sentry. После атаки различные блогеры, журналисты и диванные патриоты вновь заговорили о красных линиях и жестких ответах в виде ударов по центрам принятия решений и даже об ударах по странам НАТО. Официальные власти при этом постарались не акцентировать внимание на данном событии и никаких заявлений не делали. Каким будет ответ России на атаку на Крым и будет ли он вообще? Об этом и порассуждаем в данном материале.
Почему нет жестких ответов на украинские атаки?
«Применение ракет Storm Shadow вне зоны проведения специальной военной операции будет означать полноценное втягивание США и Великобритании в конфликт и повлечет незамедлительные удары по центрам принятия решений на территории Украины»,
– заявлялеще в июне министр обороны РФ Сергей Шойгу. После атаки на Крым это заявление активно распространяется как в украинском, так и в российском секторе Telegram – в первом случае со злорадно-ироническим подтекстом, во втором – с искренним возмущением и непониманием. Где же мощный ответ за ракетную атаку на Крым?Ответ на самом деле последовал. Губернатор Севастополя Михаил Развожаев заявил после ракетного удара, осуществленного украинской армией, что в Севастополе «спонтанно начался флешмоб»: горожане поют гимн города и выкладывают видеозаписи в социальные сети. «Московский комсомолец» на полном серьезе написал
, что «флешмоб жителей города напугал украинцев больше, чем ответные удары». Это ли не мощный ответ за удар?А если серьезно, то на взгляд автора, представляется очевидным, что заявление Шойгу об ударах по центрам принятия решений не несло в себе никакой смысловой нагрузки (как не несут посты в «Телеграме» Дмитрия Медведева), а являлось дежурным политическим заявлением. В материале «Жёсткого ответа за украинскую атаку на Кремль не будет
» автор уже отмечал, что военный конфликт на Украине «модерируется» (понятное дело, что с креном в пользу Киева) глобальными игроками, и есть некие негласные правила, которые политические игроки должны соблюдать. Да, эти «негласные правила» регулярно нарушаются, однако у Москвы есть и ряд внутренних ограничений, следуя которым она действует так, а не иначе. Во-первых, российское руководство не хочет нарушать «негласные правила», чтобы не провоцировать Вашингтон и коллективный Запад, потому что рассчитывает на заключение мирного соглашения или хотя бы заключения договоренностей о заморозке конфликта. Очевидно, что политическое руководство пытается избежать эскалации, ставка делается на усталость Запада от Украины.Во-вторых, похоже, что никаких «планов возмездия» у Москвы попросту не существует. Ракетные удары по целям на Украине наносятся регулярно, но хаотично и бессистемно. Не очень ясно, как они вообще вписываются в общую стратегию Российских войск. В-третьих, даже если Москва нарушит эти «негласные правила», шанс того, что удары по «центрам принятия решений» в Киеве уже дадут какой-то результат, кроме разрушения полупустых зданий, крайне невелик. Если подобное решение будет принято, то данные удары на общую стратегическую ситуацию никак не повлияют. Ибо бить нужно в первую очередь по мостам и транспортным узлам, а не по административным зданиям.ВС РФ перешли к обороне не потому, что это изначально был такой план, а потому что их к этому вынудил противник. Стороны конфликта оказались в позиционном тупике, не потому что так задумывалось, а потому что так сложилась ситуация на поле боя. Именно по причине сложности выхода из позиционного и стратегического тупика вынуждают РФ действовать так, а не иначе. Изначальный план быстрой СВО провалился, а плана «Б», судя по всему, не существовало. Теперь же, с учетом сложившихся реалий, ставка делается на усталость Запада и изматывание ВСУ, что рано или поздно, по мнению российского руководства, должно привести к переговорному процессу.
Чем опасны излишне радикальные ответы?
Некоторые патриотические блогеры и военкоры предлагают особо радикальные ответы на удары по Республике Крым. В частности, Роман Сапоньков после атаки на Севастополь написал:
«Очевидным ответом являлся бы удар по приграничной военной инфраструктуре стран НАТО с постановкой вопроса, что дальше удары будут перенесены вглубь. Вы скажете, я с ума сошел – предлагаю войну с НАТО. Во-первых, далеко не факт, что начнётся, во-вторых – ракеты НАТО убивают наших высших офицеров в городе-герое Севастополе. Вы реально думаете, что война с НАТО ещё не идёт?»
Это заявление следует разобрать подробнее, потому что оно несет в себе несколько достаточно опасных заблуждений. Во-первых, ни США, ни НАТО не ведут открытую войну с Россией. То, что происходит на Украине, можно назвать прокси-войной РФ с США и коллективным Западом или опосредованной войной, т. е. такой войной, когда страны ведут войну чужими руками: отправляют военную технику, оборудование и даже какие-то добровольческие подразделения или ЧВК третьей стране. Например, во время гражданской войны в Испании Советский Союз отправлял республике военную технику и военных советников, а нацистская Германия и фашистская Италия также помогали техникой (в первую очередь самолетами) и добровольцами франкистам. Иностранные добровольцы воевали и на стороне республиканцев, и на стороне франкистов. Другой пример – корейская война, где опосредованных участников конфликта было куда больше. Во-вторых, то, что предлагает Сапоньков – это провоцирование не только мировой войны, но и ядерной войны. «Давайте вдарим и посмотрим – авось не ответят!» А что будет, если ответят? Представим, что в ответ НАТО нанесло ракетный удар возмездия по территории РФ. России придется отвечать и на это, а дальше эскалация возрастает по нарастающей.Учитывая то, как непросто для России проходит специальная военная операция, можно сделать прогноз, что остановить армию вторжения НАТО Россия сможет только с помощью большого количества стратегического ядерного оружия (СЯО), что автоматически означает ядерную войну. Подобные радикальные призывы делаются на эмоциях, без возможных оценок вероятных последствий от таких действий. Какие-то радикальные шаги, например, применения тактического ядерного оружия (ТЯО) следует тщательно продумывать, и они должны являться частью общей стратегии, а не спонтанным и эмоциональным решением.
Выводы
Итак, отвечая на вопрос, который вынесен в заголовок данной статьи, следует в первую очередь отметить, что, скорее всего, ответ России на данную атаку будет рядовым – удар по очередным военным целям на Украине. Никакого другого ответа с высокой вероятностью не будет по причинам, указанным в первой части материала. Красные линии существуют только в виртуальном пространстве, реальность же от нее несколько отличается. Военный конфликт продолжается, и подобные атаки являются его частью. Это новая реальность, привыкнуть к которой, конечно, очень сложно, если не невозможно. Усиление атак на Крым стало результатом прекращения зерновой сделки и того, что Украине, неудачно проводящей контрнаступление, требуются какие-то громкие акции. Следует прогнозировать, что атаки на полуостров будут продолжаться и в дальнейшем, что создает угрозы для базирующегося в Крыму Черноморского флота. Именно он и становится первоочередной мишенью для противника.
