Без паники: ленд-лиз не есть рецепт победы. Танки и прочее

Закономерное продолжение начатого здесь:Без паники: ленд-лиз не есть рецепт победы. Самолеты

Посмотрев на вопрос поставок более пристально, а на использование ленд-лизовской техники еще более пристальнее, мы пришли к весьма интересному выводу: самолеты – очень проблемно, но вопросы использования и обслуживания авиационной техники не идут ни в какое сравнение с танками и прочей бронетехникой. Удивительно, да? На самом деле – все очень закономерно.Но пойдем по порядку.Танки и прочая бронетехника.

Здесь ничуть не проще, чем с самолетами, хотя не так безнадежно. Вообще научить механика-водителя более-менее приличному владению танком незнакомой конструкции, принципиально отличному от советской базы можно. Примерно за 3-4 месяца. Вообще, по мнению нашего танкового эксперта Алекса ТВ, советские танки сложнее в управлении, чем немцы или американцы, а потому подготовить мехвода не так уж и сложно. Толковый инструктор, полигон и не жалеть солярки – вот рецепт успеха. И через несколько месяцев мехвод будет способен выполнять боевые задачи на «новой» технике типа «Леопард 1» не хуже, чем на Т-64.Беда в другом. Снова надо готовить технический персонал. Двигатель, трансмиссия, приборы – все будет требовать обслуживания. Именно обслуживания, до ремонта еще надо дожить. Но если этого обслуживания не будет, танки станут просто одноразовыми.Но и обслужить столь древние конструкции весьма и весьма непросто.

ПВО «Гепард»

50 штук Бундесвер собирается отправить в Украину. Больше, видимо, некуда.Именно так переводится оригинальное «Flugabwehrkanonenpanzer Gepard», хотя танком «Гепард» может назвать только закоренелый оптимист. Несмотря на общую схожесть корпуса и ходовой, бронирование «Гепарда» может защитить разве от осколков, поскольку представляет собой листы обыкновенной листовой катаной стали.Но дело даже не в этом. Дело в том, что этот музейный архаизм разрабатывался в шестидесятых годах прошлого столетия. И на вооружение Бундесвера поступил в 1976 году. Кто мог быть реальным противником этой стрелялки? Правильно, советские вертолеты Ми-8 и Ми-24.Сегодня «Гепард» устарел настолько, что его противниками могут выступать только БМП и БТР, для которых имеет место быть угроза бронебойных снарядов 35-мм «Эрликонов». Проблема в том, что у «Гепарда» не танковый корпус, так что современные БПМ запросто расковыряют «танк ПВО» своими автоматическими пушками, кстати, не уступающими в плане калибра.Конечно, немцы с удовольствием отдадут эти установки Украине. А чего не отдать? Они больше никому не нужны, так что… Правда, вопрос боеприпасов стоит очень навиагрено. Ибо снарядов просто нет. Говорят, Бразилия готова поставить 300 000 снарядов, то есть, почти 1000 боекомплектов. Для 50 машин, которые должны будут оказаться в распоряжении ВСУ вполне прилично, по 20 б/к на машину. То есть – повоевать можно, если не очень активно и не очень долго.

Если опереться на опыт нашего танкового эксперта, во время спецоперации в Чечне российские танкисты запросто расходовали 2-3 боекомплекта в день, когда шли бои. К сожалению, нет у нас в окружении кого-то из экипажей тех же «Тунгусок», но что-то нам подсказывает, что расстрелять за день 2-3 б/к «Гепарду» будет несложно. Что по легкой бронетехнике, что по авиационным средствам, которых у России более чем достаточно. Вот и судите теперь сами, 20 боекомплектов на машину – это много или как?Или как. Причем, это как-то сомнительно выглядит. Да, бразильцы, за которыми давно как за крысой хвост по миру тащится слава очень пунктуальных и педантичных людей, конечно, рано или поздно соберут заявленное количество снарядов и привезут на другой конец света. Вопрос в том – не опоздают ли?

«Леопард»

Да, громкое имя, весьма неплохой танк. Для конца прошлого века. Сегодня машина также откровенно устарела и просто не может идти ни в какое сравнение с российскими Т-72Б3. Учитывая, что осчастливить украинцев хотят ПЕРВЫМИ моделями ряда, то тут все очень скромно. У «Леопардов» первых модификаций не было даже стабилизации ствола. Да, британское орудие L7А3 было на тот момент очень хорошим, но сегодня 105 мм не представляют угрозы современным танкам.И дальше возникают вопросы, схожие с теми, что были заданы в первой статье: кто и где станет обслуживать все это «великолепие»?Ведь в отличие от самолета, который может улететь на аэродром в дружественной Румынии и там пройти все необходимые процедуры обслуживания, танку такое не светит. Танк – оружие переднего края, соответственно, все процедуры с ним в глубоком тылу никто делать не станет.Танк должен обслуживаться на небольшом удалении от переднего края с тем, чтобы максимально быстро вернуться в строй. Подчеркну, речь идет именно о техническом обслуживании, а не о ремонте. По мнению нашего танкового эксперта, техобслуживание даже более важная вещь, чем ремонт, потому что именно правильным и своевременным обслуживанием можно максимально оттянуть момент ухода боевой машины в ремонт.

Сейчас пока речь идет только о немецкой технике, которую от своих щедрот выделяет Бундесвер. С ней еще не все так плохо, как с другими составляющими радостного списка ленд-лиза.Примерно те же вопросы, что и в первой части: кто будет обслуживать и ремонтировать абсолютно чужую технику?Цифры по времени ничуть, кстати, не уступают авиационным: полгода, не меньше. Да, танк проще конструктивно, но в нем намного меньше электроники, чем в самолете, зато есть где закопаться не с ноутбуком, а с кувалдой и прочими точными инструментами.Хорошо, первичную подготовку техников можно осуществить на территории Румынии или Польши, благо, у поляков «Леопарды» имеются. Но сомнительно, что в полевых условиях можно научить работе с двигателем и прочими элементами МТО. Для этого все-таки потребуется учеба под руководством соответствующих специалистов от производителя. То есть, от «Порше». Без этого танки просто обречены на то, чтобы перестать представлять собой боевые единицы.Еще не менее сложный вопрос – запчасти. Непростая даже логистически, ведь придется с нуля создавать не только ремонтную, но и снабженческую базу.То есть – тащить через всю Украину достаточно широкую номенклатуру запасных частей и расходников, без которых вообще нет смысла завозить танки, если конечно…Если, конечно, это не просто разовая акция по списанию старой техники и транспортировка ее на утилизацию на территории Украины.Конечно, есть вариант, когда часть пригнанной техники можно использовать в качестве доноров. Это нормальная практика. Некоторое количество техники разбирается и используется как источник запасных частей. Очень сомнительное и ненадежное дело, которое в любом случае требует умелых рук и соответствующих инструментов.

А уж если речь идет о столь ожидаемых «Абрамсах»…

Предскажу, что это будет еще тот фильм ужасов для украинцев. Да, конечно, «современный» танк М1А2 «Абрамс» - это «шедевр» творения, но есть очень серьезные нюансы.Главный – двигатель. Перетяжеленную до 70 тонн машину перемещает не дизель, а газотурбинный двигатель. Турбина при той же мощности гораздо меньше и легче чем дизель и позволяет «выдать» приличное количество лошадиных сил для перемещения этого сундука. И даже жуткая прожорливость турбины – не главная проблема, хотя для украинской действительности топливо – это проблема. В принципе, для оборонительных сражений, когда надо отстреливать орды российских танков, особо не перемещаясь, достаточно.Турбина капризна, требует ухода, замены фильтров и огромного количества топлива. Но не это проблема №1 для украинских военных. А то, что они исторически не умеют в турбины. Так уж вышло, что единственный советский танк, который был оснащен ГТД, хоть и был создан на основе Т-64, но изготавливался на Кировском заводе в Ленинграде/Санкт-Петербурге.И здесь самый неприятный момент: чтобы поддерживать в работоспособном состоянии такую сложную и нежную технику, нужны усилия не одного специалиста. По опыту Второй Мировой войны, каждый батальон «Тигров» имел роту технического персонала, который обслуживал «чудо-танки», которые все равно ломались, как проклятые.

Примерно то же самое ждет «Абрамсов» на украинских просторах. Если вспомнить «Бурю в пустыне» 1991 года, там «Абрамсы» передвигались в основном вдоль дорог, чтобы их можно было заправлять без проблем. В Украине же проблемы будут на каждом шагу, и дело даже не в том, что мосты не выдержат, рук нет. Руки и головы надо будет готовить.Если самолеты, как уже говорилось выше, можно увести на территорию третьей страны, то вот с танками так не поступить. Значит, после поднятия бокалов за ленд-лиз очень быстро наступит похмелье.

***

Можно некоторым образом повести промежуточный итог по проблемам ленд-лизового соглашения:- логистические проблемы по доставке техники;- логистические проблемы по доставке запасных частей и боеприпасов;- подготовка экипажей;- подготовка технического персонала, обслуживающего технику;- подготовка технического персонала, ремонтирующего технику;- поставка ремонтной базы и технической документации.Список не страшный. Но для нормальной реализации поставок в Украину всего этого старья и обучения технического состава ВСУ, требуется время. Не один месяц. Не один десяток инструкторов, готовых работать «на выезде», то есть, то ли в Румынии, то ли в Польше. В самой Украине это как бы очень опасно.Время. Пока будут готовить экипажи и техников, пока будут собирать по всему миру снаряды… Кстати, «Рейнметалл» уже объявил, что больше одного боекомплекта на свои «Леопарды» не может поставить.Конечно, если хорошо поискать, то найти можно. Тут уместно вспомнить адмирала Гордея Левченко, который вместе с военно-морским атташе в Великобритании Скляровым и послом Майским искал по всей Великобритании и лейнеры для стволов линкора «Ройял Соверен», которому предстояло стать «Архангельском».К орудиям линкора не было и фугасных снарядов. Линкор был не новым, что позволяет провести аналогии. И командир отряда передаваемых кораблей Гордей Левченко, пока несколько сотен советских моряков и специалистов приводили в чувство передаваемые нам корабли, метался в поисках всего необходимого. И находил.К чему этот небольшой исторический экскурс? Да к тому, что через 80 лет все будет совершенно так же: соберут по складам и площадкам весь неликвид и торжественно передадут Украине. А уже потом начнутся судорожные поиски запчастей, комплектующих, боеприпасов и главное – желающих поехать в Украину для обучения украинских военных и техников.Принятый закон о ленд-лизе в США – это не более чем верхушка айсберга. Проголосовать за закон было проще всего, это мы знаем по нашей действительности. А вот исполнить закон надлежащим образом намного сложнее. Это требует людей, времени, денег.Сегодня многие в Украине слишком обнадежены фактом подписания закона. И позволяют себе беспочвенные надежды. Новая техника, стремительное контрнаступление и все такое. Но чем дальше думаешь над списком техники, который озвучила украинская сторона, тем больше ставишь под сомнение его истинность.Да, старые «Гепарды», «Леопарды», «Абрамсы», «Бредли» - это пожалуйста. И добро пожаловать в ангар с проблемами, озвученными в статьях. F-16… Знаете, их и в лучшие времена Украине не давали. Болгар пытались насильно пересадить, а те отбивались руками и ногами, потому что это СОВСЕМ другой самолет, а украинцам не дали, как те не просили. И сама идея укролетчиков в кабинах «Соколов» пахнет пожарами и кусками обгорелого дюраля на земле. Причем, задолго до начала реальных сражений в воздухе.

РСЗО

Что же касается анонса поставок HIMARS и M270 MLRS, то тут не стоит предаваться оптимизму. В США этих установок на балансе чуть более четырехсот, к тому же они разбросаны по базам. Отдавать за просто так новую (с 2005 года на вооружении) систему РСЗО/ОТРК невыгодно. Тем более, проверку в боевых условиях комплекс уже прошел и его покупают другие страны. Что касается M270 MLRS, то да, эту установку в Украину могут отправить добрые дяденьки из США. Учитывая, что самой молодой установке сегодня «всего» 20 лет, то можно и поставить. Стоит M270 MLRS немного, 4 миллиона за штуку. Тактических ракет, конечно, никто Украине не отдаст, а снаряды могут.

И для РСЗО M270 MLRS будет действительно все, что и для «Абрамса». Вопросы умения, обслуживания и ремонта.Увы, но современная война - это война в том числе и ресурсов технического характера. Кто быстрее доставит, отремонтирует, восстановит. Можно приводить примеры и из Второй мировой, когда просто шедевральные (сарказм!) танки «Тигр» и «Пантера», выпускаемые поштучно, ничего не смогли противопоставить валу «Шерманов» на западе и Т-34 на востоке.Сегодня все точно так же. За штурвалами и рычагами могут сидеть прекрасно подготовленные экипажи, но, если у их техники не будет должного обслуживания и ремонта, она, техника, перестанет быть боевой.Да, танк еще можно зарыть в землю и использовать как ДОТ. А вот самолеты уже нет.В пору ТОГО ленд-лиза, отдадим должное американцам, они смогли обеспечить нас всем необходимым: двигателями, коробками, редукторами, пулеметами, патронами к ним. Остается только посмотреть, насколько ленд-лиз-2022 не уступит ленд-лизу 1942.Честно говоря, есть очень большое сомнение, что будет хоть немного похоже. Не те времена, ох, не те…Выражаю огромную признательность Алексею Кузнецову (Алекс ТВ) за заполнение пробелов, связанных с бронетехникой и ее эксплуатацией.

***