Член коллегии Военно-промышленной комиссии РФ, член Морской коллегии при правительстве Владимир Поспелов в интервью РИА «Новости» сообщил, что Россия может продолжить строительство «Бореев» после 2030 года.
Здесь, конечно, несколько напрягает слово «может». Потому что Россия может продолжить строить подводные ракетоносцы, а может не продолжать. Элемент подвешенности ситуации все-таки присутствует. Но мы будем исходить из того, что «может» - значит «будет».
На самом деле 2030 год – это очень важная веха для флота. Это последний рубеж эксплуатации и последующий вывод из состава флота атомных подводных лодок советской постройки. Речь идет о проектах 667БДР «Кальмар» и 667БДРМ «Дельфин», которые после 2030 года отправятся на утилизацию.
Из 14 лодок проекта 667БДР в строю на сегодняшний день осталась только одна. В составе ТОФ служит К-44 «Рязань», находящаяся в строю с 1982 года. «Всего» 39 лет. А с перспективой вывода из состава флота – и все 48.
С «Дельфинами» все проще и сложнее одновременно. Спускали на воду их позже, чем «Кальмаров», с 1984 по 1990 годы, по одной лодке в год. К-64 «Подмосковье» была переоборудована в носитель малых подводных лодок специального назначения, остальные шесть служат, пройдя череду ремонтов и перевооружений с Р-29РМ на более современные Р-29МУ2 «Синева» и Р-29МУ2.1 «Лайнер».
То есть, на момент «Рубикона» в 2030 году лодкам будет от 46 до 40 лет. Прямо скажем – возраст предельный. И рисковать, продолжая использовать лодки, пусть и вооруженные современным оружием, не стоило бы. Это реально опасно.
И давайте посмотрим правде в глаза – мы должны иметь возможность строить новые лодки взамен старых. По крайней мере, если уж совсем станет никак в плане финансов, у нас в государстве волею судьбы есть человек, способный одолжить у друзей. Все-таки в нашем случае не на Олимпиаду, а на более важное дело. Так что…
Так что действительно, есть ли смысл останавливаться на десяти «Бореях»? Конечно, нет. У нас есть один основополагающий документ, а именно Договор СНВ-3. Ограничивающий стратегические наступательные вооружения, которые составляют вооружение «Борея», «Кальмара», «Дельфина».
Что говорит буква Договора СНВ-3?
Договор предусматривает, что каждая из сторон сокращает и ограничивает свои стратегические наступательные вооружения таким образом, чтобы через семь лет после его вступления в силу (договор ратифицирован в 2010 году) и в дальнейшем их суммарные количества не превышали: - -- 700 единиц для развернутых межконтинентальных баллистических ракет (МБР), баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) и тяжелых бомбардировщиков (ТБ);
- 1 550 единиц для боезарядов на них;
- 800 единиц для развернутых и неразвернутых пусковых установок (ПУ) МБР и БРПЛ, а также ТБ.
Договор ввел понятие «неразвернутые» носители и ПУ, то есть, не находящиеся в боевой готовности, а используемые для обучения или испытания, и не имеющие боеголовок (СНВ-1 и СНВ-2 охватывали ядерные боезаряды, размещенные на развернутых стратегических носителях).
Как видите, Договор СНВ-3 четко ограничивает количество ракет и зарядов, но совсем не ограничивает количество носителей (корабли, подводные лодки, самолеты) за исключением стратегических бомбардировщиков. Ту-95 и Ту-160 с нашей стороны и В-52, В-1 и В-2 с американской.
Значит, подводные лодки строить можно, а значит, нужно. Ибо Договор не делает разницы между ракетой, запущенной из наземной ПУ или шахты и с борта подводной лодки. Да, подводный ракетоносец стоит намного больше, чем наземная ПУ. Но и засечь его намного сложнее, чем наземную установку. А где располагаются шахтные пусковые установки, и так все давно знают.
А ракет у нас все равно меньше, чем у американцев. Так что согласно Договора СНВ-3 можно тихо и спокойно строить лодки, которые тихо и спокойно донесут ракеты до точки залпа. На некотором удалении от объектов уничтожения, но все равно, на много меньшей дистанции, чем наземные ПУ. Чтобы не то что сложнее было перехватить – невозможно. В упор.
«Борей», ракетоносец проекта 995А, в общем показал себя как очень удачный и – главное – дешевой лодкой. 23,2 миллиарда рублей (313 миллионов долларов) по сравнению с 47 миллиардами рублей у «Ясеня-М» проекта 885 (600 миллионов долларов).
В США, кстати, любят обсуждать тему последствий удара российского подводного крейсера ракетами «Булава». Уважаемое и по-своему объективное издание «We Are The Mighty» смоделировало ситуацию с одной российской подводной лодкой типа «Борей», которая, даже находясь к западу от Гавайев, может испарить Нью-Йорк.
Компьютеры американцев показали, что 96 боеголовок суммарной мощностью более 9 000 килотонн с 16 ракет «Булава» могут практически безнаказанно наделать весьма печальных (с американской точки зрения) дел на территории США.
И необязательно перезаряжать. В случае Третьей Мировой будет и негде, и незачем. Нью-Йорк стоит дороже 300 миллионов долларов. Не так ли?
А ведь «Борей» дойдет. Его не просто так обнаружить, а даже если и обнаружили, корабль более чем зубастый. Восемь торпедных аппаратов 533-мм, из которых можно запустить что угодно. Набор богатый: торпеды, ракето-торпеды, самоходные мины, противолодочные ракеты ПЛРК «Водопад», крылатые ракеты «Калибр-ПЛ», в общем, все что в аппарат можно загрузить – тем можно и шарахнуть.
На борт можно принять до 40 различных торпед и ракет.
Кроме того, на базе (в море не перезаряжаются) можно зарядить такие интересные вещи, как самоходный прибор гидроакустического противодействия (СГАПД) МГ-104 «Бросок» или МГ-114 «Берилл». Несмотря на то, что калибр этих штуковин тоже 533-мм, заряжают их не в торпедные аппараты, а в специальные ПУ РЭПС-324 «Шлагбаум». Очень похожий на торпеду аппарат плывет под водой и рассказывает всем гидроакустическим станциям противника, что он очень большая и наглая подводная лодка. Маневрирует, меняет курс, глубину, ставит помехи. А потом, когда израсходует ресурс, просто пускает пузыри и уходит на дно.
Очень приятное впечатление производит картина наличия 10 «Бореев» в нашем флоте. Но еще лучше будет картина из 15 или 20 таких кораблей.
И вот почему.
Американцы совсем не дураки. Сегодня роль стратегических ракетоносцев у них играют 18 лодок типа «Огайо».
Первая была принята в строй в 1981 году, последняя – в 1996-м. И менять их планируют начиная с 2031 года. Фактически через 50 лет после того, как «Огайо» пошли в дело.
То есть, в США дело обстоит ну ничуть не лучше, чем у нас, а даже и похуже. У нас «Бореи» есть, а вот из «Колумбия» только разрабатывается. Разница между бумагой и волнами ощутимая.
И вот, начиная с 2031 года, США планируют построить и ввести в строй 12 лодок типа «Колумбия». А все 18 «Огайо» уйдут на покой.
Соответственно, у нас есть время на спокойную и планомерную замену «Акул», «Дельфинов» и «Кальмара» на «Бореи». Это не так сложно, как кажется, процесс освоен и идет. Надо просто его продлить.
«Трайдент-2», которыми планируется вооружать «Колумбии» - это очень неплохая ракета.
Мощная, быстрая, с РГЧ, но… Но она все-таки 1990 года. Наша «Булава» просто не может оказаться хуже, хотя бы потому, что ее разрабатывать начали в 1998 году, прекрасно зная, что представляет собой «Трайдент».
«Колумбия» может оказаться хорошей подводной лодкой, американцы умеют строить корабли, это факт. И «Трайдент-2» очередной итерации D-5 вполне серьезное оружие. 8 боеголовок по 475 килотонн, либо 14 боеголовок по 100 килотонн.
И этому надо что-то противопоставлять. Даже несмотря на то, что «Колумбия» будет нести 16 ракет вместо 24 у «Огайо», чем больше у нас будет «Бореев», тем лучше. Это как раз и есть то, что называют «ядерным сдерживанием».
192 ракеты на «Колумбиях» (а сейчас 432 на лодках «Огайо») лучше всего будут сдерживать 320 ракет «Булава» на 20 «Бореях».
А потому действительно, предпочтительнее не распылять силы на сомнительные проекты, а наращивать реальный щит и меч страны.
«Бореи» необходимо продолжать строить серийно. Те 10 подводных лодок надо считать первой серией, а за ней обязательно должна последовать вторая.
Мы не испугаем врага постройкой авианосца к 2055 году. Наши потенциальные противники вряд ли испугаются. А вот быстрое и неотвратимое возмездие из-под воды…
«Бореи» надо продолжать строить.
А вы говорили в России нет других Лидеров... Есть. И когда они станут у руля, наши "партнёры" будут вспоминать Темнейшего, как самого доброго в мире Санту!