Быть ли Украине федерацией?

ХХ век часто называют "веком федерализма". Около 40% населения Земли живет в федеративных государствах. Еще около 30% "исповедует федеративные принципы" в той или иной форме, живя формально в унитарных странах.

Что значит сами термины?

Возьмем для начала самые простые определения из Википедии.

 

Федерации достаточно разнообразны. Полностью идентичных федераций в мире не существует. У каждой есть особенности "своего" федерализма. В своей массе федерации достаточно устойчивы. Большинство из них существует десятилетиями, а то и столетиями. Практически никогда федерации не превращаются в унитарные государства (как определенное исключение называют лишь Колумбию).

Субъекты федерации обладают существенными правами и определенной автономией от центра. Законодательные полномочия разделены между федеральным центром и субъектами федерации. Федерации формируются двумя путями: либо путем объединения различных субъектов, либо наделением по объективным причинам дополнительными правами административно-территориальных единиц (это может позволить снять противоречия, неразрешимые в унитарном государстве).

В части федераций существует двойное гражданство — собственно самой федерации и субъекта.

Среди ученых существуют различные взгляды на вопрос суверенитета в федерациях. Одни утверждают, что суверенитет реализует лишь центральная власть, другие — что он разделен между "центром" и "субъектом". В конституциях части федераций суверенитет субъектов даже закреплен официально.

В одних федеративных государствах различные субъекты имеют относительно равные права, в других они существенно разнятся (говоря об этом, чаще всего вспоминают Канаду —с особыми, даже для федерации, правами Квебека, или Индию с Кашмиром).

Полностью "симметричных" федераций в мире не существует. Напротив, как правило, между различными субъектами имеется серьезная разница.

Вопросы для дискуссий в жизни федераций всегда есть. Это и распределение полномочий, и право на сбор налогов, и представительство в центральных органах власти, и международные отношения, и многое-многое другое.  Хрестоматийный пример — США. Там даже преступления разделены по подследственности между федеральными и местными правоохранительными органами. Нападения на почтальонов, допустим, будут расследовать "федералы", угоны скота в Техасе — рейнджеры, грабеж — местная полиция. И так во множестве сфер. Но ничего! Решают!

Стран в мире сейчас около 200, этносов — по самой распространенной точке зрения — более 3000. И если бы не федерации, то противоречий в мире было бы куда больше.

Самыми известными "чистыми" федеративными государствами сегодня являются:

 

По пути федерализации сегодня идет Испания. Любопытен вопрос Великобритании, у которой по мере развития становится все больше федеративных признаков. Или Дании с Гренландией и Фарерскими островами. Автономные районы есть и в Китае, который формально федерацией не считается.

В общем, либо в федерациях, либо в государствах со, скажем так, федеративными признаками сегодня проживает большая часть населения земного шара. Причем, в их числе — самые развитые и самые быстро развивающиеся страны.

Федерализовать федерацию

Сегодня в России и на постсоветском пространстве "федерализм" и "федерализацию" чаще всего обсуждают в двух аспектах.

Первый — чисто спекулятивный. Речь идет об участниках так называемых "маршей за федерализацию" российских регионов — политических фриках, устраивающих провокации в Сибири, на Кубани и на Урале. Они весьма малочисленны, но за счет активной медиаподдержки со стороны оппозиционных СМИ умудряются иногда создать вокруг себя много шума.

Почему их деятельность спекулятивна и абсурдна? Да потому, что Россия и так является федерацией с широчайшими полномочиями регионов, а "федерализовать федерацию" — невозможно по определению. Масло масляное получается. Для коррекции же тех или иных полномочий существуют легальные, установленные законом процедуры.

Так что деятельность сил, выступающих за "федерализацию" российских регионов, — это политический эпатаж, цирк и провокация, не имеющая никакого осмысленного содержания.

Украинская федерация

Другой контекст, в котором сегодня часто говорят о федерализации — это контекст украинского кризиса.

С 1991 по 1998 годы национальное законодательство Украины писалось буквально "на коленке" и было весьма несовершенным. Изначально о своей независимости заявил Крым, который несколько лет то угрозами, то посулами "загоняли" и "зазывали" обратно. В итоге Украина стала одним из "унитарных государств с федеративными чертами". Правда, по результатам известных событий Крым все же ушел. Но проблемы все равно остались.

Создавая УССР, большевики по формальному признаку объединили в нее регионы "Малороссии" и не имевшие к ней никогда отношения сугубо российской "Новороссии". Усугубили ситуацию военные события 1938–1945 года, по результатам которых к УССР были присоединены территории, не бывшие фактически единым целым с остальной территорией Украины с 16–17 веков.

В рамках республики оказались объединены, даже не считая многочисленных этнических меньшинств, три этнические общности, имеющие принципиально разные культуры, наборы ценностей, языки. А впоследствии — и экономики. И если во времена СССР эти различия были временно нивелированы политическим путем, то после создания "независимой Украины" различия оказались критичными. Представители каждой из этнокультурных групп стали претендовать на политическую власть в стране, а некоторые — даже на навязывание своей культуры как универсальной в рамках государства.

Что это за общности?

Первая — территории бывшей "Малороссии", центр и север современной Украины. Ее представители достаточно четко идентифицируют себя как "украинцы". Более половины из них разговаривают либо на украинском языке (который еще не так давно объективно был лишь диалектом русского), либо на русско-украинском суржике. Их ценности являются гибридными: на границе между евроатлантической и русской, или евразийской, цивилизациями.

Вторая — Западная Украина: Галичина, Волынь, Буковина, Закарпатье, Подолье. Эти территории столетиями пребывали в составе различных европейских католических государств, будучи их колониальной периферией. Абсолютное большинство их населения разговаривает на специфическом диалекте украинского языка с особым говором и большим количеством польско-немецких заимствований. Здесь же проживают крупные иноэтнические группы: венгры на Закарпатье, румыны на Буковине, отделяющие себя от украинцев русины. Культура здесь также гибридная, но на нее большее влияние оказала именно евроатлантическая, западная цивилизация.

Третья — Юго-Восток. До гражданской войны эти территории никогда не имели отношения к условной Украине (Малороссии). По данным социсследований, сегодня от 80 до 90 процентов населения здесь разговаривает на русском языке. По самоидентификации на Донбассе и в Южной Бессарабии большая часть городского населения себя считает этническими русскими, в остальных регионах Юго-Востока — больше половины людей себя идентифицируют формально как украинцы, но не отделяют принципиально от русских. Культура здесь — советско-русская. Большинство прихожан православной церкви, в отличие от Запада, относят себя к Московскому патриархату.

Особенностью третьей группы является тот момент, что именно ее представители формируют львиную долю промышленности и ВВП страны. На регионы, в которых они проживают, приходится большая часть наукоемких производств. Лидируют эти регионы и по развитию науки.

Центр и Запад же превращаются в отсталые аграрные регионы, значительная часть населения которых живет сегодня за счет низко квалифицированной работы за границей.

Но при этом на Западе еще с середины 20 века культивируется нацизм и "расовое превосходство", и он не оставляет попыток навязать свои нормы поведения и ценности всей оставшейся территории страны. Так вышло, что в послевоенный период выходцы с Западной Украины массово переселялись в Киев и Киевскую область, за счет чего между первой и второй группами произошло серьезное культурное смешение. Жители же Юго-Востока в этой ассимиляции участия не принимали.

В итоге на сегодняшний день на Украине на базе трех названных выше групп сложилось два крупных этно-культурных региона: Северо-Западный и Юго-Восточный, кардинально отличающихся по ценностям, внешнеполитическим ориентациям, языку, культуре и экономическому укладу.

Существующие различия и привели с подачи Запада к войне, как некогда в Югославии. Причем, если Юго-Восток не хотел никого трогать, то Северо-Запад склонен к агрессии и экспансии.

Ответом на все возникшие противоречия могла бы и стать федерализация.

Центростремительные силы

Мы все почему-то забываем, что еще в 2000 году президент-хитрец Леонид Кучма на очередном пике противоречий с Верховной Радой сделал серьезный шаг в данном направлении. Был проведен референдум, один из вопросов которого звучал следующим образом:

 

Почти 82% участников референдума ответили на этот вопрос утвердительно, а в 2008 году Конституционный суд Украины обязал парламент принять соответствующие законы. Но депутаты и результаты референдума, и решение Конституционного суда проигнорировали.

 

И сегодня Петр Порошенко с Арсением Яценюком в унисон называют федерализацию "биологической заразой" и кричат о ее недопустимости. А почему? Потому что в этом случае не так удобно будет "пилить" остатки бюджета и выполнять команду боссов по оболваниванию населения?

И из Европы, и из России Киеву объясняют, что федерализация — единственный способ сохранения единства Украины. О том, что Украине нужна федерализация, заявил, в частности, вице-канцлер ФРГ, министр экономики и энергетики, лидер немецких социал-демократов Зигмар Габриэль.

Ему вторил премьер-министр Словакии Роберт Фицо:

 

 

 

Председатель Евросовета Херман ван Ромпей, еще пребывая на своей должности, заявил:

 

 

 

Поддерживает федерализацию и руководство Франции, о чем тоже прекрасно осведомлен Киев. Считает федерализацию спасением для Украины и экс-канцлер Германии Герхард Шредер.

Но Киев ко всем добрым советам глух. Порошенко обещает под видом децентрализации  дать регионам минимальные налоговые и административные полномочия в обмен на еще большую централизацию в гуманитарной, языковой, правоохранительной и военной сфере. "Десоветизации" Киеву уже мало. Сажать будут за критику фашистов из ОУН-УПА, а скоро — даже за критику НАТО...

Все это будет только разжигать народный гнев, усиливать противоречия, вести к ненависти и смертям. Понятно, что в федерализации Украины не заинтересованы сегодня США (сами, кстати, являющиеся федерацией), но для Европы это могло бы послужить спасением. Пока, возможно, еще есть шанс. И если лидеры ЕС договорятся и консолидировано надавят на Киев с тем, чтобы он начал реальную федерализацию, всем будет хорошо. Регионам Юго-Востока достаточно будет права на свои официальные языки, свои СМИ, свои программы для школьных учебников, свои силовые структуры, право на внешнеэкономическую деятельность и на блокирование вступления в любые международные организации. Это разве много? И разве сохранение "единой Украины" для ее "адептов" того не стоит? Или они преследуют совсем другие цели?

 

Источник: http://politrussia.com