Что будет с Украиной

Понять, что будет с Украиной в ближайшей перспективе - нетрудно:

Дальнейшее падение экономики, война и разграбление страны.

Вывод следует из того, кто находится у власти и что эти люди делают последний год. А делают они именно это - ведут войну в целях укрепления своей власти и личного обогащения. Чем и добивают экономику.

Крепкая экономика их бы наверное тоже устроила, если бы она чудесным образом возникла сама собой. Крепкую экономику гораздо интереснее и выгоднее доить. Но чтобы построить крепкую экономику на Украине, нужно сначала долго и упорно работать, много вложить, а потом... а потом к власти придет кто-нибудь другой и будет пользоваться плодами твоих усилий? Ну уж нет! Вот Янукович хотел что-то сделать - и где он? Прогнали. Чуть не убили. Ну уж нет!

Порошенко, Яценюк, Коломойский и иже с ними - это не пионеры, которые готовы пахать ради светлого будущего других. Если бы можно было поставить украинскую экономику на ноги за пару месяцев или хотя бы за год - они бы наверное еще подумали, что выгоднее - разграбить сейчас или поставить на ноги и жить припеваючи пятнадцать лет по примеру российской элиты, меняясь время от времени местами ради формального соблюдения конституции.

Но Порошенко, Яценюк, Коломойский - не такие дураки, как кажется некоторым. Они прекрасно понимают, что поставить на ноги украинскую экономику они не смогут ни за год, ни за два, ни даже за пять лет. Да и ресурса на это у них нет. Минимально необходимые 50 миллиардов (а реально скорее всего необходимо больше 100) им никто не даст. Действовать сталинскими методами, без внешних инвестиций - это надо и самим быть коммунистами и чтобы минимум пол-страны состояла из коммунистов. А действовать как Гитлер - надо чтобы минимум пол-страны состояла из немцев, этого тоже нет.

Зато... есть Вашингтон, которому совершенно не интересно превращать Украину в экономически успешное государство. Потому что экономически успешное государство не захочет потом воевать с Россией.

Чтобы Украина работала как эффективный антироссийский проект, она должна быть либо намного беднее России и тогда она становится источником войны и хаоса, дырой между Россией и Европой. Либо наоборот, намного успешнее России, чтобы вызывать своим примером недовольство внутри России по отношению к Кремлю. Но делать Украину успешнее России - долго и сложно. Поэтому Вашингтон пошел путем превращения Украины в "белую Африку". Тем более, что экономическая ситуация в США тоже не очень хороша, надо правдами-неправдами устраивать очередную мировую войну и под это дело доить воюющие страны, возвращать к себе уехавшую в Китай промышленность, а потом собирать трофеи и получать подряды на восстановление разрушенной Европы.

Это все означает, что у Киева нет ни возможностей, ни мотивов превращать Украину в цветущий сад. Ни внешних, ни внутренних.

Но это все было понятно и так. Это присказка.

А вот сказка... сказка - впереди!

Процесс спада в экономике не может быть бесконечным.

Спад в любом случае где-то закончится. Обычно этот процесс заканчивается гиперинфляцией и переходом на иностранную валюту. Или на что-то вроде золотого рубля. И сменой власти.

Долго грабить страну, не располагающую обширными природными ресурсами, тоже нельзя. Это в Ираке хаос можно поддерживать неограниченно долго, добывая нефть и финансируя на нефтяные доходы тех, кто поддерживает этот хаос. В Африке, где народы просто не знают, что такое стабильное государство, тоже можно. Тем более, что в Африке тепло. Но на Украине около половины населения еще помнит, что такое стабильное государство, да и пример соседей - как России, так и Польши показывает, что жить можно несколько лучше, чем сейчас, мягко говоря.

И бесконечно воевать Украина тоже не готова. По той простой причине, что вооружение не бесконечное, боеспособных частей с каждым котлом становится все меньше, а растущее число убитых и пропавших без вести все труднее скрывать. Когда в каждой второй семье кто-то отправится на войну и вернется с ранением, либо не вернется вообще - желание воевать будет строго отрицательным.

Опыт Первой мировой показывает, что примерно со второго на третий год безуспешной войны армия разлагается настолько, что готова брататься с противником при первой же возможности, прямо на передовой. А народ при этом готов признать любую власть, которая пойдет с лозунгом "За мир!".

Да, народом управляет элита. Но лишь до тех пор, пока сохраняются рычаги управления. То есть армия, полиция и местные органы власти.

При этом важно помнить, что армия всегда сильнее полиции. Поэтому, если армия встает на сторону народа, то мнение полиции (милиции, СБУ и так далее) уже не будет играть никакой роли. Если милиция, полиция или жандармерия попытается защитить власть от армии - тем хуже для власти и ее охраны - вместо быстрого переворота будут уличные бои, по итогам которых не успевших сбежать начальников полиции повесят на столбах, а прежнюю власть (кто не сбежит вовремя, переодевшись в женские платья) сведут в подвалы и там расстреляют. Некоторых вместе с семьями.

Переворот может проходить по-разному.

Может пройти тихо, если какой-нибудь генерал или полевой командир (или группа генералов/командиров) с гвардейцами войдут в резиденцию президента и возьмут власть в свои руки. Это, собственно и называется хунтой - власть военных.

Переворот может быть еще тише, если кто-то объяснит президенту, что если он не сложит полномочия, то будет хуже. Президент, не будучи полным дураком, подпишет отставку и свалит подобру-поздорову на все четыре стороны. Как Горбачев в 1991 году.

А может быть переворот с уличными боями.

Единственное, чего не следует ожидать - это очередного майдана. Устраивать цирк с трехмесячным сидением в палатках и сценой в этот раз не будет ни времени, ни необходимости.

Порошенко, Яценюк и партнеры уже так сильно погрязли в преступлениях, что объяснить народу, почему их сбросили, будет нетрудно. Достаточно будет приоткрыть народу часть правды о событиях 2014 года - и далее все пойдет само.

Кстати, нельзя исключать такой вариант, что Порошенко сместит Яценюк. Свалить вину за все преступления на Порошенко и занять его место - такой вариант возможен. Но вряд ли это будет окончательной сменой власти, поскольку Яценюк не сможет предложить Украине ничего принципиально нового, кроме своей фамилии на посту главы государства.

На самом деле, детали переворота не важны.

Важно следующее:

1. Экономическая и политическая ситуация в момент переворота будет еще хуже, чем сейчас.

2. Переворот приведет к ослаблению центральной власти, то есть возникнет вакуум власти на местах.

Любой переворот всегда приводит к ослаблению власти. Особенно на местах.

После переворота возникает ситуация, когда местные власти не знают, кому подчиняться. Кто-то уходит в отставку или просто в отпуск на время, пока не возникнет опредленность. Кто-то банально не выходит на работу.

Именно вакуум власти, возникший после майдана в 2014 году привел к отделению Крыма и мятежу Донбасса. Часть местных властей разбежалась, часть не признала смену власти, остальные просто не получили вовремя инструкций из Киева, который был занят решением своих проблем.

Относительно безболезненно перевороты могут происходить только если власть достаточно сильна, а государство стабильно. Тогда вакуум власти исчезает раньше, чем на местах начинается неконтролируемый разброд и шатание.

Но называть современную Украину стабильным государством с сильной властью - никак нельзя.

Украинская государственность сегодня еще слабее, чем в прошлом году. И экономическая ситуация в момент очередного переворота в Киеве тоже будет намного хуже, чем была в прошлом.

Что это означает?

Это означает хаос и анархию на местах, а также очередной виток сепаратизма.

Когда старая элита теряет контроль над государством и возникает вакуум власти, начинает формироваться новая элита. Особенно активно этот процесс идет на местах, где контроль из центра в первые дни, недели, а может быть даже и месяцы после переворота особенно слаб.

Чем слабее власть, чем больше беспорядки в процессе и после переворота - тем более значительным будет обновление местных элит.

А как формируются местные элиты в периоды ослабления центральной власти? Откуда они возникают?

Главный ресурс и главная опора новой элиты - это народ, а также вооруженные формирования, вышедшие из подчинения центра.

Это значит, что при очередном перевороте к власти на местах будут приходить те силы, которые в наибольшей степени отвечают ожиданиям народа и местных вооруженных групп.

Примерно так же, как произошло после майдана 2014.

Где-то власть возьмет местный олигарх с опорой на свои силы безопасности, а где-то - полевые командиры (атаманы), придерживающиеся тех или иных политических взглядов, опирающиеся на ту или иную часть общества.

Здесь нужно учитывать большую неоднородность украинского общества, различие в доминирующих взглядах на западе и востоке страны, а также экономические особенности регионов.

Есть и еще один фактор - ДНР и ЛНР. Армия Новороссии. Это военная сила, которая сегодня сопоставима со всей украинской армией вместе взятой, а значит, вооруженные отряды отдельно взятых олигархов (например Коломойского) не смогут противостоять войскам Новороссии, если они примут решение взять под контроль тот или иной регион, либо просто окажут поддерджку местным партизанским отрядам.

Таким образом, после очередного переворота в Киеве к ДНР и ЛНР могут присоединиться еще несколько соседних областей, а на западе Украины очень вероятно появление прозападных республик, решивших пойти по пути европейской интеграции отдельно от Киева, который так и не добился успехов в деле построения развитого демократического государства в течение последних 24 лет.

В ближайшие 2-3 года украинское общество будет подводить итог последних 24 лет.

Тяжелая экономическая ситуация, военное положение и хаос заставят как народ, так и претендентов на роль новой элиты дать оценки прежнему курсу государства и взять новый курс.

Нетрудно предположить, что оценки в обществе будут разные. Часть общества сохранит точку зрения, что всему виной Россия и нужно продолжать путь европейской интеграции, только под руководством других людей. Но часть общества неизбежно придет к выводу, что расчет на евроассоциацию, европейский путь и помощь Запада был в корне неверным.

Значительная часть украинского общества придет к выводу, что все последние 24 года власть обманывала народ. Ситуация в чем-то будет похожа на вторую половину 80-х, когда общество глубоко разочаровалось в советском проекте и элита повела народ западным путем (разумеется, не без интереса для себя).

Впереди у современной Украины - разочарование в западном проекте.

Собственно говоря, оно уже началось.

При этом, у современной Украины есть важное отличие от позднего СССР. Если в конце 80-х можно было обвинять во всех ошибках соседа (русских) и это находило в обществе полное понимание, то сейчас данный способ перекладывания собственных ошибок на соседа работает все хуже и хуже.

Есть и еще один важный фактор - экономический. Когда экономика будет разрушена "до основания", многим станет уже неважно, какие силы у власти - красные, белые, черные - лишь бы в магазинах появились продукты, а в карманах - деньги, чтобы эти продукты купить.

Но никакая власть не будет раздавать народу деньги просто так. Да и нет ни укого таких денег чтобы финансировать Украину, не получая ничего взамен.

Это значит, что власть смогут удержать только те силы, кто обеспечит народ работой и продуктами, причем с минимальной внешней помощью, потому что ни Европа, ни США вкладывать деньги в Украину ради ее развития не будут, а воевать народ просто устанет и на второй-третий год на войну с Россией за пустые обещания и сухие пайки никто уже не пойдет.

Если при очередном перевороте к власти снова придут те силы, которые попытаются продолжать войну и грабить народ, случится следующий переворот. Власть будет меняться снова и снова. И каждый раз один или несколько регионов с востока и запада будут отказываться, целиком или по частям. Украина будет дробиться.

Так будет происходить до тех пор, пока к власти в Киеве и на местах не придут те силы, которые начнут восстанавливать экономику, опираясь главным образом на внутренний ресурс.

Но кто это может быть?

Националисты? Демократы? Коммунисты?

В Германии 30-х в похожей ситуации к власти пришли национал-социалисты. Гитлер. НСДАП. Но ситация Германии хоть и была похожей, но сравнивать современную Украину с ней не совсем корректно. Немцы воспринимали себя единым народом, именно поэтому национальная идея пришлась им по душе. Народ современной Украины - это не единый народ. Это русские и украинцы, причем даже среди украинцев нет единства в отношении к России. Поэтому националисты не смогут контролировать Украину целиком, только по частям (на западе украинские националисты, на востоке русские).

Демократы?

Нет, они себя дискредитировали. А главное, демократы не в состоянии поднять экономику без внешних инвестиций, которых в достаточном объеме не будет.

Коммунисты?

Ситуация современной Украины очень напоминает 1919/20 год. Вернее будет напоминать через некоторое время. Тогда страна была раздроблена, разные регионы контролировали разные силы - атаманы, гетман, красные командиры. Большевики, белогвардейцы, анархисты, националисты.

В начале прошлого века в ходе гражданской войны на Украине победили большевики. Именно они смогли предложить народу ту власть, которая обеспечила восстановление хозяйства (то есть экономики) за счет внутреннего ресурса в самый короткий срок. Именно они предложили наиболее понятный народу и устойчивый порядок.

Можно сколько угодно критиковать большевиков, но более устойчивого порядка в 1919/20 году никто другой Украине просто не смог не предложить.

Анархисты порядок предложить не могут. Националисты - могут, но только на одной половине Украины. Либеральные демократы - были у власти 24 года и если бы могли предложить порядок, он бы сейчас и был.

Таким образом, у Украины есть два варианта будущего:

1. Раздел на две большие части. На западе - украинские националисты и близкие к ним силы, на востоке - русские националисты и/или коммунисты (есть также вариант социал-демократов при поддержке России).

2. Власть коммунистов, либо социал-демократов при поддержке России (без этой поддержки социал-демократам просто не хватит ресурсов для восстановления экономики). При этм по власти могут присутствовать русские националисты. Западная часть Украины в составе 2-3 областей может отделиться в независимое государство, либо перейдет к Польше.

Мне почему-то кажется, что украинские националисты не смогут обеспечить порядок и развитие даже на половине Украины. Им по силам только небольшая часть (Галиция) при польской или европейской поддержке.

Важно учитывать и то, что западная Украина без восточной лишается многих промышленных и сырьевых ресурсов, что сильно затрудняет восстановление экономики.

Раздел Украины на две равные части невозможен еще и по той причине, что возникнет вопрос о Киеве. При разделе страны неизбежна борьба за Киев и кто окажется сильней в этой борьбе, тот и победит.

Вариант раздела на три части - Новороссия, Малороссия и Галиция - теоретически возможен, но он приводит к вопросу, какая власть будет в Малороссии. И за чей счет будет восстанавливаться ее экономика?

Если в Малороссии будет прозападная власть, тогда нет смысла в отделении Галиции. Если же в Малороссии будет пророссийская власть - тогда нет смысла размежевания с Новороссией (разве что чисто условно, для красоты).

В конечном итоге, власть на Украине (целой или разделенной на 2-3 части) возьмут и удержат те силы, которые будут соотвтствовать представлениям народа о власти с учетом оценок последних 24 лет истории.

Потому что только с опорой на народ можно будет восстановить экономику, опираясь на внутренний ресурс. Внешнего ресурса в достаточном объеме не предоставит никто. И только когда экономика начнет восстанавливаться, власть станет стабильной.

К каким оценкам в ближайшие 2-3 года придет народ Украины, будет ли у народа одна общая оценка или две разных - одна на западе и другая на востоке - от этого и будет зависеть, на сколько частей разделится Украина и какая установится власть.

И еще многое зависит от России, будет ли она оказывать подержку Украине (Новороссии) или нет.

Чем значительнее будет внешняя поддержка - тем демократичнее (социалистичнее) будет власть, чем меньше внешний ресур - тем более жесткая диктатура (левая или правая) установится в стране или на ее частях.

А будет ли поддержка от России, в каком объеме и кому она пойдет - будет зависеть от того, кто через 2-3 года будет сидеть в Кремле. И это еще один очень интересный вопрос.

Источник: http://amfora.livejournal.com