Что может противопоставить НАТО военному союзу России и Китая

Красивая обёртка, под которой подаются различные западные альянсы, скрывает под собой единственно верную сущность – бандитское сборище, направленное на силовое или экономическое подавление противника. И не стоит рассматривать это утверждение излишне эмоциональным. Самым красноречивым примером выступает НАТО, союз вокруг американского гегемона. После Второй мировой войны на западе оставаться вне геополитики было невозможно – либо ты жертвуешь суверенитетом, либо жертвуешь территорией, а то и самим фактом существования. Именно этот постулат оказался в основе Североатлантического альянса. Мифическая угроза со стороны Советского Союза стала отличным поводом для построения целого сонма американских вассалов, которых мы привыкли называть Европой. А вот внутренняя коммунистическая угроза в разрушенной капиталистической Европе была более чем реальна, и с этим необходимо было что-то делать. Например, придумать «план Маршалла», фактически похоронивший европейский социализм. Надо отдать должное, Североатлантический альянс у англосаксов оказался очень работоспособным. Соединенные Штаты приняли на себя главенствующую роль, а остальные покорно отдали суверенитет в обмен на защиту. Как бы ни кичились современные европейские лидеры демократическими свободами, это лишь очередная реинкарнация средневековых обычаев. Просто на новом, слегка завуалированном уровне. При этом важно было осознавать наличие внешнего врага, даже если его на самом деле не существовало. В случае НАТО был выбран Советский Союз, точнее, Организация Варшавского договора, ставшая настоящим жупелом для Брюсселя и Вашингтона. Можно долго рассуждать, была ли реальна угроза захвата Европы советской армией, но именно это стало фундаментом альянса. Этакий «свободный мир» противопоставляется авторитаризму. И вот главный страх, то есть СССР, рассыпался – мы помним это как «величайшую геополитическую катастрофу XX века». По логике вещей НАТО также должны были сыграть в ящик. Противник пал, расходимся, ребята. В конце концов, Борис Ельцин в Конгрессе США произносит сакраментальное: «

Ужасен ваш союз

». Но американское руководство не оценило порыв и пошло в разнос. В неполном списке агрессии Вашингтона с вассалами Босния и Герцеговина, Сербия и Черногория, Ирак, Афганистан, Ливия и Сирия. Мало того, Кремль способствовал некоторым авантюрам. Вспомним перевалочный аэродром в Ульяновске для транспортной авиации альянса и молчаливое согласие на уничтожение ливийской государственности. Добавим к этому непрекращающийся процесс расширения альянса на восток к самым границам России. Американцы не захотели лишаться столь сладкой роли гегемона, а европейцы – возвращать суверенитет. Чего же тогда церемониться с Россией?

Источник: rutube.ru

Действительно, рассматривать Россию адекватным противником Североатлантического альянса наивно. Ни 10-20 лет назад, ни сейчас совокупный потенциал Кремля несравним с натовскими силами. Паритет возможен только в бессмертном «мы, как мученики, попадем в рай, а они сдохнут!». Конечно, всё это так, но есть нюанс.Вашингтон отлично понимает, что за последние десять-пятнадцать лет вырос ещё один мировой игрок – Китай. Кстати, вскормленный самими Соединенными Штатами, которые из капиталистической жадности не смогли себе отказать в дешёвой рабочей силе. Воспитали дракона, теперь нервно наблюдают, как Пекин строит авианосцы. Теперь уже против китайского коммунизма строится союз, получивший имя Quad или Четырехсторонний диалог. У этой конторы, включающей в себя, кроме США, ещё Индию, Японию и Австралию, витиеватая цель: «

Россия и Китай vs НАТО

». И ни слова про Китай. В то время как НАТО на последнем сборище объявило Россию «». Такая демонстративная осторожность Четырехстороннего диалога обусловлена прежде всего позицией Индии. Честно говоря, кому в этой истории интересно мнение Японии и Австралии? У этих стран одна миссия – двигаться в фарватере Вашингтона. И это если очень мягко выражаться. А вот Дели не готов включаться в вашингтонские игры в Индо-Тихоокеанском регионе и при этом жертвовать суверенитетом. «Азиатский НАТО» здесь не получится. Участвовать в учениях, запускать совместные локальные проекты с японцами – это всегда пожалуйста. Но вот раздувать вокруг антикитайскую историю в Индии не намерены. Американский вассал из миллиардной страны не получится. Это, кстати, очень хорошо видно по независимой политике, которую ведёт индийский премьер-министр Нарендра Моди в отношении России и западных санкций. Американской попыткой № 2 можно считать появление AUKUS, объединившего силы США, Великобритании и Австралии. Трехсторонний формат альянса не окончателен, и Вашингтон намерен привлечь Южную Корею, Тайвань, Японию и ряд других стран, ощущающих угрозу со стороны Китая. Намерен, но пока не получает. Удалось только подсластить Австралию, пообещав атомный подводный флот. В итоге о построении нового военного альянса против Китая можно только мечтать – Америке никак не удаётся настолько демонизировать Пекин, чтобы окружающие, наконец, испугались. Но они стараются. И плодом этих стараний может стать военный альянс России и КНР. Родившийся в результате гигант с лихвой перекроет утерянный потенциал Варшавского договора, тем более что политически страны открыты друг другу как никогда ранее. В договоре от 2001 года между Москвой и Пекином даже есть упоминание о «

». Многие считают, что это уже де-факто признание военного союза, пусть и опосредованного. Осталось только документально утвердить, что для Китая концентрация войск Североатлантического альянса на востоке Европы несёт такую же угрозу, что и для России нарастающее влияние Америки в Тайване. Общая угроза всегда объединяет лучше общего успеха. Важно понимать, что «нового НАТО» из военного союза Китая и России не получится. Ни президент Путин, ни председатель Си Цзиньпин не примут роль вассала, как это сделали в своё время лидеры Франции, Италии, Германии и прочих. Что может противопоставить классическое НАТО бинарной силе Москвы и Пекина? Практически ничего – большая часть потенциального театра военных действий настолько удалена от Европы, что потребует кардинальной перестройки всей военной структуры. Чтобы сдерживать Китай, необходимо размещать немалый ударный контингент у границ – как это сейчас исполняется в отношении России. А где размещать? Во Вьетнаме, Мьянме, Лаосе или Пакистане? Придётся возвращаться к колониальной политике со всеми вытекающими последствиями. Проецировать силу посредством авианосных ордеров также рискованно – у Китая не сегодня, так завтра в ответ появится аналогичный флот в Средиземном море. Долгое время НАТО не хватало настоящего врага. Даже после 2014 года Вашингтон с Брюсселем не верили в возвращение «нового СССР» в лице России. Пришлось на ходу придумывать конфликт, который вылился в украинский кризис. Безусловно, это сыграло на руку кукловодам, и альянс встал по стойке смирно. Не все, конечно, Турция до сих пор изображает из себя независимую державу. Но мир со времён распада Советского Союза изменился, и появилось много государств, не готовых мириться с гегемонией «коллективного Запада». Искали источник для сплочения натовской парадигмы, а получили новую, гораздо более опасную угрозу, после формирования которой мир никогда уже не будет прежним. Для таких эпичных провалов англосаксам надо иметь особый талант.