Спецоперация на Украине продолжается уже пятый месяц, и заявленные цели операции – защита населения Донбасса, демилитаризация и денацификация Украины (обеспечение безопасности России) пока не реализованы. В этой связи в обществе ходят две противоположные версии происходящего: 1) цели операции не достигнуты и 2) они неизбежно будут достигнуты при поэтапной реализации операции. Для объективной оценки этих версий необходимо определиться с критериями, что же считать победой каждой из противостоящих сторон.
Две войны на украинском плацдарме
Прежде всего, следует понимать, что на украинском плацдарме три стороны конфликта – объединенный Запад, Россия и Украина, каждая из которых пытается реализовать свои интересы. По этому поводу английская «Таймс» в своей редакционной статье отметила, что, по сути, на Украине ведутся две войны. Первая – традиционная война XX века с привлечением сил и средств для разгрома противника по методикам прошлых войн, где с одной стороны – вооруженная Западом до зубов Украина, а с другой – Россия. Вторая – гибридная «бесконтактная» война XXI века нового типа: на политическом, экономическом и культурном фронте по уничтожению России, которую осуществляет коллективный Запад, используя в качестве расходного материала Украину. То есть в этих двух войнах разные противостоящие стороны, и их победа ради достижения поставленной цели будет трактоваться по-разному, соответственно и необходимая цена, которую стороны будут готовы заплатить за победу, будет разной. В войне первого типа Украина преследует цель разгромить российскую армию, вернуть все территории и сохранить во власти правящий режим (последнее для Киева самое главное). Для России цель – разгром противника и ликвидация русофобского режима с возможным прекращением украинской государственности. Зеленский, науськиваемый Лондоном, уже с апломбом заявил, что победу он видит только в возвращении всех территорий, включая и Крым (его мнение вообще-то мало кого интересует). Для России, объявившей целью операции обеспечение своей безопасности, победа заключается в безоговорочной капитуляции Киева (могут быть и промежуточные варианты, о них ниже) с зачисткой правящего режима и созданных им структур. Сразу следует отметить, что реализация поставленной цели невозможна по определению при сохранении правящего режима. В развернутой Западом гибридной войне второго типа свою победу он видит в деградации России и ее уничтожении (расчленении) как геостратегического цивилизационного конкурента, при этом Украина приносится на жертвенный алтарь победы, и главная ее миссия будет заключаться в нанесении максимального ущерба России, очень вероятно, ценой собственного существования. Для России победа в этой войне заключается в нанесении стратегического поражения Западу на украинском плацдарме, подрыву политического и экономического влияния Запада на весь мир, прекращении гегемонизма США и переходе от однополярного миропорядка к многополярному мироустройству.
Война ресурсов
Конечно, утверждать, что Украина способна победить Россию на поле боя (даже при колоссальной поддержке Запада) просто смешно, как говорится, «не по Сеньке шапка». При этом следует признать, что в качестве противника она оказалась намного крепче, чем предполагалось накануне спецоперации. Вначале даже Запад не верил в возможность серьезного украинского сопротивления, рассчитывая использовать ее в качестве расходного материала для введения санкций против России. Отсюда и отказ на первом этапе от поставки вооружений, и попытка отделаться поставками снаряжения, касок, средств связи и т. п. Однако обрушения управления украинскими войсками не произошло, была проведена мобилизация и налажено не без помощи Запада снабжение армии всем необходимым. Киеву к тому же удалось выстроить достаточно эффективную пропаганду внутри страны, заявив, что Россия якобы агрессор, напала первой, но украинцы устояли, их поддерживает весь «цивилизованный мир», и вместе с Западом Украина якобы победит. Увидев, что Киев может уверенно сопротивляться, некоторые на Западе, типа недалекого чиновника ЕС Борреля, начали даже заявлять о якобы возможной победе над Россией «на поле боя», и на Украину пошел поток всевозможного оружия. Запад, введя экономическую блокаду России, решил ожесточением и затяжкой военного конфликта измотать наши ресурсы и поставить на колени. Москва достойно приняла вызов и нанесла ответный удар по Западу там, где его меньше всего ожидали. Российский удар по энергетическому и продовольственному секторам экономики Запада оказался настолько разрушающим, что поставил всю мировую экономику на грань коллапса. Экономическая блокада России не только не разрушила нашу финансовую систему, а наоборот – усилила. Западный экономический блицкриг против России не удался и, зализывая раны, Запад начал предпринимать меры по еще большему ужесточению военного конфликта с поставкой все новых видов вооружения, в надежде измотать и победить противника. При этом ресурсы стран Запада также не безграничны, например, США уже передали Украине более трети своего арсенала зенитных и противотанковых ракет Stinger и Javelin, и американские военные стали опасаться ослабления своего собственного оборонного комплекса. Все эти попытки усилить ВСУ не дают желаемого результата, их отступление на Донбассе продолжается и, по мнению английской The Times, шансы Украины на вытеснении России с Донбасса, не говоря уже о Крыме, ничтожно малы. В этой ситуации у кого ресурсов окажется больше – еще вопрос. На всех оперативных направлениях военного конфликта Россией реализуется медленный, тлеющий сценарий, не предполагающий стремительного и зрелищного разгрома ВСУ. Битва за Донбасс происходит по тому же сценарию, без эффектных котлов украинская армия медленно и уверенно с большими потерями выдавливается с Донбасса и пытается организовать новые рубежи обороны. Принятая российской армией тактика продвижения с опорой на ракетно-артиллерийские и авиационные удары приводит к успеху, и вряд ли она претерпит существенные изменения в ближайшей перспективе. Следует отметить, что для Украины конфликт остаётся локальным и периферийным, к тому же Россия воюет на украинском плацдарме армией мирного времени без проведения мобилизации, фактически экспедиционным корпусом, укомплектованным контрактниками. Эта тактика в любой момент может измениться, если оперативная обстановка на каком-то из направлений потребует другого подхода, и российский Генштаб сочтет целесообразным изменить тактику ведения боевых действий с возможной мобилизацией. В этой связи знаковым было и последнее заявление Путина, что те, кто надеются победить Россию на поле боя, должны знать, что «мы ещё ничего всерьёз и не начинали».
Цена победы
Возвращаясь к вопросу цены победы и приемлемости ущерба противоборствующих сторон, можно отметить, что это будет определяться достигнутым военным результатом, политическими, экономическими, имиджевыми потерями сторон и тем, какую цену они готовы заплатить за победу. Для Запада недопустима победа России на украинском плацдарме, по максимуму Россия должна проиграть и стать вассалом Запада, по минимуму – сохранить за собой только Крым и Донбасс. Киев, заявляя о возможности своей «победы» над Россией и возвращении всех территорий, по факту может рассчитывать на роль марионеточного режима на части территории Украины, если американцам удастся сохранить хоть какой-то кусок под своим контролем. России по результатам спецоперации необходимо обеспечить свою стратегическую безопасность, в архитектуру которой наличие на своих границах русофобского государства никак не вписывается. А это значит, что ее устроит только полный разгром и капитуляция правящего режима и возглавляемого им государства. Украина должна исчезнуть с политической карты или, если и остаться в каком-либо виде, то только под полным контролем Москвы. Победа России на украинском плацдарме позволит вернуть в русское цивилизационное пространство исконно русскую территорию и не допустить ассимиляцию ее населения Западом, а также продемонстрировать готовность страны отстаивать свои интересы перед западной экспансией. Для Запада принципиально важно, чтобы украинская армия наступала и возвращала территории, что будет создавать давление на Россию и ограничивать ее возможности. Если ВСУ продолжат только отступать, то для исключения их разгрома неизбежно встанет вопрос начала мирных переговоров. То есть для Запада допустимый ущерб сведется к возможности удержать под контролем киевского режима как можно больше территорий. Для России допустимым ущербом станет невозможность по тем или иным причинам освободить всю территорию Украины, при этом все будет зависеть от того, насколько успешно будут продвигаться российские войска и на какой линии они остановятся. Экс-госсекретарь США Киссинджер в интервью журналу Spectator высказал свою точку зрения о том, что украинский кризис может закончиться тремя разными способами.Первый его сценарий подразумевает контроль России над Донбассом с «основными промышленными и сельскохозяйственными районами» (по всей видимости, включая сюда и промышленную агломерацию от Харькова до Кривого Рога), а также над «полосой земли вдоль Черного моря», что станет победой для Москвы и роль НАТО будет не столь решающей.Второй сценарий Киссинджера предполагает попытку «вытеснить Россию из Крыма», и это может привести к эскалации конфликта. Третий сценарий американца предусматривает возврат к ситуации до 24 февраля, нерешенные вопросы будут обсуждаться на переговорах, и конфликт, вероятно, будет заморожен на некоторое время. То есть из всех сценариев развития конфликта Киссинджер не видит ни одного варианта победы России, и американский истеблишмент считает это возможным. Насколько он прав, время покажет. Серьезные же аналитики на Западе отлично понимают, что военным путем Россию не победить, и рассматривают варианты выхода на дипломатические переговоры. Так, газета Die Welt опубликовала статью, в которой сообщила, что в ходе секретных переговоров США со своими союзниками изучаются именно дипломатические методы разрешения украинского кризиса, поскольку в США и Европе назрело слишком много серьезных внутренних проблем, которые усугубляются проблемами с Украиной. Российское военно-политическое руководство предпринимает серьезные меры по завершению конфликта убедительной победой, но далеко не все получается так быстро, как хотят многие. Больше всего в обществе возникает вопросов, почему не уничтожаетсягосударственная инфраструктура управления Украины, транспортные и финансовые коммуникации, связь, главные центры хранения и управления информацией, являющиеся основой государства. Почему не трогаются ключевые фигуры во власти и недоговороспособные представители элиты, на которых эта власть держится? Насколько я помню, в Ичкерии все прозападное руководство было уничтожено, и обезглавленное сопротивление довольно быстро выдохлось. Вызывают недоумение у масс и не реализуемые угрозы «нанести удары по центрам принятия решений», и «жесты доброй воли» по отношению к противнику. Американцы в этом вопросе не церемонятся со своими противниками и, ликвидировав структуры управления, добиваются требуемых результатов. Без головы и рук государство неизбежно рухнет, и не потребуются титанические усилия на поле боя для достижения победы. Все это говорит о том, что для качественного решения проблемы целесообразно использовать и брать на вооружение все эффективные методы завершения военного конфликта. Конечно же, могут возникнуть обстоятельства, не позволяющие довести спецоперацию до безоговорочной капитуляции Киева, и в этом случае какая линия раздела бывшей Украины может, как временная мера, устроить Россию? Укранацистский режим будет надломлен только тогда, когда потерпит сокрушительное поражение на поле боя, потеряет значительную часть своей территории и будет не в состоянии восстановить свой экономический и военный потенциал. Это может произойти при полном освобождении Донбасса, индустриальной агломерации Харьков – Днепропетровск – Запорожье – Кривой Рог, Причерноморья с Одессой включительно и выходом на Приднестровье. Под властью киевского режима тогда останется только центральная и западная части страны практически без промышленности и военно-промышленного комплекса. В этой ситуации Запад со временем в зависимости от степени ожесточенности цивилизационного противостояния с Россией, в том числе и на других ТВД, может потерять интерес к этому плацдарму, и остаток Украины будет превращен в подконтрольный России анклав. Так что победа на украинском плацдарме может быть достигнута только при безоговорочной капитуляции Украины, а если обстоятельства вынудят идти на ее раздел, то следует соглашаться на переговоры с Западом только после достижения внушительной победы на поле боя и вести их исключительно с позиции сильного соперника, выдвигающего убедительные доводы и требования.
0
