Многие спрашивают: есть ли в современной РФ хоть что-то, что я не стремлюсь обгадить и уничтожить, сделал ли Кремль хоть что-то, за что его обитателей не следует расстреливать на месте? Ну, справедливости ради, отмечу, что кое-что из заделов нынешней власти вполне актуально. Одна из таких инициатив - Евразийский экономический союз (ЕАЭС), в рамках которого существует Таможенный союз, вызывающий иррациональный ужас наших украинских небратьев.
ЕАЭС - международная организация, в рамках стран-участниц которой обеспечивается свобода движения товаров, а также услуг, капитала и рабочей силы. Помимо этого государства, входящие в организацию, стараются осуществлять единую политику в отраслях экономики, максимально унифицировать стандарты, нормы и правила.
По уму-то ЕАЭС надо было создавать в 1991 г., пока в рамках СССР еще действовали единые нормы. В этом случае экономики стран СНГ не провалились бы в яму в 90-е. Ну, провалились бы, конечно, но не так глубоко. Страшной силы удар по промышленности нанес разрыв кооперативных связей в высокотехнологичных производствах. Скажем, в самолетостроительной отрасли в производственной цепочке по созданию одной машины участвуют 2-3 тысячи предприятий.
Например, в Ташкенте (Узбекисатан) существовал большой авиазавод, делавший фюзеляжи самолетов и осуществлявший сборку, а двигатели к ним производили в Тюмени (РФ), Рыбинске (РФ) и Запорожье (Украина). После распада СССР правительство Узбекистана поставило задачу по увеличению внутренней продукции и замене отечественным производством импортной продукции. Последовала протекционистская политика, остановка обмена валюты и применены финансовые и юридические методы по снижению товарооборота между Узбекистаном и другими странами. Ну, не дебилы ли? В итоге к 2000 г. завод стал делать лишь… бытовой ширпотреб, а к 2002 г. просто встал. Сегодня предприятие даже переименовано в Ташкентский механический завод, который занимается ремонтом вагонов и латанием старых советских летательных аппаратов.
Спрашивается, в чем была сложность сохранить производство, заключив договора с харьковским заводом, где делались крылья к ИЛам и с российскими моторостроителями? Надо было закупать у них коплектующие и собирать суперсовременные на тот момент авиалайнеры и военные самолеты. Но...
Проблема №1. Нет денег. Чтобы купить за границей авиадвигатель, нужны доллары, которых у Узбекистана не было, а их сумы нафиг не нужны ни украинцам, ни русским.
Проблема №2.Таможенные пошлины. Украина и РФ желают получить пошлины от экспортируемых за границу товаров. Дело усложняется тем, что в процессе производства некоторые узлы и агрегаты вынуждены по нескольку раз пересекать границы государств (производственная кооперация осуществлялась по всему Союзу), что накручивало «счетчик» до неприемлемых величин и вело к удорожанию конечной продукции. А кто ж будет платить даже за хороший самолет Ил-114 на 30% больше,чем он стоит? Дураков нет! Уж лучше бразильские или канадские турбовинтовые ближнемагистральники купить.
Проблема №3. Сервис. А где брать запчасти? Кто будет заниматься обслуживанием самолетов? Опять проблемы с валютой, таможнями, визами для специалистов и т.д.
Проблема №4. Политика. Это, пожалуй, более всего отпугивает бизнес. В Ташкенте делали отличные транспортно-десантные Ил-76. Самому Узбекистану они, конечно, не нужны. К ним проявили интерес китайцы, а основным потребителем до сих пор является РФ. Но ведь это самолет двойного назначения, который может использоваться как в гражданских, так и в военных целях. А ну как Россия поссорится с Китаем (гипотетически) и Москва начнет шантажировать Узбекистан экономическими санкциями, если тот не откажется от военно-промышленного сотрудничества с китайцами? А вдруг в Узбекистане к власти придет проамериканское правительство, которое, дабы выслужиться перед хозяевами, начнет рушить все связи с русскими?
За примером далеко ходить не надо: Украина исключительно ради того, чтоб подгадить клятым москалям, полностью уничтожила собственный авиапром. А ведь в отличие от Узбекистана Украина являлась одной из немногих стран, имеющих полный цикл авиационного производства. В общем, не удивительно, что Узбекистан быстро утратил все, доставшиеся в наследство от СССР, высокотехнологичные производства, скатившись на уровень Африки. А действуй между Россией и Узбекистаном правила ЕАЭС, этого можно было бы избежать
Евразийский экономический союз – это попытка реанимировать СССР хотя бы в экономическом аспекте. Пока в него входят пять стран – Россия, Казахстан, Белоруссия, Киргизия, Армения. Близок к вступлению Таджикистан. Обсуждается вопрос о дальнейшей интеграции с Китаем, Египтом, Пакистаном, Индией и Ираном. Проявляют интерес к сотрудничеству с союзом Монголия, Вьетнам, еще порядка 10 государств. Внешний контур евразийской интеграции в основном строится на базе зоны свободной торговли.
Вы представляете, как будет зашибись простому обывателю, если Китай подпишет договор о зоне свободной торговли с ЕАЭС? Я недавно на Aliexpress купил 18 штук литий-полимерных аккумуляторов, так мне таможня вытарахала мозг и высосала кучу денег, прежде чем я получил товар.
Существует заблуждение, что ЕАЭС – это российская организация, в которой все участники вынуждены плясать под дудку Путина. Это не так. Фактически каждый участник организации абсолютно равноправен, речь идет лишь об общих правилах межгосударственных отношений в экономической сфере. В противном случае никто бы не стал приглашать в ЕАЭС Китай. Вы можете представить себе, что он станет плясать под дудку Путина?
Да, разумеется, в России и Белоруссии промышленность находится на более высоком уровне развития (или, менее деградировала, если хотите), чем в Киргизии и Армении, и потому в производственных цепочках, которые выстраиваются в рамках союза, эти страны не будут играть большой роли. Но для них участие в организации даже более важно, чем для России, потому что для этих стран Россия – крупнейший, а в некоторых отраслях и единственный рынок сбыта.
Или возьмем Казахстан. Уж на что РФ нефтезависима, но Казахстан по причине более высоких промысловых издержек нефтезависим еще больше (до 80% бюджета страны имеет углеводородное происхождение). Нефть – фсё. Пора вспоминать, как работать руками и головой. В рамках союза подняты цены на поддержанные иномарки. Соответственно вырос спрос на автомобили ВАЗ, которые занимают более четверти азахстанского рынка. Сейчас решается вопрос о создание сборочных предприятий ВАЗа в Казахстане для их внутреннего рынка и для сибирского региона. С точки зрения логистики такая схема выгоднее.
С особенным нетерпением ждут создания общего рынка лекарств фармацевты, поскольку в разных странах правила оборота медикаментов настолько разнятся, что крайне затрудняют бизнес небольших игроков. В то же время мировые монополисты имеют больше возможностей подмять под себя небольшие страны. В фармацевтике общий рынок действует с 2016 г. Ждем результатов.
В общем, как ни крути, а альтернативы ЕАЭС для постсоветского пространства просто нет, особенно когда страны-участницы союза, наконец, перейдут от сырьевой модели экономики к экономике высокого передела:
- Цены на товары падают за счет уменьшения издержек. Казна, вроде бы, теряет доходы от пошлин, однако гораздо больше она экономит на том, что нет необходимости содержать мытарей на экономических границах и получает дополнительный доход от того, что больше налогов платят ожившие производства.
- Ценовой сдвиг активизирует внутреннюю конкуренцию. Если белорусская картошка дешевле, российские картофелеводы вынуждены модернизировать свое производство, переходить на более высокий технологический уровень
- Свобода движения капиталов позволяет (пока, правда, чисто гипотетически) получить более дешевый кредит.
- Растут зарплаты благодаря оживлению межгосударственной кооперации (от этого, кстати, выигрывают более всего страны с низкой стоимостью труда – Казахстан, Белоруссия), повышается уровень занятости населения.
- Соответственно, растет ВВП стран-участниц. Ну, пока, конечно, не растет. Но хотя бы медленнее падает.
Есть и ряд аспектов неэкономического характера, который не остается без внимания стран ЕАЭС. Прежде всего это вопрос безопасности и укрепления внешних границ союза. Ведь фактически государственной границы между Белоруссией и Россией нет, как нет границы между Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном. А граница между Таджикистаном и Афганистаном состоит из одних дыр. В результате от афганских долин до Бреста никаких серьезных преград для наркотрафика нет. А вот в рамках Евразийского союза вопрос безопасности внешних границ хоть со скрипом, но начал решаться. Ну, хотя бы потому, что силы не отвлекаются на обеспечение границ внутренних.
В РФ за интеграцию в рамках ЕАЭС отвечает вице-премьер Игорь Шувалов, как куратор общего экономического блока. Давайте подумаем, за что ему можно предъявить претензии в этом направлении? Явных косяков тут не вижу. Но, надеюсь, в коментах знатоки объяснят мне, что я снова опять, как всегда, не прав.
Конечно, хочется, чтобы интеграция осуществлялась еще «более лучше» и в 125 раз быстрее. Неизбежным я считаю создание общей валюты внутри ЕАЭС или хотя бы единой расчетной единицы, как, например, внутри стран СЭВ все расчеты осуществлялись в безналичных переводных рублях.
В идеале законодательство наших стран должно быть унифицировано настолько, чтоб, например, индивидуальный предприниматель (ИП), зарегистрированный в России, мог осуществлять предпринимательскую деятельность в любой из стран ЕАЭС без бумажной волокиты, просто встав там на налоговый учет явочным порядком.
Эдак потихоньку и до единого государства доковыляем (эх, мечты, мечты...).
Да, есть у ЕАЭС и критики. Но критика эта такова, что лучшей похвалы и быть не может. Например, журнал Bloomberg Businessweek разгромил идею экономического союза между осколками СССР за то, что таким образом создается новый «железный занавес», препятствующий «молодым постсоветским демократиям» интегрироваться в мировую экономику, сотрудничать с ЕС и Китаем.
Ну, что ж, давайте поглядим, насколько успешно получится интегрироваться в европейскую экономику Украине, которая уже подписала договор об ассоциации с Европейским Союзом. Думаю, лет через пять все окончательно прояснится. Увидим, сможет ли Украина продавать в Европе свои автомобили, станки и самолеты. Насчет чугуна и морковки украинцам ловить нечего, потому что конкурировать с китайцами по металлам и израильтянами по овощам они в принципе не смогут. Спроса на дешевую украинскую рабочую силу тоже вряд ли стоит ожидать. Молдаване обойдутся однозначно дешевле.
Источник: http://kungurov.livejournal.com
