Я хочу поделиться с вами своими мыслями о деле Евгении Васильевой и об освобождении ее по УДО. Проанализировав то, как это дело обсуждают в соцсетях, я вынесу на ваш суд несколько версий, рассмотрев аргументы за и против каждой из них. Но прежде, чем мы перейдем к самим версиям, я хочу воспользоваться случаем и обсудить с вами один принципиальный вопрос. Сразу же после объявления информации об освобождении Васильевой в инфополе появились диаметрально противоположные реакции. Некоторые политики и эксперты ставят акцент на законность этого решения, а другие, наоборот, считают его законным только с формальной точки зрения и абсолютно несправедливым.
Возьмем конкретные примеры.
В интервью радиостанции "Говорит Москва" полномочный представитель Правительства РФ в Конституционном и Верховном судах РФ Михаил Барщевский заявил следующее: "Суд принял законное решение, нравится это или нет, насколько Васильева раздражает и насколько она себя неправильно, с моей точки зрения, вела под домашним арестом, но это не имеет отношения к вопросу об УДО. Формальные требования все выполнены: она погасила ущерб в размере 200 млн рублей, она отбыла половину срока, она положительно характеризируется по месту отбытия наказания - вот три обстоятельства достаточные, чтобы применить УДО". Этот подход можно условно назвать подходом "законников".
Теперь посмотрим на другую позицию.
Общественная палата (ОП) направила в Верховный суд России письмо с просьбой проверить деятельность судьи, освободившего осужденную на пять лет лишения свободы экс-чиновницу Минобороны Евгению Васильеву, сообщает ТАСС со ссылкой на пресс-службу Общественной Палаты. Причина для проверки заключается в результатах анализа 29 решений данного судьи. По мнению представителей Общественной Палаты, "судебные решения по многим делам были явно неоднозначны и зачастую не соответствовали тяжести совершенных деяний".
Освобождение Васильевой в некоторой степени затмило ее уголовное дело, а ведь если отмотать пленку назад и посмотреть на ситуацию в целом, то может возникнуть ощущение, и такие мнения я часто встречал в соцсетях, что проблема на самом деле не с судом, а со следствием. Когда дело Оборонсервиса только начиналось, в СМИ фигурировали оценки ущерба в несколько миллиардов рублей, потом в процессе следствия ущерб волшебным образом ужался до 650 миллионов, а доказать на суде удалось только 200 миллионов. Собственно, эти 200 миллионов Васильева и возместила, что позволило ей выйти на УДО.
Сейчас представители фракции ЛДПР в Госдуме хотят создать парламентскую комиссию по расследованию этого дела. Аргумент у них такой: если у следователей не получается, то пусть попробуют парламентарии.
В соцсетях встречается еще одна интересная версия событий, и у этой версии удивительно много сторонников. Версия следующая: на самом деле Сердюков и его "женский батальон" сделали очень нужную вещь – они уничтожили старую коррумпированную верхушку армии, которая состояла из насквозь проворовавшихся генералов и управленцев, которые отбирались по принципу личной преданности и участии в воровстве. Сторонники этой версии отмечают, что, несмотря на все крики в СМИ о развале армии, именно при Сердюкове солдаты перестали строить дворцы генералам и чистить гнилую картошку на кухне, а начали реально учиться воевать. Именно при Сердюкове и его "женском батальоне" финансистов-управленцев со складов перестало пропадать оружие, а в армии прекратилась дедовщина. Сторонники этой версии с грустью констатируют, что в конце концов те, кто избавил армию от существующих коррупционеров, сами захотели поживиться. Им дали по рукам, имущество в основном вернули, но сажать всех не стали из-за их заслуг в деле оздоровления армии.
Еще одна версия, которую я встречал в соцсетях, это версия о том, что Васильева в заключении просто сдала всех своих друзей и сообщников и за это ее выпустили. Сторонники этой версии предполагают, что как раз перед выборами 2016 года будут запущены новые дела о коррупции в армии, а в качестве доказательной базы будет использоваться тот самый компромат, который Васильева якобы обменяла на свое освобождение.
Конечно же, нельзя обойти вниманием еще одну очень популярную версию, которая заключается в том, что у нас все коррумпировано, армия и полиция – тоже коррумпированные, а на правосудии вообще клеймо негде ставить. У сторонников этой версии все логично – коррупционеры освободили коррупционерку, но есть одна непонятная деталь. Зачем было доводить дело до суда? Или зачем его вообще открывать было? Как показывает практика, в случаях, когда между следствием и подозреваемым есть денежные отношения, дело просто разваливается в суде, а чаще всего оно просто до суда не доходит.
Еще мне бы хотелось ответить нашим либеральным друзьям, которые неизменно при обсуждении дела Васильевой начинают говорить о том, что вот на Западе нет такой коррупции, такого там произойти уж точно не могло, и начинают приводить в пример армию США, или армии стран Прибалтики, или реформы Саакашвили в Грузии. Я хочу сразу же четко обозначить позицию: критиковать ситуацию вокруг дела Васильевой – это хорошо и правильно, но вот использовать дело Васильевой для того, чтобы в очередной раз рассказать сказку про то, как хорошо на Западе – это плохо, потому что все эти рассказы далеки от истины.
В ответ на рассказы о том, что уж в благословенной Америке такого не бывает, я вспоминаю деньги, разворованные во время войны в Ираке. Цитирую Генри Ваксмана, руководителя комиссии Конгресса США, которая расследовала, куда исчезли 9 миллиардов долларов по иракским контрактам: "Вопиющие объемы денег, которые ушли на аферы, нарушения служебных полномочий или просто выброшены на ветер. Это может быть самым большим случаем наживы на войне за всю историю".
Результаты расследования спецкомиссии Конгресса есть, а приговоров – нет. Господа либералы, не надо нам ставить в пример США, мы тут уж сами как-нибудь разберемся.
Заканчивая эту тему, я хочу высказать свое личное отношение к этому делу и сделать небольшой политический прогноз. То, что произошло на этой неделе – это не финал дела Васильевой. Это только конец одного из его эпизодов. На мой взгляд, почти во всех озвученных версиях есть доля истины, и это дело еще не раз всплывет в инфополе. И очень может быть, что это дело вполне может стать трамплином в очень большую политику для новых игроков политического поля. Все только начинается.
Источник: http://politrussia.com
Невыездной Нетаньяху. Западные страны признавшие выданный МУС ордер на арест Нетаньяху и Галланта. Также к списку присоединилас