Дорогой СССР

На прошедшем дни Санкт-Петербургском экономическом форуме президент России Владимир Путин сделал много заявлений. Среди них одно, связано с представлением о происходящих событиях, в том числе с изменением роли США в мировых процессах. Попробуем вслед за президентом оценить справедливость этих слов.

 

Дословно эти слова прозвучали так: «Соединенные Штаты уверенной поступью, уверенной походкой, твердым шагом идут прямо по пути СССР. Скажу, как бывший гражданин бывшего Советского Союза. В чем проблема империй? Им кажется, что они такие могущественные, что они могут себе позволить небольшие погрешности и ошибки: ничего, этих купим, этих напугаем, с этими договоримся. Этим дадим бусы, этим погрозим военными кораблями. И мы решим проблему. Но количество проблем нарастает. И наступает момент, когда с ними уже не справиться».

Для начала сразу скажу, что, разделяя такое мнение президента с точки зрения общего представления о процессе, который проходят Соединенные Штаты не могу согласиться в деталях. Хотя, как говорил Л.Н. Толстой «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая несчастлива по-своему». Точно также все великие государства (а в том, что в своё время и СССР и США к числу таковых относились спорить, наверное, бессмысленно) переживают период упадка по-своему, при этом формируя некую общую модель упадка.

И в этом контексте анализу должно быть подвергнуто всё, тот практики политического управления и состояния вооруженных сил, до экономики, борьбы с преступность, социальной сферы и культуры. Только комплексный анализ может позволить взглянуть на процесс серьезно и без навешивания штампов.

В речи Путина на форуме был определенный налет художественности. Всё же это заявление было сделано не только для того, чтобы описать происходящее, но и для того, чтобы придать заявлению больший вес и образность, пробить оппонента до глубин, метафорой достичь его сознания. Это, вероятнее всего, Путину удалось. По крайней мере в отзывах зарубежных СМИ уже чувствуются ноты обиды на заявление российского президента. Тем более, что идея о том, что США по-прежнему «град на холме» который ведет за собой всё человечество никуда из американского образа мысли не делись.

При этом, конечно, если бы кому-то в 1985 году сказали бы, что лет через пять-шесть Советского Союза не будет, то в это вряд ли бы кто о поверил. Хотя, как и в случае с США сейчас, в СССР уже тогда были тревожные ноты, которые, правда, в силу колоссальности государственной машины заметить было трудно. Тезис – есть трудности, но они решаемы был универсальным ответом на любой апокалиптический вопрос.

Безусловно, сравнивать США сейчас и СССР тридцатилетней давности некорректно. Равно как говорить и о том, что США идет по дороге СССР. США, разумеется, идет к упадку и это видят многие и за океаном, но вот траектория этого пути коренным образом различается с советской траекторией.

 

Если в СССР имела место неудовлетворенность отдельных политических лидеров и групп в своем месте в иерархии государственного управления и, соответственно, плохо скрываемая диверсия. Шеварднадзе проводил диверсию на международно-политическом поприще. Яковлев – на идеологическом. Часть персоналий в Госплане СССР и союзном Минфине на экономическом. Вовсю пилили сук, на котором сидели и продвигались к распаду страны.

В США такого заговора нет. Есть Трамп, который стремился сделать «Америку снова великой» и в борьбе за это величие сталкивался с непроходимыми бюрократическими барьерами и есть Байден, который откровенно, видимо по заданию бенефициаров, ведет США к последней черте, за которой будет уже не США, а какое-то иное новообразование, если не планетарного, то близкого к тому плана. Вряд ли наблюдатель, который пристально рассматривает происходящее е видит то, как семимильными шагами ЕС и США движутся к слиянию в какое-то новое политическое пространство. Изменение механизма принятия решений в ЕС с увеличивающимся аспектом евроатлантизма свидетельствует об этом более чем наглядно. Для полного счастья бенефициарам Байдена не хватает только Китая, отбившегося от рук, который они стремятся загнать обратно в стойло и продолжить доить, да России, которая своим непослушанием вносит ненужное оживление в общую «благостную» атмосферу.

Со всей очевидностью после выборов в Германии (и нового канцлера, конечно) и французской избирательной президентской эпопеи мы, возможно, увидим еще более активное продвижение в сторону евроатлантизма. По крайней мере на это есть практически все предпосылки.

Таким образом элиты, сгубили СССР, элиты губят США, но делают это совершенно иным способом, преобразуя американскую империю в общемировую квазиимперию. При этом, делают это вполне успешно. Конечно после того, как это будет сделано всему Земному шару поплохеет, но всё познается в сравнении, а по мнению бенефициаров Трампа сравнивать должно быть не с кем.

Так что США идет к своему краху, но не по пути СССР, а по иначе проложенной траектории, опирающейся на долгосрочную стратегию и идею замены отмирающей американской империи новой евро-атлантической.

Первой и основной проблемой США в настоящее время является, наверное, деградация инфраструктуры. Не случайно именно инфраструктурный пакет стал для американского конгресса сейчас темой номер один для обсуждений и торга.

Действительно много было написано о том, что США обладая в прошлом весьма развитой инфраструктурой дорог, мостов, портов и прочего сейчас находится в некотором запустении. Не секрет, что многие объекты, построенные еще в 30-е годы, не ремонтировались никогда в своей истории и, вероятно, сейчас не совсем то и поддаются ремонту. Снести и построить иное? Но это для США сейчас слишком дорого. И дело не в том, что у США нет денег, печатный станок никто у них не отбирал в конце концов. Дело в том, что в США такие работы просто баснословно дороги, а инфляция уже разгоняется, что приводит к тому, что за объект, за который ранее пришлось бы выложить одну сумму сейчас обойдется в десятки (если не сотни) раз дороже. Да еще и не факт, что будет построен, так как в некоторых моментах инженерная квалификация может теряться. Да и в стране процветающих коррупционных схем (под видом лоббизма) и неэффективных проектов, на которые истрачены миллиарды нет никакой гарантии, что инфраструктурные проекты будут выпоены так, как надо.

Угрожает ли разрушение инфраструктуры сохранению США? В общем то лишь в небольшой степени. И причин здесь несколько. Во-первых, исходя из военно-политических соображений совершенно не важно, как работает американская транспортная инфраструктура. На падать на них всё равно никто не собирается. С позиций же чисто экономических полного разрыва в транспортном сообщении всё равно не произойдет, разве что некоторое удорожание. Тем более, что и в этом пакете инфраструктурных инвестиций речь пойдет, например, не только о дорогах и мостах, но и широкополосном интернете и прочем. Так что проблема хоть и имеет значение, но в более отдаленной перспективе и с меньшими стратегическими последствиями, чем то, что принято изображать.

Может ли инфраструктурная разруха привести к падению статуса США на международной арене? Вряд ли. За рубежом, куда доносится звук громких политических заявлений и картинки «американского могущества» не интересуются, что там с мостом в Алабаме, или дорогой в Миссисипи. Им интересны совсем другие вещи.

Так что инфраструктурные проблемы, хотя и могут негативно сказаться на результатах американской экономики и безусловно будут заметны американскому обывателю не принесут серьезного влияния на американский международно-политический статус. Этот статус могла бы подорвать констатация военной беспомощности США, но воевать с штатами никто не собирается.

Еще одной плоскостью в вопросах отнесения США к числу сверхдержав является вопрос кадров. Кадры решают всё, как говорил Иосиф Виссарионович. И, наблюдая за американским высшим политическим классом, начинаешь верить, что этот паноптикум доведет страну до ручки.

 

И конечно же такое наблюдение будет не совсем справедливым. Да, последние американские президенты вызывают оторопь и недоумение. И прославившийся скандалами Бил Клинтон и Джордж Буш младший с весьма посредственными интеллектуальными способностями, и Барак Обама, больше заинтересованный в расовом многообразии, чем в чем-либо другом и эксцентричный Трамп, и нынешний президент Байден, страдающий отклонениями в когнитивном восприятии реальности. Всё это конечно так, только вот в США никогда президент не был собственно фигурой, принимающей решения, а скорее образом, поставленном политическим классом.

Другой вопрос – это качество экспертного сообщества, которое дает политическому классу рекомендации. Судя по последним работам REND и ряда других мозговых трестов, там тоже не всё в порядке. Либо потребитель скатился до уровня принятия откровенной туфты в качестве готовой работы, либо действительно квалифицированные кадры перешли из государственного сектора в корпоративный. Это во многом так. Определенный вклад внесли и зарубежные аналитики, которые в течение более чем 20 лет вытесняли собственно американских из позиций исполнителей в таких трестах. Речь идет не о том, кто подписывал итоговые отчеты, а о том, кто проводил действительную работу и собирал, и обрабатывал информацию. Но и тут, собственно, вопрос. Если в принятии решения будет интерес корпораций не поделятся ли они

Еще одна деталь на которую обращают внимание - это уменьшение числа американцев на инженерных специальностях в самих США. Иностранные профессора. преподающие иностранным студентам это конечно данность современных Соединенных Штатов. Вот только пока эти самые иностранные студенты устраиваются на работу в США и выполняют свои функции проблем нет. Разумеется, эти специалисты если в США будет непорядок могут вернутся оттуда. Ну так и сами американцы могут спокойно уехать из США. Идеология поколений мигрантов оставляет для этого очень большие возможности. Подумаешь, сменить снова страну, не велика беда.

Конечно кадровый вопрос имеет значение, но пока что капитал прошлого еще продолжает держать США на плаву, а готовность мигрантов работать на благо США как-то спасается в этой ситуации и продержаться может достаточно долго. А вот еще одна проблема США является, видимо, самой серьезной.

Самой серьезной проблемой США является то, что происходит с американским долларом, символом и сакральной ценностью Америки. А происходит его фактический упадок как резервной валюты и универсального средства платежа.

 

На протяжении десятилетий именно на силе и незыблемости американского доллара держалось могущество американской экономики. Не только товарообмен внутри страны, но и фактически долларовое обеспечение всего мира стали своеобразным ссудным процентом, который мир платил США. И который теперь, видимо, безвозвратно уходит.

Американская денежная политика уже привела к разгону инфляции о неизбежности которого говорят уже не таясь. При этом, правда, отношение к инфляции доллара сдержано оптимистическое, дескать это временно и без серьезных последствий.

Меду тем серьезные последствия уже начинают наступать, Россия заявила о том, что в суверенных фондах долю доллара вытеснит золото. А президент Путин указал на то, что стабильность доллара как расчетной и резервной валюты подрывается. Нет, конечно, за доллар еще не начали бить, но тенденции тревожные, особенно учитывая, что набольшие количественные смягчения доллара происходили не сразу после начала коронавирусной активности и пока что не оказали полного эффекта на экономику США. А с учетом инфраструктурных и прочих вложений могут еще существенно подрасти.

Чем чревата нестабильность доллара? Сокращением его оборотоспособности в мировых торговых процессах, а значит и сокращением того ссудного процента, на который жили США долгие годы. И тут всё просто. Современная экономика, построенная по монетарным лекалам, требует постоянного (даже небольшого) расширения ее объемов. Но расширение становится проблематичным за счет сокращения вложений в доллар, а инфляция существует и лишь расширяется. Перед США нависла угроза столкнуться с самой опасной в ее истории стагфляцией.

И хотя экономические модели будущего американской экономики строятся регулярно политические последствия уже развиваются. На этом фоне США заявляют о санкционном давлении на те или иные страны, на стремление «выбросить» Китай из переговоров по международной торговле, а равно осуществить еще ряд неосуществимых без существенного вреда самим себе действий.