Две крайности. Россия

Украинскую крайность с постоянной сменой властей "от плохого к худшему", сопровождающейся разрушением государства, мы вчера рассмотрели. А теперь...

Россия

Мои постоянные читатели наверное уже подозревают, о чем я сейчас напишу. Да и заголовок статьи намекает.

Россия ударилась в обратную крайность - постоянное правление одного и того же президента с коротким перерывом на "отдых" в кресле премьер-министра ради формального соблюдения Конституции (тут надо вспомнить классика: формально все верно, а по существу - издевательство).

Однако моя цель - не просто критиковать, а понять, почему так получилось. А получилось так потому, что российская элита, в отличие от украинской, очень быстро собралась и договорилась между собой играть по правилам. Чтобы не устраивать побоища, не стрелять и не топить друг друга, не раскачивать лодку, рискуя ее перевернуть - лодку, в которой при желании хватит места всем. А если не всем, то многим. Российские олигархи, банкиры и крупные бизнесмены еще при Ельцине договорились "играть в одну игру".

Договор "играть дружно" возник где-то в 1996 году, когда Ельцин едва не проиграл Зюганову. Олигархи очень быстро сообразили, что если будут рубиться друг с другом и рвать Россию на части, то народ в досаде и полном разочаровании от демократии вернет власть... правильно, коммунистам. А коммунисты... правильно, отберут все. То есть национализируют. Экспроприируют. И будет как в 1917 году - срочная погрузка на пароход, эмиграция и унылая старость, вдали от водки, черной икры, белых медведей, балалаек и прочей веселухи, которой требует русская душа, пусть даже она олигархическая. Унылые французские рестораны и никакой возможности отметить день рождения жены в Елисейском дворце, ночью и при большом скоплении друзей. И прокурор Франции не будет валяться мордой в салате чтобы его, пьяного борова, можно было снять на телефон и потом иметь великолепный компромат в личной коллекции.

В общем, русский олигархат и семибанкирщина после 1996 года сплотились перед лицом общей угрозы в лице коммунистов.

Почему такого не произошло на Украине? Потому что позиции коммунистов на Украине в 90-е годы быстро ослабли из-за стремительно поднявшего голову национализма. Западная Украина, которая всегда мечтала избавиться от коммунистов, составила им мощный противовес. Поэтому украинские олигархи не имели перед собой такой "красной угрозы", как российские. А националисты для олигархата угрозы вообще не представляли, наоборот, они стали удобной опорой в борьбе за власть.

Есть и другой важный фактор, отличающий Украину от России. Это энергетические ресурсы и сырье.

Развивать промышленность и тем более инновационную экономику российские и украинские бизнесмены никогда не умели. Да и не очень-то стремились. Большинство из них, как уже было сказано ранее, выросли из советской партноменклатуры (из худшей ее части, предавшей Родину), а некоторые и вовсе из ОПГ (подпольные миллионеры советских времен и наиболее ушлые кооператоры). Русские и украинские нувориши лучше всего умели и больше всего любили торговать. И конечно делить. Делить и торговать, торговать и делить.

Поэтому главным бизнесом как в России, так и на Украине, стал сырьевой, а также бизнес по бесконечной приватизации и перепродаже госимущества.

И здесь как раз возникли отличия. Сырьевая база России на порядок больше украинской, поэтому доход от нее мог обеспечить красивую жизнь гораздо большему количеству бизнесменов. А главное - нефть, газ, лес, уголь и другое сырье - нельзя выкачать за один раз и продать одномоментно. Получился поток, который нельзя целиком и полномтью промотать в одночасье. Вот вроде бы все потратил, а завтра скважина дала новые тысячи баррелей - и снова есть, что положить в карман.

С Украиной так не получилось. Единственным крупным и постоянным ресурсом Украины стала газовая труба (ГТС), вокруг которой и возникла давка.

Давка - вот, чем отличалась ситуация Украины и России. Жесткая давка внутри элиты. Украинская элита быстро начала воевать между собой, а российская - поделила ресурсы и договорилась играть по правилам.

Плюс упомянутый выше фактор коммунистов как общая угроза для российской бизнес-элиты. В результате, коммунисты были, а жесткой давки не было (или почти не было). На Украине - наоборот.

А когда российская элита пришла к консолидированному решению, что нужно играть по правилам - что следовало сделать? Правильно! Выбрать арбитра!

Кто-то должен был следить за соблюдением правил игры. Показывать желтые карточки нарушителям, удалять злостных, свистеть в случае мелкого фола.

Кто-то независимый и компетентный, с полномочиями, властью, силовыми структурами.

Кто стал таким арбитром для российской элиты, думаю всем уже понятно.

Выбор был сделан где-то между 1996 и 1999 годом. Если вы посмотрите на продвижение Владимира Владимировича по служебной лестнице от заместителя управляющего делами Президента Российской Федерации Павла Бородина до секретаря совбеза, то сами обнаружите, когда примерно имел место этот момент.

Надо отметить, кандидатура подобрана идеально. Или почти идеально. Специалист по безопасности, весы, и еще целый ряд полезных для заданной роли качеств.

Идеальный арбитр. Медиатор. Охранитель системы.

Далее - дело техники. Борису Николаевичу были даны гарантии личной безопасности и организованы досрочные выборы, чтобы застать противников врасплох и обеспечить преимущество. И вуаля! Народ, находящийся в состоянии эйфории от добровольного ухода ненавистного Ельцина, без тени сомнений выбрал его назначенца. Даже не задумавшись о том, что он выбирает себе продолжение "ельцинского пути".

Признаю, ход отличный. Сценаристы и селекционеры в Кремле постарались на славу. Надо отдать им должное. Украинским политтехнологам этому учиться и учиться. Даже американцам есть, чему позавидовать. Прекрасный маневр.

Признаю и то, что Россия после Ельцина действительно нуждалась в стабилизации. Это было остро необходимо как для выхода из экономического кризиса 90-х (вернее из череды кризисов 91, 93 и 98 годов), так и для успокоения общественности.

Вообще, к первому президентскому сроку Путина у меня... не то чтобы нет замечаний, они есть, но я отдаю себе отчет в том, что на тот момент руководитель типа Путина был объективно необходим.

Его ключевая роль - стабилизация. Именно это нужно было России в начале нулевых.

Но что произошло дальше?

Дальше начался экономический рост, обусловленный как внешними, так и внутренними факторами. Внешний фактор - рост цен на нефть (в нулевые она выросла примерно в 5 раз). Цены на газ, кстати, так или иначе следуют за нефтью. Внутренний фактор - оптимизация экономики, налаживание внутренних экономических связей, что стало как раз результатом стабилизации.

И вот, на фоне установившегося экономического роста, народ, довольный позитивными изменениями, выбирает Путина на второй срок. Элита этому всячески способствует, элиту это устраивает, более чем. Отдельные личности, пытавшиеся отклониться от курса и играть в обход правил (Березовский, Гусинский, Ходорковский и некоторые другие) разными способами удалены с игрового поля. Казалось бы, все пучком.

Но именно здесь и возникла серьезнейшая ошибка, которую можно охарактеризовать одним емким словом...

А вот это слово я назову вам в следующий раз.

Источник: http://amfora.livejournal.com