Удивительно, но в нашумевшей истории с поставкой в ВМФ небоеспособных корветов с неработающими радиолокационными комплексами и в катастрофе с противоминным обеспечением есть один и тот же (помимо ВМФ) «фигурант», а именно – АО «Заслон».Этим выдающимся ребятам как будто мало испортить что-то одно. От их действий возникает такое чувство, что это просто какая-то диверсионная команда, стремящаяся нанести флоту как можно больший урон и освоить под нанесение этого урона как можно больший бюджет. Как будто хотят, чтобы денег на исправление их делишек не хватило бы потом. Но обо всём по порядку. Сначала – про противоминные дела.
Подготовка «противоминного распила»
Официально все началось с «Евронаваля-2012» (на самом деле – раньше). Генеральный конструктор ЦМКБ «Алмаз», доктор технических наук, профессор Игорь Захаров в интервью «ВПК»:
То есть мы увидели то, что пригодится отечественному флоту, то, что мы действительно можем использовать, и где мы серьезно отстаем. Это касается в первую очередь необитаемых подводных аппаратов, которые мы будем ставить на свои корабли противоминной обороны. Это большой плюс, вынесенный нами по результатам работы выставки. Главнокомандующий Военно-морским флотом адмирал Виктор Чирков подтвердил правильность всех наших действий».
Здесь же стоит вспомнить высказывания из тех же времен инсайдера из «респектабельного специализированного издания»:
То есть «ничего отечественного якобы нет» (и в шторм тральщику якобы «ходить не надо»). Все эти слова разных господ были просто подготовкой к «пилораме» по освоению бюджета, потому что на самом деле всё было иначе.
А теперь подробности и факты.
«Нашего нет ничего». Якобы «нет»
Читаем документы (для «особо бдительных» – все документы взяты с официального портала госзакупок) и «внезапно обнаруживаем», что наше не просто было, но было успешно прошедшее испытания и готовое к серии:
1.1.1 Изделия 4047 СИНМ.788133.001 и 4047К СИНМ.788133.001-01 предназначены для допоиска, классификации и уничтожения якорных, донных (в том числе заиленных) и придонных мин, обнаруженных корабельной гидроакустической станцией миноискания (ГАСМ).
1.1.2 Изделие 4047 СИНМ.788133.001 применяется для вооружения ТЩМ пр. 02668.
Изделие 4047К СИНМ.788133.001-01 применяется для автономной установки на корабли или суда.
Комплекс «Маевка» имеет литеру О1 с конца 2009 года, то есть был готов к серийному производству.
Автору неоднократно задавали вопросы, поему он так жестко бьется за «Маевку»?
А все очень просто. «Маевка» единственный полноценный отечественный противоминный комплекс, прошедший все испытания, включая государственные, получивший серийную «литеру» и готовый к немедленному производству и боевому применению, в том числе против современных мин.
Из статьи «Мы стоим на пороге очередной Цусимы»:
Первое. Очевидное халатное и беспринципное отношение должностных лиц к обеспечению реальной боеспособности ВМФ...
Четвертое. «Импорт». «Некоторое время назад» было «очень модным» заимствование на западе новых образцов военной техники.
Особо отмечу – в этом нет ничего плохого, например закупка серии, даже устаревших западных тральщиков-искателей, была бы очень полезна для флота, т.к. это не только «новое железо», а в первую очередь «опыт, воплощенный в железе», - опыт (современных противоминных действий), которого у ВМФ просто нет.
Однако это должно делаться не ценой «удавливания» успешных отечественных разработок. В ситуации с новыми тральщиками ситуации была проста – о проблемах ИСПУМ знали практически все, более того, – были те, кто на них очень надеялся и рассчитывал, – заменить ИСПУМ на французский комплекс…
Именно этот фактор (стремление любой ценой «протащить» импортные комплексы) стало главной причиной противодействия «Маевке».
Безэкипажные катера? Так это совсем не новость для ВМФ СССР, начиная с дистанционно управляемых катеров «Остехбюро» 30-х гг. и заканчивая самоходными неконтактными тралами системы «Челнок».
А вот чего в РФ действительно не было – гидролокаторов бокового обзора (ГБО), обеспечивавших поиск с большой скоростью. Однако задача по их созданию была относительно быстро (хотя сил и нервов это стоило немало) и весьма эффективно решена нашим ОПК (НИИП им. Тихомирова) в рамках работ по отечественному БЭК.
«Хранцузская афера»
Контракт на закупку БЭК Inspector Mk 2 и противоминных аппаратов группы ЕСА для оснащения трех первых тральщиков проекта 12700 (комплекс DIAMAND) был заключен в январе 2014 года российской компанией «Проминвест» (входящей в состав Госкорпорации «Ростех»).
УК «Проминвест» (принадлежит ООО «Проминвест», которым на 75 % владеет «Ростех», а 25 % – доля «ВЭБ Капитала»). Управляет НТЦ «Завод Ленинец», переименован в 2015 году в АО «Заслон», и реализация контракта с французской фирмой ЕСА шла через НТЦ «Завод Ленинец» – АО «Заслон». Тут-то в этой схеме и всплывают авторы диверсии с небоеспособными корветами для флота!
Примечание. Лоббистами «Заслона» очень часто заявляется, что «они были раньше» «Ленинцем», и все разработки «Ленинца» якобы «их». По факту, это ничто иное, как лукавое манипулирование словами. В СССР существовало мощное ленинградское НПО «Ленинец», имевшее очень высокий научный уровень и опыт разработок (из «топовых» можно назвать БРЛС Ту-160, Ту-22М3, Су-24, Су-34, ГСН ПКР Х-35 и Х-31, поисково-прицельная система «Новелла»), в составе которого был и серийный завод НТЦ «Завод Ленинец», выпускавший БРЛС «Заслон» (разработки НИИП им. Тихомирова, г. Жуковский) перехватчика МиГ-31. Самостоятельно НТЦ «Завод Ленинец» разрабатывал только аэродромные кондиционеры. Реальным «мозгом» и разработчиком всех сложных комплексов в НПО «Ленинец» была структура, сегодня известная как ЦНПО «Ленинец». При этом у ЦНПО «Ленинец» с АО «Заслон» в последние годы были, мягко говоря, «сложные отношения». Например, по оценке недавно ушедшего Главного конструктора самолета Су-34 Р.Г. Мартиросова, только ЦНПО «Ленинец» могло реально провести модернизацию Су-34 для эффективного решения морских задач (несмотря на активные действия АО «Заслон» по тому, чтобы забрать тематику Су-34 себе).
Разумеется, никаких специалистов ПМО у «разработчиков кондиционеров» не было. «Эффективные менеджеры» полагали, что они особо и не нужны, ведь закупается (с перспективой «отвёрточной сборки» у нас) «готовый западный продукт». Для «оформления бумажек» были наняты лица из «ЦНИИ кораблекрушения» (ЦНИИ кораблестроения ВМФ), причем такие, что то, что последовало дальше сильно походило на приключения героев Ильфа и Петрова.
Первый казус
Первым «казусом Диаманда» стало то, что катер (БЭК Inspector Mk 2) просто «не влез» на тральщик.
Из диалога на одном из специальных форумов с участием лица из ЦНИИ кораблестроения ВМФ:
- Не знаю. Но на смотры аппарата ни главный наблюдающий по 12700, ни специалисты по системам ПМО не ездили. Как они могли из СПб его рассмотреть – не знаю.
Второй казус
Вторым «казусом» оказалась крайне низкая мореходность БЭК Inspector Mk 2, особенно при решении задач с полезной нагрузкой.
- Да кто же вам покажет. Так, только реклама. Боевые задачи посмотреть – до заключения контракта даже Мистраль только в режиме рекламы показывали. Боевую работу, вообще, практически не показывают, ограничиваясь сухими цифрами спецификаций.
Помимо целого ряда откровенно странных технических решений, у БЭК Inspector Mk 2 оказалась крайне неудачная гидродинамика.
Очень сильный днищевый слеминг заставил разработчиков (ЕСА) пойти на установку на катере … балластных цистерн в носу, чтобы приемом балластной воды загрузить нос и не дать ему слеминговать (разумеется, при этом скорость падает до просто смешных значений).
Собственно, реальная оценка «творения» (в кавычках) фирмы ЕСА для ВМФ РФ заключена уже в том, что никакому другому заказчику (кроме нашего флота) БЭК Inspector Mk 2 «втюхать» не удалось, несмотря на самую активную рекламную кампанию фирмы.
Что касается реального контракта на новые бельгийские ПМК и БЭК, то его критическая оценка уже неоднократно приводилась автором (в том числе в статье на «ВО» «Противоминная «тридцатьчетвёрка»: подводный аппарат РАР-104. Уроки и выводы»), но в случае с бельгийцами крайне низкая мореходность «российских» Inspector Mk 2 заставила сделать абсолютно новые катера, с увеличенной размерностью и принципиально иными обводами.
Третьим стал казус «кастрированных аппаратов»
Из-за санкционных ограничений фирмой ЕСА не были поставлены НПА K-Ster (специальные уничтожители мин с боевой частью), их срочно «кастрировали», с созданием на базе конструкции K-Ster гражданских обследовательских НПА SEASCAN (то есть абсолютно неспособных к уничтожению мин).
Ввиду того, что одной из наиболее критичных проблем проекта 12700 являлся единственный противоминный НПА, способный уничтожать мины (СТА ИСПУМ), то логичным решением было бы оснащение НПА SEASCAN отечественной отделяемой боевой частью (аналогично системе Cobra немецкого НПА ПМО SeaFox, подробнее статья «SeaFox: маленький морской лис-убийца»).
Решение неидеальное, но «на безрыбье и рак – щука». Решение, которое обсуждалось с руководством «Заслона» на МВМС-2019.
Причин, почему не сделали, две.
Первая. Полная неспособность кадров, набранных «хранцузами» в ЦНИИ кораблекрушения, разработать что-то реальное.
Вторая. Желание «лиц принимающих решение» иметь максимально дорогое по стоимости решение, что начали продвигать в рамках работ по «колбаске» ГНПП «Регион» (подробнее – статья «Рубиновые игрушки»).
А что флот? Тральщики ВМФ?
А они «подождут» – пока «эффективные менеджеры» не «освоят» очередные многие миллиарды.
Четвёртая проблема этих систем – низкая эффективность средств поиска
БЭК системы «Стандарт Флекс-300» (1990 г.) имели заявленную поисковую скорость 15 узлов (фактическая порядка 9–12 узлов).
Можно возразить, что они были «достаточно крупные», БЭК фирмы ЕСА «много меньше». Пожалуйста. Еще меньше: 7 метровый БЭК «harbor-class» ВМС США. Поисковая скорость – порядка 18 узлов.
Причем это то, что технически (наш аналог) вполне могло бы быть размещено на тральщике проекта 12700.
Необходимо подчеркнуть, что ключевым ограничением для поисковой скорости с ГБО является не скорость катера, а возможности ГБО по обеспечению поиска на высоких скоростях без пропусков («тельняшки»).
В РФ до недавнего времени просто отсутствовали «скоростные ГБО». Например, максимальная скорость поиска для буксируемого ГБО «Ливадия» (ЗАО «Аквамарин») составляла всего лишь 5 узлов. На такой скорости катер очень плохо удерживается на курсе (особенно в условиях волнения), и поэтому применение ГБО «Ливадия» для решения спецзадач было возможно только с кораблей и судов значительного водоизмещения.
С БЭК Inspector Mk 2 по этому показателю все получилось опять «ни как у людей». При технической максимальной поисковой скорости буксируемого ГБО 10 узлов, самой фирмой ЕСА обещалась реальная поисковая скорость 6 узлов (по факту оказалась ниже). Именно по причине крайне неудачной гидродинамики катера …
Пятый казус – «классификации для бассейна»
Фирмой ЕСА активно пиарилась реализация в своих комплексах ПМО «автоматической классификации мин».
Прогресс?
Как сказать, особенно если задуматься – в какую сторону … Начиная с того, что реальная надежность лучших таких алгоритмов классификации составляет не более 0,85, и заканчивая тем, что эти алгоритмы удовлетворительно работают только в идеальных условиях. По минам – с характерной формой. И на только что положенных – на ровный песочек грунта.
Очевидно, что ни о какой классификации такими алгоритмами целей на сложных грунтах (рельеф, растительность) и тем более малозаметных и заиленных говорить не приходится.
Шестой казус – «бессмысленной автоматизации»
Проблема классификации (работающей только в идеальных условиях).
Собственно, признание крайне низких возможностей по классификации комплекса DIAMAND прозвучало даже в пиар-фильме «Военной приемки» по тральщику проекта 12700! Когда с мелоподобными объектами путают затонувшие суда, это, как говорится,
Так зачем нужна такая «классификация» (в кавычках)?
А ответ прост – без нее комплекс просто не работает. Ибо сама организация работы операторов, структура отображения информации на пультах и управлении с них средствами DIAMANDа сделаны были абсолютно «инновационно-безграмотно».
Оператор имеет крайне ограниченные возможности по самостоятельному управлению средствами поиска. Соответственно, «все делает автоматика». Как она это делает – вот наглядный скрин с рекламы фирмы ЕСА:
Тупо «в автомате» нарезаны поисковые галсы… Только вот ширина полосы поиска ГБО зависит от рельефа дна (и он есть на скрине и на карте) и ряда других условий (например, от направления ветра).
Что получается?
Для бассейна это еще может работать. Для ровного песчаного грунта, на который пару часов назад положили несколько авиационных мин. Но вот в сколько-нибудь сложных условиях и классификация, и автоматика новых комплексов фирмы ЕСА просто неспособны решать задачи ПМО со сколько-нибудь приемлемой эффективностью.
Итог
Итог по «хранцузской афере» с DIAMAND:
• средств уничтожения мин нет;
• эффективных средств поиска нет;
• комплекс работоспособен только в условиях, «близких к идеальным»;
• высокая вероятность пропуска мин и подрыва самих БЭК.
И все это при крайне высокой стоимости. И еще хорошо, что ограничилось все только тремя комплексами для первых 12700.
И наш ВМФ все это торжественно получил для себя (при том, что ВМС самой Франции «счастливо увернулся» от таких креативных предложений).
В конце июня 2017 года на Международном военно-морском салоне МВМС-2017 коммерческий директор ECA Group Доминик Малле заявил, что компания в ближайшие два года организует российское производство безэкипажных катеров Inspector Mk 2 и подводных аппаратов.
К тому времени заказчик (Минобороны и ВМФ) уже вполне «вкусили» на испытаниях все проблемы «французской игрушки» и осознал малоэффективность средств DIAMAND (а ЦМКБ «Алмаз» и Средненевский завод – с тем же самым и на единственном экспортном тральщике проекта 10750Э – мог остаться с убытками в экспортном контракте. Это отрезвляет).
Однако «аппетит приходит во время еды», и очередным заходом на обильное бюджетное финансирование от наших «хранцузов» оказался «контейнерный комплекс ПМО» «Компакт».
«Отправление естественных надобностей» «Компакта»
«Креативные предложения», имевшие место по этой части, находятся, скорее, не в части техники и тактики ПМО, а в «околомедицинской области».
Это писалось в 2016 году про «перспективный контейнерный комплекс ПМО» «Компакт».
Приведу ряд высказываний по нему должностного лица из Департамента по ГОЗ МО РФ , выложенных на форуме Отвага:
Ваши пожелания про «Компакт» да богу в уши! Только лучше предотвращать пожар, а не геройствовать при его тушении. «Компакт», кстати, тоже реинкарнировать хотят, и скорее всего в том же невыполнимом виде…
«Ломонос» и «Компакт» надо было валить «вчера», может быть не поздно и сейчас, предложения в проект на 2019 еще не зашли. А если включатся, то размещение, конкурс и результат, не зависящий от нас. В этом деле Вам удачи и успешного результата (убиения)…
Во-вторых, Ваша компетентность в технике и организации ее применения, как и намерения Ваши, сомнению не подвергаются (почти, относится к организации и реализации).
В-третьих, у Вас, в отличие от «владельцев мерседесов», не связаны руки корпоративной этикой, единоначалием и прочими «прелестями».
В-пятых, что самое главное, это слишком отвратительные работы. Отвратительные настолько, что гордость можно и нужно засунуть подальше и поглубже. И пожелать удачи неприятному человеку.
«Отправление естественных надобностей» в качестве требования назначения для системы управления боевого комплекса (!), упомянутое в статье «Наши «Войны Пентагона»-2. Хаос опытно-конструкторских работ»:
Однако предъявляются требования «обеспечения отправления естественных надобностей личного состава».
Еще раз – это в требованиях назначения «перспективного противоминного комплекса ВМФ»!
Это тоже «Компакт»…
Итог «освоения» противоминной тематики
Сказанное выше – далеко не все…
Но уже только этого достаточно, чтобы понять какие катастрофические последствия для обороноспособности страны имел заход «хранцузов» в тематику ПМО ВМФ.
«Освоены» деньги, убито время (при этом активно «вставлялись палки в колеса» отечественным разработкам). Боевой эффективности – ноль.
Собственно, все это ясно говорит, что вопросы эффективности и решения задач обороноспособности страны этими «топ-менеджерами» не ставятся и не решаются. Главное – «освоить деньги».
Все это сопровождалось непомерным пиаром (например, участие БЭК Inspector Mk 2 в ГВМП (с человеком-оператором внутри).
Пишет (на одном из специализированных ресурсов) хорошо информированный заместитель главного редактора «респектабельного специализированного издания» 11.01.2018:
Климов авторов уже обругал:… хотя за исключением словесной шелухи там достоверная инфа.
Такую бурную эмоциональную реакцию лоббиста, очевидно, вызвала фраза автора в комментарии:
Сказано про скрин с доклада представителя фирмы ЕСА.
Коротко, смысл ее в том, что представители фирмы ЕСА прекрасно понимают необходимость и важность не только современного неконтактного траления (mine sweeping), но и специального подавления неконтактных аппаратур мин (mine jamming).
Однако это только «для своих». А не «неграм из РФ», для которых только «стекляшки», с околонулевой эффективностью против новых мин (и «ценой DIAMANDa». Реальные издержки бюджета Минобороны весьма существенно отличались от пресс-релизов фирмы ЕСА. В какую сторону – понятно).
В этой связи крайне интересно рассмотреть, что представляет собой якобы «достоверная информация» «Известий» о поступлении этой системы в ВМФ России. Стоит подумать, почему этот проект нашёл такую поддержку, ведь именно такие хвалебные публикации в СМИ потом делают «прибивание» бесперспективных проектов политически невозможным. Смотрим, что пишет «уважаемое» издание:
Не соответствует действительности.
DIAMAND – это именно французский комплекс, в состав которого входят в том числе французские (фирма ЕСА) безэкипажный катер (БЭК) INSPECTOR Mk2 и обследовательские (невооруженные) необитаемые подводные аппараты SEASCAN (с возможностью их применения как с БЭК, так и самих кораблей проекта 12700).
В соответствии с «Законом о СМИ», медиа обязано проверять достоверность публикуемых сведений, однако, журналистам и «экспертам» «Известий» было лень даже на сайты госзакупок зайти (где информация о комплексе DIAMAND публиковалась официально). Или же они сознательно писали неправду.
Не соответствует действительности.
«Подводные роботы» SEASCAN средств уничтожения мин не имеют и способны выполнять только обследовательские задачи.
Согласно первоначальному проекту, «главным калибром» тральщиков проекта 12700 должны были стать французские беспилотные катера Inspector фирмы ЕСА.
Не соответствует действительности.
«Диаманд» никакой «заменой» (в кавычках) французской системы не является просто потому, что он и есть французская система DIAMAND. На проект 12700 изначально планировался комплекс ПМО «Александрит-ИСПУМ» (договор по его разработке №КБ-6/04-К-158/04012700-51 был заключён между ЦМКБ «Алмаз» и ГНПП «Регион» 12.10.2004 г.). Он же и был установлен и серийно поставляется.
БЭК Inspector начинался с 7-метрового RIB, который сначала «подрос» до 8 метрового катера, а уже в процессе выполнения российского контракта вырос еще почти на метр, резко прибавил в весе, после чего его размещение на борту тральщика проекта 12700 стало просто невозможным. «Однако за время пути собачка смогла подрасти».
Соответственно, заявление о двух БЭК на борту тральщика – это просто абсолютная некомпетентность журналистов и «экспертов» «Известий».
Не соответствует действительности, и лучшим подтверждением этому будут материалы самой фирмы ЕСА.
Что мы видим на схеме?
Работу БЭК фирмы ЕСА «уступом» с выносом в сторону вероятного нахождения мины антенны гидролокатора бокового обзора (ГБО), именно для предотвращения подрыва катера с тем, чтобы он шел по уже обследованной полосе. Решение очевидное, с учетом высокой чувствительности и интеллектуальности неконтактных взрывателей современных мин. Только вот для ВМФ РФ фирма ЕСА его предложить… «забыла».
Соответственно, ведомые французской системой управления комплекса DIAMAND БЭК ВМФ РФ INSPECTOR Mk2 пойдут прямо на мины – подрываться.
Будет уместно вспомнить профессиональную и обоснованную оценку специалиста ЦНИИ кораблестроения ВМФ на специализированом форуме:
Мины и особенно на малых глубинах следует уничтожать до прохода.
Если уж приспичило тягать тралы – для этого еще в прошлом веке придумали безэкипажные буксировщики.
Примечание. Рисунок из документа автора по той же проблематике и тематике БЭК ПМО 2010 года.
Никаких «магнитометров» на БЭК нет, а ГАС имеют низкую эффективность (обусловленную высокочастотным диапазоном их работы, с которым проблемы будут не только по заиленным минам, но и просто по положенным в водоросли), а сами катера – крайне низкую мореходность при решении задач.
Не соответствует действительности.
SEASCAN не имеет ничего для уничтожения. Это чисто обследовательский аппарат.
По факту «хранцузская афера» привела к:
- сознательному удавливанию (вплоть до вычёркиванию из ГОЗ) отечественных противоминных системы (в первую очередь, «Маевки»);
- отказу от закупки реально эффективных западных систем ПМО. Более того, крайне низкие характеристики БЭК Inspector Mk2 в значительной мере подорвали веру командования в подобные системы в принципе.
DIAMAND – это комплекс. Но главное не это, а то, что и БЭК INSPECTOR Mk2 и НПА SEASCAN имеют высокую вероятность пропуска мины (особенно малозаметной). Со всеми вытекающими последствиями (в том симлн и подрыва тральщика-носителя). При этом на Западе одним из главных назначений БЭК ПМО – «искателей» как раз является дополнительное противоминное обеспечение тральщиков. Про полную неспособность DIAMAND уничтожать мины было сказано выше.
При этом публикация о DIAMAND и катерах Inspector в «Известиях» была далеко не единственной, далее последовала еще серия таких же «лубков» (в том числе и по «золотой башне» МФ-РЛС «Заслон»).
Возникает вопрос – почему наши СМИ всё это делают?
Напоминаем о ранее вскрытых проблемах
Афёра, в которой замарался «Заслон» – не единственное, и не самое главное из того, что они сделали «для флота», а сейчас «делают для авиации» (Су-34).
Совсем недавно последствия деятельности этой организации в области корабельной ПВО уже разбирались. Серия статей по проблемам корветов ВМФ и их ПВО стала «набатом» по вопросам реальной боеспособности ВМФ РФ:
«Гремящий» и другие. Получит ли наш флот эффективные корабли ближней зоны?
Дырявый зонтик флота. Технический разбор стрельб «Гремящего»
Корветы, которые пойдут в бой
Корвет 20386. Продолжение аферы
Но есть и «другое мнение».
Пишет (на одном из специализированных ресурсов) упомянутый выше хорошо информированный инсайдер (заместитель главного редактора «респектабельного специализированного издания»):
Что на это можно сказать?
Это просто ещё один эпизод бесконечного «пиара» небоеспособных кораблей и систем оружия в наших СМИ.
По реальным результатам, повторюсь:
- «Алдар Цыденжапов» (с «золотой башней» МФ-РЛК-20380) артиллерией цель сбить не смог, ЗУР – вообще не стрелял;
- «Гремящий» (с МФ-РЛК-20385) артиллерией по реальным воздушным вообще не стрелял (так как разработчики откровенно боялись такой стрельбы), а ЗУР смог сбить только на 9 километрах высоколетящую (около 100 м) цель (РМ-15) с ЭПР более чем на порядок больше ЭПР реальных ПКР (при этом условия испытаний были такие, что «золотую башню» «Заслона» можно было вообще не включать – с учетом малых ошибок такой полигонной стрельбы ЗУР сама нашла бы цель своей ГСН).
Короткий и исчерпывающий вывод из этого. Несмотря на десять лет «эффективного освоения бюджетных средств», разработчик так и не смог довести свою «золотую башню» даже до минимально дееспособного состояния, фактически спихнув флоту небоеспособные корабли.
При этом тезис о «превышении ТТЗ» вполне может быть и реальностью. Просто ввиду заведомой «легковесности» этого ТТЗ (рожденного «на пике» погрома Главкомата ВМФ и его научных организаций).
Например, для таких крупных «полотен» антенн 70 км заявленной дальности по цели с ЭПР 1 кв. м, это скорее не «требование», а просто откровенная «халтура» (можно сравнить с РЛС «Ирбис» НИИП им. Тихомирова, имеющей при меньше площади антенны дальность по такой цели более чем в 3 раза больше).
И здесь опять возникают очень неудобные вопросы по некоторым «инсайдеро-пиарщикам» нашего ОПК. Ибо бывает так, что они лоббируют конкретные предприятия, за счет обороноспособности страны. И в данном случае это именно так. У лоббистов «Диаманда», «Компакта», «золотой башни Заслона» в ход идут «прилагательные» («перспективный», «инновационный» и т.п.) просто потому, что аргументов и реальных цифр (в подтверждение их «лукавого пиара») у них нет.
При этом необходимо понимать, что лоббисты и инсайдеры, как правило, лично вполне компетентны, прекрасно все понимают, то есть то, что они делают, это не «добросовестные заблуждения», а именно сознательная ложь заинтересованных лиц. Обычные люди радостно принимают эту ложь на веру, ведь это так здорово – верить в то, что всё хорошо.
Реальная цена этой лжи (и веры в неё) станет очевидной на войне.
А вы говорили в России нет других Лидеров... Есть. И когда они станут у руля, наши "партнёры" будут вспоминать Темнейшего, как самого доброго в мире Санту!