Владимир Путин очень метко выразился по поводу намерений Финляндии о вступлении в НАТО на совместной пресс-конференции с президентом Финляндии Саули Ниинистё:Перефразируя высказывание одного из моих финских друзей, мог бы сказать, что организация НАТО, наверное, с удовольствием воевала бы с Россией до последнего финского солдата. Вам это нужно? Нам — нет. Мы не хотим. Но вы сами решаете, чего вам нужно.
На то же, но более дипломатично, в апреле намекал Лавров:
Одно дело, когда у тебя на севере среди твоих соседей нейтральные государства, другое дело, когда они члены Североатлантического альянса… который в последний период однозначно провозглашает своей целью сдерживание России, называя ее главной угрозой.
И действительно, зачем Финляндии становится зависимым государством, «переобуваясь на ходу»? Ещё в мае президент Финляндии Саули Нийнистё выступал против вступления в НАТО:
«Моя позиция заключается в том, что у нас нет никакой необходимости менять существующую политику [нейтралитета]», и даже указал на понятную реакцию России на приближение и расширение НАТО: «Они не хотят допустить эту угрозу до своих границ».
Но в июне здравомыслие куда-то исчезло:
Мы не можем отказаться от возможности подачи заявки на вступление в НАТО. Это было бы серьезной ошибкой, поскольку это является инструментом политики безопасности. Сейчас мы сосредоточены на развитии наших партнерских отношений и совместимости с НАТО, насколько это возможно.Что ж, давайте кратко вспомним историю. Все средневековье Финляндия (отдельное герцогство Финляндское) находилась под властью Швеции и подчинялась шведским законам. В состав России Финляндия вошла при Александре Первом в 1809 году на правах широчайшей автономии с полным сохранением уклада жизни. Финны могли вести делопроизводство на своём языке, и даже самодержец не имел права издавать законы для финской территории без согласования с финскими властями! Вооружённые силы у них были свои и так далее. Особое положение финнов сохранялось почти столетие, пока в самом начале XX века Николай Второй не попытался резко уравнять финнов с другими подданными. Способности к правлению Николая «Кровавого» общеизвестны, и финны начали ожесточенное сопротивление, нацелившись на отсоединение от Российской Империи. Первая «русификация» закончилась в связи с российской революцией 1905 года, а в 1917 году Временное правительство вернуло Финляндии все особые права, заодно попытавшись силовым путем предотвратить отделение Финляндии, в чём успеха, как и во всем остальном, не достигло.
В декабре 1917 года Сенат Финляндии направил обращение к России и иностранным государствам о независимости страны, которое тут же поддержали Германия, Франция и Швеция. В России Совет Народных Комиссаров ответил нейтральным постановлением со смыслом «надо бы обсудить детали»: одно дело — право народа на самоопределение, и совсем другое дело — насколько соответствуют деяния правительства воле народа. И верно, уже через месяц в Финляндии начинается гражданская война: «красные» берут власть в крупных городах, где сосредоточен промышленный пролетариат, и проживает около 2/3 населения, а «белые» контролируют малозаселенный север, но большие по площади территории. И неизвестно, чем бы все закончилось, если бы «белые», как и в России, не призвали бы на помощь другие государства: хорошо вооруженные и опытные немецкие войска ударили «красным» в тыл. Карл Густав Фон Маннергейм в своих мемуарах писал:
«высадка немецких войск — не вмешательство во внутренние проблемы страны, а помощь в борьбе против иностранных интервентов».
После победы при помощи немцев начался белый террор, в концлагеря было брошено около 80 тысяч человек, что для трехмиллионной в то время Финляндии — весьма значительное количество. Память сохранилась до сих пор: так, в 2004 и 2013 годах в Тампере обливали красной краской памятник Маннергейму, в обоих случаях оставляя надпись «lahtari»(«мясник») — именно так называли «белых» во время финской гражданской войны 1918 года.
С советской Россией Финляндия воевала три раза. Первые две войны, 1918-1920 и 1921-1922 годов начинали белофинны, оба раза — без объявления войны. До начала третьей, зимней войны 1938 года СССР, понимая, что Германию готовят к большой войне против России, советское руководство пыталось вести переговоры с Финляндией по теме отдаления границы от Ленинграда, аренде островов для размещения военных баз и так далее, при этом предлагались вдвое большие площади в Карелии. Все предложения были отвергнуты, и границы пришлось передвигать посредством войны (тема провокации, послужившей формальным поводом, крайне запутана, но СССР войну, по крайней мере, объявлял, и всячески пытался её предотвратить).
После окончания Второй мировой войны 6 апреля 1948 года был заключен «Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между СССР и Финляндией», действие которого трижды продлялось на двадцать лет — в 1955, 1970 и 1983 годах. Договор содержал установление военной кооперации в случае «военной агрессии со стороны Германии или любого союзного с ней государства», а также обязательство сторон «не заключать каких-либо союзов или участвовать в коалициях, направленных против другой стороны». После уничтожения СССР договор был расторгнут и заключен новый «Договор между Российской Федерацией и Финляндской Республикой об основах отношений», в котором положение о заключении союзов и коалиций уже показательно отсутствовало, статья 4 содержала лишь расплывчатую фразу «Стороны не будут использовать или разрешать использовать свою территорию для вооруженной агрессии против другой Стороны». Формально базами НАТО можно Финляндию хоть утыкать в два слоя — это же не для агрессии, а для защиты!
Насколько можно этому верить — наглядно показывает история: в 90-х годах функционеры НАТО обещали не расширять организацию и т.д. Цена слову видна на карте:
Кроме того, «Индивидуальный партнёрский план» действует с Азербайджаном и Арменией с 2005 года, а с 2006 — с Казахстаном и Молдавией.
Конечно, сейчас пытаются сказать, что-де никто ничего такого не обещал — нет подписанных документов! Сам Михаил Горбачев «опровергает миф» — разве можно не верить такому благородному человеку, столь много сделавшего для России? Рекомендую по теме статью «МК» «НАТО врёт, что не давало Москве гарантий не идти на Восток», из которой приведу наглядное свидетельство: слова министра иностранных дел ФРГ Ганса-Дитриха Геншера от 31.01.1990:
Президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов так прокомментировал позицию США (и НАТО в целом):
…то, что США отказываются от записей Бейкера, других официальных лиц, это в практике Америки. Они нарушали такие основополагающие документы стратегической стабильности, как СНВ-1, они кинули нас по СНВ-2. Так что вряд ли расширение НАТО было остановлено гарантиями, данными Москве. Они всё равно нашли бы повод эти гарантии разорвать. Но решили, что проще делать вид, будто их вообще не было.Думаю, что дело было даже проще: все в НАТО хором давали устные обещания, заранее зная, что никто ничего соблюдать не собирается, а "лучший друг Запада" Горбачёв не стал требовать зафиксировать это юридически, чтобы не ставить Запад в неудобное положение потом.
Но вернемся в настоящее время. Что мы имеем по факту? Острую необходимость для глобалистов не допустить окончательного становления русского цивилизационного проекта, основанного на справедливости и интернационализме как взаимовыгодном сотрудничестве независимых стран. Для этого все средства хороши, например — разместить свои базы в Восточной Европе и устроить провокацию, на которой России нельзя будет не ответить. Конечно, Европа — это не эксклюзив, Прибалтика подойдёт не хуже, как и Финляндия. Тем более, что опыт нападения без объявления войны у финнов есть. Все помнят, насколько на особом положении находятся страны в этом регионе? В Германии не то, что за изображение свастики, но даже за заявление, что по отношению к евреям не было Холокоста, а был геноцид, как у других народов, можно сесть в тюрьму надолго — при этом в Прибалтике проходят встречи и парады ветеранов СС, на флаге ВВС Финляндии красуется нацистская свастика asis, а не просто что-либо похоже. Всё потому, что население этих стран предназначено для разжигания войны против России в случае необходимости (точнее, ранее ограничивались Прибалтикой, а сейчас решили добавить финнов). Население не жалко, зато какой повод для пропаганды!
Именно что «организация НАТО, наверное, с удовольствием воевала бы с Россией до последнего финского солдата», — и даже без дипломатического «наверное». Кстати говоря, фраза «США будут воевать до последнего украинца» с небольшими отличиями в формулировке гуляет по статьям в интернете с 2014 года минимум, и вполне адекватно отражает положение дел: гражданская война на Украине не закончится, пока на этой территории не останутся только русские, независимо от места рождения: украинцы, идущие умирать за своих хозяев, рано или поздно закончатся — сколько там уже было призывов?
Та же судьба уготовлена и Финляндии, если с её территории начнётся военная агрессия против России, с маленьким, но существенным отличием: если к украинцам в массе, кроме совсем оголтелых бандеровцев, до сих пор отношение как к заблудшим, но своим, то финны — чужие, и жалеть войска их не будут.
То же относится и к другим членам НАТО, радостно окружающим Россию, как шавки берлогу медведя — по какой-то причине запамятовав, что их хозяин-охотник находится за океаном, и если они выманят медведя из берлоги, на помощь им никто не придёт.
Источник: http://politrussia.com
А вы говорили в России нет других Лидеров... Есть. И когда они станут у руля, наши "партнёры" будут вспоминать Темнейшего, как самого доброго в мире Санту!