Главный "попаданец"

«Задержать темпы – это значит отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим остаться битыми. ...Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет», – сказал Иосиф Сталин на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 г.

Идея этой статьи возникла в момент прочтения небезызвестного романа Василия Дмитриевича Звягинцева «Одиссей покидает Итаку» (его части про ВОВ). В принципе, многие современные писатели-фантасты, да и не фантасты тоже, пытались так или иначе «переиграть» ход той самой Великой Отечественной по вполне понятным нам причинам — та война для СССР обернулась чудовищной катастрофой. И, в отличие от уничтожения Трои/Илиона, случилось это совсем-совсем недавно по меркам общеисторическим.

Совсем не удивительно, что по данной теме написано очень много. Даже слишком. Горы исторической литературы, горы псевдоисторической… Мало кто отказал себе в удовольствии попенять вождю на те или иные недочёты и указать благодарному читателю путь к «военно-стратегическому счастью». Типа того, что Сталин был наивным и недогадливым, а вот автор знает, как надо было забороть Вермахт. Не отказал себе в подобном удовольствии и фантаст Звягинцев (у него альтернативный вариант описан более грамотно, логично и подробно с литературной точки зрения, хоть Гитлера до конца забороть и не удалось).

Но вообще, конечно, идея проста, как Колумбово яйцо — вернуться в прошлое и спасти Красную Армию от неминуемого разгрома. И делается это как в реалистической манере исторического анализа (что было не так), так и в манере альтернативной технической истории с созданием к июню 1941-го невероятных образцов оружия. Читать это всё достаточно интересно, хотя, к сожалению, литературный уровень данных работ доставляет куда меньше удовольствия. Авторам работ понятно обычно только главное: что немца надо бить, а тов. Сталина учить жизни в весьма сжатые сроки. Вот они и изощряются…

В большинстве случаев ошибка допускается одна, она же основная — люди неявно исходят из советской пропаганды: «немец давил техникой». И вот от этой печки псевдоисторические Кулибины и начинают свои танцы… К сожалению, и тов. историки и тов. фантасты, и их гибриды разной степени наполненности этими двумя компонентами почему-то не берут на себя труд, так сказать, без гнева и пристрастия, изучить те самые события лета-осени 1941-го. Не хочется никому изучать проблему, все сразу переходят к её решению.

Почему-то общим местом стало то, что Советский Союз к войне был не готов, а Сталин… верил Гитлеру, за что и СССР и Сталин жестоко поплатились. Почему-то основным направлением историко-технического анализа становятся немецкие танки и борьба с ними. Аудитория активно предлагает базуки, специалисты по металловедению с сожалением констатируют, что «базуков» в СССР 30-х быть не могло… Базуки там, базуки сям, базуки во-о-он там. Да много кто что предлагает. В области военной техники предлагает. В области борьбы с чудовищными немецкими панцерами, заполонившими всю Европу. И даже крупнокалиберные, скорострельные танковые пушки предлагают. Хорошо хоть массовой раздачи «стингеров» красноармейцам для борьбы с Люфтваффе не предлагают — и то хлеб.

То есть автор (спаситель СССР) исходит обычно из того, что есть вторжение, ему надо противостоять, а страна не готова. А всё потому, что Сталин вторжения не ждал, и только мудрый попаданец/историк всё видит и всё понимает.

Так вот после двадцать первого подобного героического рассказа в голове возникают какие-то нехорошие подозрения… Что-то перестаёт стыковаться. Почему-то наиболее очевидная исходная предпосылка подобных рассуждений: делалось что-то не то, или то, но недостаточно, перестала казаться вполне очевидной. А когда, в общем, т. Сталин пришёл к власти? Примерная дата — 1929 год. Ну и 1928 — первый год первой пятилетки. Т.е. за исходную точку можно таки брать год 1929-й. Тут начало.

А год 1941-й — это уже то самое вторжение… Слишком мало история нам отпустила времени. У Сталина было неполных 13 лет до вторжения (это в лучшем случае). Как-то так. И в момент его прихода к власти тяжёлой индустрии было очень мало, а Красная Армия современного оружия практически не имела. И вот знаете, все его дальнейшие действия вызывают весьма серьёзное подозрение. Такое складывается впечатление, что человек «что-то знал». К 1941 году, заплатив за это чудовищную цену, СССР получил мощную промышленность и современную армию. Как раз успели.

Поражает как раз не «неготовность», а как раз слишком уж хорошая готовность СССР к большой войне. Сталин выгреб из страны всё, включая церковную утварь и уникальные картины, но армию и промышленность он к войне подготовил. Он заставил миллионы зеков и колхозников пахать за бесплатно, но гиганты индустрии он строил… причём самыми ударными темпами.

Разгром РККА и последующий хоровод «критиков режима» и «критиков критиков» наводит тень на плетень и заслоняет всю картину. Но ещё раз: небывалый рост индустрии и развитие армии к 1941-му году (с очень низкой базы 1929 года) невольно наводят на те самые «нехорошие подозрения». Слишком много совпадений. Потратить весь национальный ресурс на подготовку к войне — не слишком ли это рискованно? А если бы Германия не напала? А у нас уже вся небогатая страна круглосуточно работает на армию. Чем бы это кончилось? Экономическим крахом?

Да и те же коллективизацию/индустриализацию можно было проводить несколько мягче и спокойней. Зачем вот все эти эксцессы? Вождь хотел поиграться в диктатора и потешить самолюбие? Барская прихоть (чтобы «завтрева» всё работало!) или что-то другое? Гениальная версия, что это была подготовка большого вторжения в Европу, к сожалению, фактами не подтверждается. Даже мечтать о победе над «миром капитализма» в 30-е годы для советских лидеров было бы весьма опрометчиво.

Нет, «долгая стратегия» постепенного роста выглядит куда более логичной в подобной ситуации. Конфликтов избегать, экономику наращивать, армию усиливать… То же самое, но вдвое медленнее. Тут и людей можно сберечь (уж как бы они были благодарны!), и ресурсы. Но Сталин ломится «напрямки», не считаясь ни с кем и ни с чем. Он буквально гонит страну вперёд пинками… Это сумасшествие, или он что-то знал?

Вот вся критика ограниченного и самодовольного вождя упирается в тот самый неприятный факт: к 41-му году Сталин свою страну подготовил на пять с плюсом. Были уже и металлургия, и машиностроение, и авиазаводы, и танковые заводы. Всё было. Купленное, как мы помним, поистине чудовищной ценой. Но было. Вот только без германского вторжения 22-го июня всё бы это выглядело кровавой нелепицей. Всё бы это было полностью бессмысленно. Но Сталин сделал ставку на Вторжение и не прогадал… как, интересно, ему это удалось?

Нет, разведка, понятно, докладывала, и не одна… но возрождение германской армии начнётся в 1933-м году. В момент ремилитаризации демилитаризованной Рейнской зоны у Гитлера армии как таковой ещё не было. А Сталин уже начал бескомпромиссную военную гонку. Успеть, любой ценой успеть, не считаясь ни с какими расходами и ни с какими жертвами. Как уже было сказано — стратегия, безусловно, годная, но… отнюдь не универсальная. А если бы вместо нападения Гитлера последовало бы мирное десятилетие? А у нас уже все деньги вложены в тяжёлую и оборонную промышленность. И эта новая промышленность не была универсальна. Она могла делать оружие, много оружия. Современного на тот момент оружия.

А армия, получившая десятки тысяч самолётов, танков и артсистем? Чем заняться ей и кто её будет кормить такую большую? Что это за изыск такой «ухайдакать» полностью то, что было, а была, пусть и с приставкой «ретро-», но вполне себе работающая экономика и выйти в «светлое кризисное завтра», когда армия и ВПК сжирают весь национальный продукт, а воевать не с кем? Вам не кажется сталинская стратегия излишне рисковой? Чрезмерно самонадеянной?

Непрерывно увеличивая армию и военное производство, мы могли в определённый момент «вбежать в кризис», и это без большой войны. Вот эта самая знаменитая сталинская индустриализация — она не могла идти в таком темпе бесконечно. Чудес, знаете ли, не бывает. У «короткой стратегии» есть свои плюсы, но и свои минусы тоже есть. В 40-е годы СССР мог начать просто проигрывать экономическое соревнование (по сути в него не вступив) изначально более богатым и развитым Британской империи, США, Германии… это если бы не было войны.

Стремительным рывком И.В. Сталин создал очень хорошую ситуацию для СССР в сфере готовности к войне на 1941 год, но вот разговоры про то, что если бы война погодила ещё год… Ресурсы страны (в том числе трудовые) не безграничны, и людям в самой жёсткой системе надоедает пахать в режиме 24/7. Стремительный спурт может быть только коротким. Увы. Если рассуждать линейно, то в 42-м мы бы были ещё сильнее, а в 43 ещё сильнее, а в 1950-м вообще непобедимы… Пардоньте, господа, реальная экономика (не примитивная компьютерная) так не работает. Нельзя бежать 1000 метров, как стометровку. Иначе И.В. Сталин к 1960-му всю планету бы застроил мегазаводами.

Нет, в принципе, если «сталкивать» СССР с Францией и Британией (которые, имея высокий уровень, развивались медленно или стагнировали в военно-промышленной области), тогда да, каждый дополнительный год давал нам мощную фору. Тут время тянуть смысл имело, и столкновение с этими «буржуазными державами» в 1942-м для СССР было бы гораздо интереснее, чем в 1939-м (эффект низкой базы). А вот в случае с «товарищем фюрером»… тянуть время? А зачем? Гитлер стартовал позже и с более низкой военной базы (армии у немцев не было вообще). В 1933-м у Германии не было ни танков, ни боевой авиации (они на планерах активно летали).

Но беда в том, что Германия получала мощную финансовую подпитку извне, и после того покорила богатую и промышленно развитую Европу (с сельским хозяйством там тоже всё было ОК). В 1940-м году (после захвата Франции) у Гитлера было гораздо больше ресурсов, чем у Сталина. В смысле — промышленных, сельскохозяйственных, научных. Сырьевых — да, несколько меньше. Но под ним была практически вся континентальная Европа. И расти Германия теперь уже могла быстрее СССР.

В 1941-м Гитлер был сильнее, чем в 1940-м, но как раз для него отложить Барбароссу до 1942-го было вполне разумно. Лишний год (с учётом момента старта и доступных в текущее время ресурсов) для Германии значил гораздо больше, чем для СССР. По крайней мере, лишний год дал бы возможность избавиться от откровенного убожества в виде Pz-I, Pz-II и разного чешского эрзаца. Не забывайте — под Гитлером оказалась чешская, французская, бельгийская промышленность. И это были не сталинские «новоделы» со вчерашними крестьянами в качестве рабсилы, а вполне себе старые (в хорошем смысле) заводы с многочисленным высококвалифицированным персоналом. Что не подождать годик? Не «наштамповать» пушечек да танчиков?

Парадоксальным образом соотношение сил было для Сталина наилучшим осенью 1939-го, потом оно начало медленно ухудшаться. Гитлеру не было нужды с нуля создавать целые отрасли промышленности. Взять хотя бы тогдашнюю Чехию и заводы Шкода… А действительно — прийти и взять, и никакой «коллективизации» не потребуется. В любом случае, к 1941-му СССР, выполнив сверхсжатую программу индустриализации, вышел на пик формы или очень близко к нему (экономика, как мы помним, не может год за годом расти линейно и очень быстро).

Вот тут и грянула Великая Отечественная… как-то оно странно совпало по времени. Нет, если что, то Сталин не хотел воевать с Германией ни в 1939-м, ни в 1941-м, ни даже в 1942-м. Но решал не он. Но вот для Гитлера «оттягивание» начала войны ещё на год было весьма выгодно — это позволяло перевооружить армию, обучить её как следует (до 33-го армия — 100 000 человек), поставить европейскую промышленность на службу III-му рейху (на это надо очень много времени). А в 1943-м ситуация для промышленно и научно развитой Германии, опиравшейся на общеевропейские ресурсы, была бы ещё интереснее.

У нас как-то обычно исходят из того, что СССР стремительно и бесконечно развивается, а Третий Рейх топчется на месте, так вот история сей гипотезы не подтверждает. Развитие военных технологий в Гитлеровской Германии шло более чем стремительно. Вялотекущая же война с Британией — это вам не «остфронт», много ресурсов она не сжирала.

Это я всё к тому, что большая война с Германией летом 1941-го была отнюдь не самоочевидна. Вопреки легендарному Резуну, Гитлеру имело смысл повременить годик-другой: у него-то проблемы индустриализации не было, и уже немецкая армия могла расти просто не по дням, а по часам (какое-то время). И Вторжение в 1943-м с абсолютной очевидностью (для автора) было бы успешным. В 1943-м немецкая военная техника (большая её часть) неизбежно бы обогнала советскую по качеству и была бы гораздо более массовой, чем в 1941-м (особенно это касается танков!).

В Германии были великолепные промышленные и военные эксперты (гораздо более высокого уровня, чем автор данной статьи) и они не могли этого не понимать. Каждый год мира куёт победу Рейха над большевизмом… Но они напали именно летом 1941-го, на ублюдочных Pz-I, Pz-II. Такое вот «удачное» совпадение. Представьте, как бы выглядело Вторжение летом 43-го… Чудовищно могло выглядеть. Европа была гораздо богаче, населённей и индустриальней крестьянской Рассеи. Силы были не равны.

Но каким-то чудесным образом Вермахт и Красная Армия столкнулись именно летом 1941-го года. Как раз в тот момент, когда СССР «раскочегарился» фактически по максимуму. Причины тяжелейших поражений лежат не в сфере отсутствия базук/стингеров, а в сфере высшего военного руководства. И это не 1937-й виноват, это 1917-1941. Сгинули грамотные русские офицеры в пекле Гражданской, в эмиграции, в лагерях… Армией командовать было некому. А у нас всё ищут «предателей в генеральских мундирах» и «ржавые винтовки одна на троих». Эта тема была в принципе раскрыта в статье «Жаркое лето 1941-42».

Но Сталину удалось сотворить настоящее чудо: он волшебным образом угадал тот самый момент, когда «всё и начнётся», и к этому моменту он вывел СССР на пик формы. Если бы он немного опоздал — поражение. Если бы Гитлер напал немного позже — поражение. Если бы не напал вообще — тоже не победа, а экономический тупик.

Чтобы понять невероятность сталинского чуда, настоятельно советую сравнить советский ВПК и армию в 1928 и в 1941. По сути, ничего общего: две абсолютно разные системы. Зачем он это делал? Такой вот чудовищной ценой? Если просто «готовиться к войне», то темп можно сбавить: потихоньку прокачивать экономику, разрабатывать новое оружие, армию наращивать мал-помалу… поставьте себя на место Сталина в 1929-м (не в 1939-м, как это любят делать «реконструкторы», а именно в 1929-м). Будущего вы не знаете, обстановка в мире сложная, но она и в стране сложная. С хлебом — беда… Да и в партии не всё спокойно.

Вот попытайтесь (благо компьютерные исторические стратегии, как и «альтернативная история» сегодня — банальность) проиграть ваши действия за Сталина/СССР в период с 1929-го по 1941-ый. С учётом того, что будущего вы не знаете. Так вот, реальная стратегия развития, выбранная Сталиным (при учёте «незнания про завтра»), выглядит дико и непонятно. Он сознательно предельно обострял внутреннюю обстановку, сознательно ставил миллионы своих граждан на грань выживания, сознательно все деньги тратил весьма и весьма узконаправленно. То есть сверхскоростная индустриализация, при всех её успехах, уровня жизни серьёзно не повышала и повысить не могла.

Всё шло в «бездонную бочку ВПК». Зачем? Он что, сумасшедший? Без скорой войны (в чётко определённый момент) СССР с размаху влетал бы в серьёзнейший экономический кризис. Нельзя, как бы это кому ни не нравилось, в мирное время бесконечно наращивать выплавку стали и производство из неё танков (и зарплату танками выдавать тоже нельзя). Нельзя, даже в рамках сколь угодно жёсткой «расстрельной» диктатуры, бесконечно напрягать людей непонятными им задачами. Да и партейные лидеры начали бы рано или поздно сомневаться в адекватности Великого Вождя.

Союз 30-х при всём желании не мог «плавно и спокойно» встроиться в существующую систему международных экономических и политических отношений: страна-изгой с очень «экзотической» моделью экономики. У Сталина действительно не было «хорошего» выбора, кроме использования этой самой Красной Армии (ВПК) в большой оборонительной войне. Но откуда он мог знать? Вопрос вопросов.

Вариант «освободительного похода в Европу» не учитывает именно международной обстановки — против СССР объединились бы все ведущие страны мира (русофобии как бы никто не отменял, как и антикоммунизма). Так что только оборона.

Кстати, ВМВ — вообще благодатнейшая тема для «попаданчества», одни немецкие военно-технические чудеса, сработанные на коленке за пять минут до конца войны, чего стоят. Но это уже совсем другая история…

А вообще, Сталин «угадал» слишком много: бесконечное производство танков и самолётов, скорее всего, свидетельствует о его не слишком высоком мнении о возможностях Красной Армии (но всё оказалось ещё хуже!). Но, не имея ядерного оружия (и толковых генералов) в 30-е годы (и будучи во враждебном окружении), Сталин просто-напросто выбора не имел. В СССР 60-х/70-х (на месте Брежнева, с ЯО в кармане и в рамках «соцблока») он вряд ли бы стал заниматься подобной ерундой — дураком тов. Сталин точно не был и в маразм не впадал. А наличие «over 50 000» позднесоветских танков (не говоря о прочих «обычных» вооружениях в фантасмагорических количествах) при переизбытке ЯО у обеих сторон потенциального конфликта выглядят именно откровенным маразмом. При Сталине такого бы точно не было.