Говорят, что мы проигрываем инфовойну, и кажется что это легко исправить. Не думаю, что легко, но можно научиться.
У широких народных масс запада многие взгляды воспитаны и вбиты с культурой и образованием. Для них очень важен пласт эпохи Просвещения, когда после дремучести Средневековья просыпался разум и приходило освобождение личности.
Тогда стало модным придумывать различные рациональные теории устройства всего, в том числе общества и власти. После жесточайших войн и воцарения кровавых победителей на тронах Европы уже не шла речь о божественной воле как во времена римских цезарей, поэтому нужно было обосновать незыблемость их власти как-то рационально и тогда, например, появился Гоббс с его теорией, что без государства никуда, иначе война всех против всех. Развивалась договорная теория возникновения государства.
Государство стали представлять как общественный договор. В этом направлении все и двигалось. Монтескье, Беккариа и проч. Т.е. люди все свободны и могут жить как хотят и воевать друг другом. Но им выгоднее объединяться и решать вопросы сообща. Поэтому они готовы поступиться толикой своей свободы (своего суверенитета) чтобы передать своим представителям во власти возможность за них решать различные вопросы - безопасности, справедливости, процветания, развития и т.д. Те действуют в рамках предоставленных полномочий, но и властям, и индивидуумам строго запрещено переходить границу дозволенного.
И неважно, что никакого договора никогда отродясь между людьми не было. Западный человек верит, что договор существует и воспитан на этом. А власти изо всех сил играют спектакль, что они верны договору и все церемонии соблюдают.
Более того, на определенном этапе развития буржуазных сил они потребовали, чтобы государство вообще скрылось с глаз долой и на волне либерализма отвели ему роль "ночного сторожа". Типа, отдадим ему только обеспечение общей безопасности, а в остальном разберемся сами, ибо свобода. Каждый человек не винтик в системе, а сторона свято соблюдаемого договора - так декларируется.Так вот я хочу сказать, что этот принцип общественного договора они свято блюдут и всячески внедряют эту мысль в всех своих кинематографах и прочих Голливудах. Можно устраивать на экране какое угодно мочилово и кровавые бойни, но они должны быть обоснованы и мотивированы. В фильмах 30 -40-60% времени тратится на обоснование применения насилия, которое потом в изобилии показывается в конце.
Ну вот например, фильм Коммандос со Шварценеггером. У человека похитили дочь, его увезли в другую страну, времени дали мало, поэтому обращаться в полицию некогда. И только в силу этих экстраординарных причин герой решается на применение насилия. Обязательно показывается легитимация его действий обществом - в этой роли в фильмах всегда появляются какая-нибудь случайная обычная дамочка (милая стюардесса), которая понимает, одобряет и содействует.
И только после этого начинается главное мочилово. Но не на смерть, а только для захвата главного гада и передачи его в руки правосудия, которое всегда действует безотказно.
Так вот на Западе неважно, что вы снимаете - блокбастер с самым невероятным бюджетом или самый захудалый второсортный фильмец, эти принципы незыблемы. И поэтому любая продукция Голливуда хорошо ложится в голову зрителя в любой части планеты, это фирменный стиль, родом из эпохи Просвещения.
И теперь уже благодаря Голливуду они уверены, что живут в правовом государстве. И если в какой-то другой культуре они видят другие стандарты, они сразу воспринимают это как дикость и варварство.
А сама власть начинает походить на кино. Это очень импонирует народу. Получается как с тем принципом, что если самолет хорошо летает, то он как правило красив. И тогда делается все красиво, подразумевая, что это очень хорошо работает.
А что у нас? Мне кажется мы Просвещение как-то проскочили, круто нырнули прямо в технически развитое общество. Была лапотная Россия, а потом сразу - трактор, пулемет, танк, самолет и космос. Может поэтому сейчас Дугин говорит, что у нас в обществе раскол - власть сделана по европейскому образцу и лепит что-то подобное западу - демократия там, выборы, сменяемость, разделение и прочий модерн. Но это все неизбежно носит поверхностный, механистический характер - ибо общество у нас архаично и склонно к монархии. Это положение дел он называет Археомодерн - написал об этом книгу, недавно запостил краткую выжимку этой своей мысли на Незыгаре - https://t.me/russica2/47732
А как с нашим кинематографом? Возьмем фильм Брат. Там мочилово начинается на первой же минуте, когда Бодров подрался на съемочной площадке. Насилие никак не объяснено, ничем не легитимировано. Но хорошо ложится на душу русского зрителя. Потому что оправдание насилия предустановлено, нам его не надо объяснять. Но это нам, а с точки зрения стороннего наблюдателя - косяк и нестыковка.
И так в подавляющем большинстве фильмов, какая-то трансляция, что "от сумы, да тюрьмы".., и "все под Богом ходим", "умом не понять". А это не стройно и не рационально, в голове плохо укладывается. Как и лозунг Венечки Ерофеева - "Все в жизни должно идти медленно и неправильно... Дабы не возгордился человек!".
А как спецоперация началась? Взяли и бомбанули. Ничего не объясняя и не показывая свежие трупы наших пострадавших. И им не объяснить, что у нас было 22 июня и ни одна власть не допустит повторения этого никогда!
Вот на этом и проигрываем. Казалось бы.
Но оказывается во всем мире назрели претензии к современному мироустройству примерно такие же как у Путина к Ленину. Типа, построили огромное здание, а в основание положили некачественный фундамент, вот он сейчас и рванул. То, что в конце Средневековья казалось неоспоримым преимуществом, сейчас оказывается самым слабым местом - рациональность.
Вот, например, мудрая природа не стала отдавать человеку на откуп его разуму вопрос размножения, а зашила его в базу, на уровне инстинктов, и вот, все работает. А так бы уже давно люди бы придумали как это улучшить, отрегулировать, оптимизировать и продать.
А здесь - все светлые принципы доведены до абсурда. Государство ночной сторож, говорите, только безопасность? Ок. И государство пульнуло так, что держись. Наверное не так такой сферы жизни куда бы уже не проникло государство, а вернее от его лица, основываясь на вопросе безопасности - от распознавания лиц до противовирусного карантина, от вездесущих налогов до регулирования рождаемости.
А общественный договор? Ну, если государство это общественный договор, то тогда и семья это тем более договор, временно живущих рядом с собой людей. Но тогда можно и оспорить выполнение этих контрактных обязательств и дети легко могут засудить родителей за неисполнение. Эту мысль недавно озвучил Славой Жижек, https://www.project-syndicate.org комментируя статью философа и психолога Джордана Петерсона. А статья вообще устроила скандал в западном мире ( https://www.youtube.com/watch?v=JxdHm2dmvKE ). Там он провозгласил, что это не Россия воюет с Украиной, а весь Запад воюет с Россией (кто б сомневался). Но он двинул мысль дальше - а Россия нам не чужая, это такой же запад, как и мы все. И так было всегда. А уж за последние 30 лет она так встроилась в мировую экономику, причем на наших же экономических принципах и правилах, что нам теперь без нее не обойтись. Поэтому это не война с Россией, это гражданская война у нас внутри, на Западе. Статья так и называется - Россия против Украины или Гражданская война на Западе. Россия просто не в силах принять Дегенерацию запада - да, так и пишет. Типа, что мы дошли до ручки и от нас отшатываются консервативные общества. И Россия не одна - с ней Венгрия, Польша, Индия, Китай.
Он считает, прочитав Достоевского кстати, что западноевропейский гедонистический индивидуализм намного уступает российской коллективной духовности и поддерживает определение Кремлем современной западной либеральной цивилизации как «дегенеративной».
Так что на западе не так все однозначно, а мы можем и научиться. Надо ли?
