Истребитель БПЛА – концепция самолета будущего

Мы много уделяли внимания новым видам оружия вообще и беспилотникам в частности. Вообще, конечно, БПЛА – это очень интересный и перспективный вид вооружения, и при правильном его использовании (как в Карабахе азербайджанскими военными, например) – весьма эффективное.Беспилотники осуществляют разведку, наводку на цели, сами успешно могут атаковать цели ракетами и бомбами. А учитывая врожденную скрытность аппаратов из-за небольшого количества металла в конструкции, то и получается весьма неприятный противник, которого сложно заметить.Конечно, сегодня существует несколько способов нейтрализации БПЛА. Самый простой и эффективный – это обнаружить базу и заблаговременно снести ее ударом с воздуха или артиллерией.Но вот если беспилотник уже взлетел – тут есть сложности. Есть станции РЭБ. Два варианта развития событий. Если БПЛА влетит в зону действия станции постановки помех, то будет ему счастье. А если нет – то пронесло. Есть станции типа «Красухи», которые работают далеко, но очень узким лучом, так вот им надо будет засечь супостата, что непросто.Есть комплексы ПВО. Кстати, герой сегодняшнего материала родился в воспаленном сознании именно после воспоминаний о том, как «Панцирь» пытался в Алабино попасть по дрону-мишени из пушек и как у него это получалось. Не получалось совершенно. Да, два ствола лупили 30-мм огурцами, но не попадали. Потом уже разозленный расчет долбанул по дрону ракетой и вот тут все встало на свои места. Однако, ракета – это довольно дорого. Не всякая ракета еще сможет по БПЛА отработать, не всякая. И ракет у любого комплекса не так уж и много.А как показывает практика Ближнего Востока, управляющие дроном операторы не склонны ждать, пока расчет займет свои места или перезарядит пусковые установки.И что у нас рисуется? Да, истребитель-перехватчик дронов. Тот, который будет обнаруживать, догонять и истреблять.Вертолеты отметаем сразу. Не так скорость полета. К тому же дроны реально скоро перешагнут порог скорости в 350 км/ч, чем сделают любой перехват вертолетами нереальным. Да и пригоден вертолет для несколько других операций.Современный самолет точно так же не пригоден для перехвата дронов из-за скорости. Но тут обратное дело, скорость избыточна. Это как МиГ23МЛД ПВО СССР пытались перехватить Руста на «Сессне-172». Видеть, что там летит что-то небольшое «типа Як-12» - это одно, атаковать и сбить – совсем другое. А современные дроны намного меньше «Сессны» Руста. Так что современный истребитель не совсем пригоден для перехвата и уничтожения такой цели, как, например, «Байрактар».И что у нас остается?Правильно, турбовинтовой самолет. Да еще по-хорошему двухмоторный.

Почему двухмоторная схема? Все просто. Два мотора делают машину более живучей и более грузоподъемной. А поднимать будет что. Во-первых, двух человек экипажа. Летчику нужна будет помощь оператора-наводчика, без сомнений. Во-вторых, аппаратуру наблюдения. РЛС, ориентированную на поиск малоразмерных целей. В-третьих – приличный запас горючего для того, чтобы была возможность реально прикрывать определенный район, барражируя в небе. В-четвертых – набор вооружения, позволяющий уничтожать такие цели, как БПЛА.Каким я вижу такой самолет? Например, как прообраз перед глазами встают британский «Москито» NF Mk.38 или немецкий «Хейнкель» He.219a-7/r-1. Да, это были ночные истребители, но суть у них та же: найти с помощью бортовой РЛС цель и уничтожить с помощью наличного вооружения.

Два турбовинтовых двигателя, которые могут обеспечить крейсерскую скорость висения в 450-500 км/ч и максимальную скорость в 600-650 км/ч. Для того, чтобы догнать любой БПЛА этого будет более чем достаточно.Высотность перехватчика не должна быть очень уж большой, поскольку БПЛА пока не осваивают запредельные высоты. Наверное, важнее возможность долго находиться в районе вероятного появления аппаратов противника.Вооружение. Это отдельная тема.Естественно, перехватчик должен нести радиоэлектронное вооружение и комплект противодействия средствам ПВО противника. Несмотря на то, что основной задачей такого самолета станет охота за БПЛА противника над своей территорией, но появление истребителей противника со счетов сбрасывать не стоит. А потому кроме аппаратуры обнаружения должны быть модули РЭБ, тепловые ловушки и все остальное из области противодействия ракетам противника.Далее у нас то вооружение, с помощью которого можно будет эффективно бороться с БПЛА.Ракетное. Естественно, да. Но чем и хорош беспилотник, даже у самых больших выхлоп не такой уж и мощный. Тепловым головкам самонаведения будет непросто. Плюс это должны быть небольшие ракеты, радиусом действия до 1-1,5 км. Дальше будет вставать вопрос обнаружения цели. Небольшие ракеты, с осколочной частью, способные, однако, дать довольно приличный разброс большого количества осколков.Современный беспилотный аппарат – не такая прочная конструкция, как самолет и вертолет, а потому стальные или урановые стержни в БЧ ракеты не нужны. Обычные металлические осколки приличного поражающего действия.У нас таких ракет сейчас нет, но в принципе, легко можно создать на базе той же 9М335, элементарно удешевив ее.Стрелковое вооружение. Наверное, забавно, но оно может оказаться не менее практичным, чем ракеты. Все-таки БПЛА – это не очень маневренные цели, да еще к тому же не имеющие возможность активно обороняться. Так что здесь варианты уровня Второй Мировой войны могут запросто подойти. Я имею подойти на близкое расстояние и уничтожить БПЛА с помощью стрелкового оружия.

Вот только о авиационных пушках нужно забыть. Равно как и о крупнокалиберных пулеметах. В них нет никакого смысла, потому что снаряд от 23 до 30 мм, попав в аппарат, конечно, разнесет его в щепки. Однако, БПЛА – цель малоразмерная и снаряду не так просто попасть в нее. Я видел своими глазами, как это происходило на полигоне в Алабино, на «АРМИИ-2017».Небольшая цель, по которой выпускается немного снарядов. Вот в двух словах, что происходило. «Панцирь» оказался не очень эффективен против БПЛА, что потом подтвердила и Сирия.Нужен… пулемет! И не 14,5-м, даже не 12,7-мм. Элементарный 7,62-мм. Да, тяжелые истребители той войны вооружались пушечными батареями и шли против больших бронированных четырехмоторных бомбардировщиков. А сегодня у нас пластиковый самолет, да еще и небольших по самолетным меркам, размеров.Так что реально снаряд должен уступить место пуле. И именно 7,62-мм, поскольку здесь количество будет играть определяющую роль. Туча пуль 7,62-мм, выпущенная в сторону летящего БПЛА намного лучше, чем несколько десятков снарядов. Из нескольких сотен пуль что-то да залетит.Пуля 7,62-мм точно так же выведет из строя беспилотный аппарат, попав в его управляющие блоки, как и снаряд. Только пуле это сделать легче, так как количество их значительно выше.Да, сказать, что у нас есть что-то типа ШКАС, нельзя. А жаль, вот как раз та машинка была бы очень кстати. 1800 выстрелов в минуту – то, что надо. Четыре ствола просто засеяли бы пространство кусочками металла. Очень было бы эффективно.Нет у нас на вооружении и потомков изделия Гатлинга. Точнее, есть, но калибром крупнее. Вот если взять АК-630 и сделать на ее базе АК-676 – было бы интересно.У американцев есть игрушка под названием М124 «Миниган» того самого калибра 7,62-мм под стандартный патрон НАТО 7,62х51. Хороший и мощный патрон, лучше не надо. Машинка не новая, но классика. И может применяться как стрелком, так и дистанционно, подвешиваясь в контейнере или устанавливаясь, скажем, в носу самолета или вертолета.

Кстати, да, у американцев головной боли в этом плане меньше. Пулемет у них есть, носитель придумать не будет очень сложно, достаточно вспомнить старые разработки. Взять тот же OV-10D «Bronco». Самолет вполне подходит под наши требования. В США было очень много разработок антипартизанских самолетов, которые сегодня смотрелись бы в роли перехватчика БПЛА очень даже впечатляюще.

Судя по всему, в Китае тоже задумались на эту (конечно, не только на эту) тему и создали свой «Миниган» под названием CS/LM12. Те же 6 стволов с электроприводом, те же 6 000 выстрелов в минуту.Нам бы тоже не помешала такая полезная в хозяйстве вещь именно такого калибра. Не обязательно шестиствольная, можно и с одним стволом. Но стволов должно быть не менее четырех.Чем хорош двухмоторный самолёт, известно со времен Второй Мировой. Пустой нос, в который можно установить что угодно: РЛС, батарею пушек или пулеметов, немцы на «Наттере» даже ракеты в носу устанавливали.Ракеты запросто можно подвесить где угодно. С этим проблем никаких. Пулемет американцы размещают в контейнере и тоже подвешивают. Так что тоже ничего нового.Вот такая получилась концепция нового класса самолетов. Да, это получаются теоретически очень узконаправленные самолеты, которые будут способны действовать в основном над своей территорией, то есть, в условиях прикрытия со стороны ПВО или авиации, поскольку самолеты и вертолеты противника гарантированно их смогут сбить. Но для БПЛА такие истребители могут стать смертельным врагом, поскольку смогут обнаружить за счет БРЛС, догнать, найти визуально и уничтожить.Конечно, в этом вопросе возможны как варианты, так и нюансы, но в целом картина получается довольно логичная.