Действительно, как без авианосцев в сегодняшнем мире… Вообще мир как-то начал забывать и даже в США стали покритиковывать этих монстров, сжигающих в своих внутренностях грузовики с деньгами. Но вот, как только грянуло 8 октября и ХАМАС устроило ЦАХАЛ аналог 22.06.1941 года, все встало на свои места. И буквально через несколько часов после нападения Вашингтон вытащил из загашника свою любимую боевую дубину.И атомный авианосец США «Джеральд Форд» отправился в восточную часть Средиземного моря.Вообще, да простят мне (или не простят) наши американские читатели, но реакция, знаете ли, подобна реакции амебы на все раздражения. Только амеба сжимается в комочек, а США отправляет куда-то авианосцы.
Миссия к берегам Северной КореиИ вот «Форд» пришел к берегам Израиля. И что? И ничего. Он пришел, и, как бы на этом пока все. С одной стороны, все происходящее дает понять миру, что Штаты обратили внимание на кризис и готовятся к реагированию. С другой – учитывая стоимость и уязвимость авианосца, естественно, «Форд» будет просто тусить в Средиземном море и осуществлять ту самую «демонстрацию флага», за которую так нещадно критиковали флотских во все века и времена.Но авианосец в современном ракетном конфликте – это очень дорого. Надо понимать.
А как все начиналось…
Авианосцу чуть больше ста лет. Первоначально задуманный как разведчик-помощник линкоров для обнаружения вражеского флота с помощью своих самолетов, авианосец... несколько эволюционировал. Императорский флот Японии разрушил эту концепцию во время Второй мировой войны, объединив несколько авианосцев вместе, чтобы создать ударную силу с большей дальностью действия и более тяжелой, а главное, точной ударной способностью, чем отряд линкоров. Нападение на Перл-Харбор, когда шесть авианосцев нанесли удар по Тихоокеанскому флоту США на Гавайях, вознесло авианосец на вершину морских систем вооружений и там авианосцы оставались весьма долго, как наиболее эффективная ударная сила на море.Вообще, конечно, любое оружие рано или поздно, но устаревает. Македонская фаланга, римская «черепаха», рыцарский клин, фрегаты, линейные корабли, броненосцы и линкоры в линейном построении – все они когда-то были верхом могущества, но их время истекло.Авианосцы, пожалуй, продержались дольше многих на вершине могущества. Почти 80 лет, это действительно приличный срок. И пока что оружия, которое заменило бы их на вершине, не придумано. Стратегические подводные крейсера – это все-таки оружие однократного применения.Так что палуба авианосца с расположенными на ней самолетами – это инструмент, не имеющий себе равных в современной войне и дипломатии. Пока не имеющий.
HMS Argus, который считается первым в мире авианосцем.
Американские адмиралы любят подчеркивать, что авианосец класса «Нимиц» или «Форд» — это «4,5 акра суверенной американской территории». Авианосцы являются собственностью правительства США и фактически являются американской территорией — плавучими островами американской мощи, которые могут перемещаться в любую точку мирового океана. Более того, куда бы они ни направлялись, они остаются американской территорией, и их действия не ограничивает никто, кроме правительства США и противника.В случае с Израилем, который является самым важным союзником США на Ближнем Востоке, это… весьма демонстративно. Вооруженные силы США держат военно-воздушные базы по всему миру, но покрытие их весьма неравномерно. Ближайшей к Израилю американской авиабазой является авиабаза Инджирлик в Турции, расположенная на расстоянии 300 миль. Самолеты, летящие из Турции в Израиль, должны будут пролететь мимо Сирии, страны с собственными военно-воздушными силами, находящейся не то что во враждебных отношениях с Турцией, но и дружественными эти отношения не назвать.Если облетать Сирию, это потребует дополнительного времени и про эффект неожиданности можно забыть. Кроме того, не стоит забывать о том, что в каждом конкретном случае у Турции могут быть в регионе свои интересы, расходящиеся с интересами США.Так что «Джеральд Форд» может находиться в международных водах у побережья Израиля и подходить так близко, как захочет, точнее, как позволят соображения безопасности, поскольку «Хезболла» имеет в своих арсеналах и противокорабельные ракеты. Но четыре эскадрильи ударных истребителей-бомбардировщиков F/A-18E/F могут нанести удар по любой точке побережья восточного Средиземноморья. Правительство США может предоставить командиру «Форда» возможность действовать максимально независимо, включая ввод авианосца в бой без необходимости координировать свои действия с правительством «принимающей» страны. То есть, командир авианосца может в конкретном случае подменить собой правительство США, которое, прямо скажем, не отличается быстротой реагирования. Но, в случае острой необходимости, такая тактика независимой оценки ситуации и реагирования, может повлечь за собой односторонние, но довольно эффективные меры. В теории.На практике возможность оперативно перевооружать самолеты разными конфигурациями вооружений дает очень важную гибкость применения силы самолетов, так как позволяет атаковать как невооруженных в плане ПВО боевиков различных формирований от ИГИЛ и «Хезболлы» до ХАМАС, так и вполне себе нормальные корабли с современной ПВО.Вопрос, как понимаете, в конечном эффекте.
В общем, от обычных бомб на головы боевиков до высокотехнологичных управляемых ракет. Каждому, как говорится, свое. Так было в течение 20 лет, поскольку окончание холодной войны и 11 сентября 2001 года сместили фокус внимания Пентагона с войны крупных держав за мировое господство на борьбу с повстанцами и террористами. Однако, несмотря на то что концепция изменилась, ударные возможности самолетов авианосцев остались прежними, и авианосцы по-прежнему способны бороться с угрозами широкого спектра, от ИГИЛ (практически) до Народно-освободительной армии Китая (теоретически).Теоретически боевые действия — это не единственная задача, которую могут выполнять авианосцы. Авианосцы могут выполнять миссии по оказанию гуманитарной помощи и ликвидации последствий стихийных бедствий, как, например, это пытался делать авианосец «Рональд Рейган» на лету, после землетрясения в Фукусиме в 2011 году. В то время как Япония и Соединенные Штаты мобилизовались для спасения выживших и обследования повреждений, Рейган служил плавучей вертолетной площадкой для вертолетов обеих стран в районе, где местные аэропорты и аэродромы были разрушены землетрясениями и цунами. Ничто другое не может функционировать как мобильный, защищенный от стихийных бедствий аэродром так, как авианосец.Конечно, то, что много моряков получило месячную дозу облучения, говорит о многом, но тем не менее, плавучий аэродром у аварийной АЭС функционировал вполне нормально.
Для кого нужна большая дубина?
Да, еще Теодор Рузвельт (который не авианосец, а 26 президент США) сказал фразу, которая стала девизом: «Говори тихо и носи большую палку». И вот с самого начала ХХ века правительство США придерживается этого девиза. А что может послужить такой палкой лучше, чем авианосец? Ну если только МБР, но это снова мы говорим о летальном оружии. А в политическом плане авианосец пока еще оружие не летальное с точки зрения государств.Потому США использует авианосцы для общения как с друзьями, так и с врагами, как в качестве инструмента успокоения, так и в качестве инструмента запугивания. Ничто так не привлекает внимание и не заставляет задуматься, как полноценная авианосная ударная группа с 44 ударными истребителями, крейсером и двумя эсминцами, а также атомной ударной подводной лодкой, рыскающей где-то неподалеку.Именно, хороший повод для размышлений.Носители неприятностей могут сигнализировать о намерениях, как никакая другая система вооружения. Если у вашего побережья появится подводная лодка, вы, вероятно, даже не догадаетесь, что она там. Если экипаж стратегического ракетоносца Ту-95 тренируется наносить удары по целям в вашей стране, находясь в нескольких тысячах километров от границ, вы не узнаете об этом, пока он не выполнит задание. Но если у вашего побережья появится авианосец, его невозможно не заметить. Это также явный признак того, что вы находитесь в прицеле у ребят из Вашингтона. Причем, к сожалению, не в хорошем смысле.
Подытоживаем. Время от времени полезность авианосцев ставится под сомнение. Как правило, обычно получается довольно обоснованно. Действительно, авианосец – это очень серьезный инструмент давления, воздействия, политики, называйте как вам больше нравится, однако, что ни говори, а экономически это очень невыгодная штука. Причем, чем дальше идет развитие ПКР, тем все опаснее становятся для авианосцев чужие берега.У этих громадных кораблей есть свои проблемы, причем, их куча: авианосцы очень дорого покупать, дорого эксплуатировать и дорого утилизировать после окончания срока службы. А «выхлоп» от них не такой уж и большой. Стоит отметить, что даже в условиях кризиса в Израиле, новейший авианосец просто тусил на безопасном отдалении от берега. И его самолеты тоже не особенно сильно летали над Газой. Противокорабельные и зенитные ракеты как бы никто не отменял. ХХI век очень сильно сказался на авианосцах в плане развития технического прогресса. Да, в ХХ веке авианосец и его самолеты творили что хотели, вопрос их целей был только в том, чтобы подороже себя продать. Но даже хрестоматийное уже избиение «Ямато», ставшее иллюстрацией возможностей авианосцев, понемногу уходит в историю.А в наше время авианосец уже не является таким уж безоговорочным инструментом уничтожения. Достаточно посмотреть на происходящее на Украине, и можно сделать вывод о том, что самолетам не так уютно в воздухе над линией фронта (а тем более за ней), как, скажем, лет 30 назад. И самолеты авианосца не исключение, они ничем не отличаются от своих сухопутных собратьев в этом плане.Но как инструмент большой политики, олицетворение угрозы, он вполне себе подходит. Однако, момент, когда авианосец сменит на этой должности что-то меньшее по размерам, но более эффективное – это вопрос дня уже завтрашнего.
0
