Как России не попасть в сирийский капкан Запада

Формально пока что члены Совбеза взяли паузу до понедельника 22 февраля, чтобы проконсультироваться и обсудить внесение возможных поправок в проект резолюции, но скорее всего, это лишь ширма. Представители США (Саманта Пауэр) — и Франции (Франсуа Делаттр) единодушно заявили, что у российского проекта «нет будущего», а значит либо решение похоронить наше предложение уже принято Западом, либо поступят такие поправки, которые изменят содержание документа на противоположное, и тогда уже против будет Россия.

Единственным плюсом в этой ситуации является то, что Западу пришлось отбросить своё лицемерие и перестать прикидываться, что он жаждет мира и прекращения огня — и в этом состоит небольшая победа нашей дипломатии в информационной войне. В так называемых «свободных демократических СМИ» последние недели велась непрерывная атака на Россию, которая поддерживалась заявлениями политиков Европы, США и некоторых стран Ближнего Востока. Чего стоят одни сказанные в унисон с Эрдоганом слова Меркель о том, что от действий России «увеличивается поток беженцев»! В такой ситуации предложить Западу конкретный документ с конкретными обязательствами по мирным инициативам было мудрым шагом, ибо отказ Запада присоединиться к мирным усилиям сразу показал цену всем его заявлениям, обвинениям и призывам.

Реальная политика Европы и США по-прежнему заключается в развитии военного сценария по свержению Асада, а поскольку сами они отнюдь не горят желанием вводить войска, то, по крайней мере, вынуждены юридически поддерживать в ООН агрессивные действия своих ставленников в регионе. Речь идёт, в первую очередь, о Турции и Саудовской Аравии, для которых отклонённая Западом российская резолюция оставляет открытыми двери для вторжения или как минимум обстрелов и налётов на территорию Сирии.

У целей Запада в данном случае есть «двойное дно». Понятно, что они по-прежнему надеются чужими руками добиться своего и свергнуть Асада без наземного вторжения, но оказывая политическую и информационную поддержку своим протеже в регионе: как заинтересованным странам вроде Турции и Саудовской Аравии, так и многочисленным группировкам, которые ласково называются «умеренной оппозицией».

Однако вторая часть планов, не столь очевидная, представляет из себя ловушку, которую постепенно готовит нам Запад в Сирии. Их замыслы сейчас сводятся к тому, чтобы столкнуть нас с каким-нибудь из государств региона — Турцией или Саудовской Аравией — чтобы их мечты об «Афганистане 2.0 для России» стали, наконец, явью. И здесь мы действительно ходим по довольно тонкому льду, потому что загнанная в угол курдской угрозой Турция и без того уже мечется, совершая непредсказуемые поступки, которые при этом поддерживаются Западом. А если её начнут ещё и активно подталкивать ко всевозможным провокациям и авантюрам (к которым она и так склонна по внутриполитическим причинам) и давать понять, что в случае чего, как минимум, не будет осуждения, а вероятнее всего, будет поддержка, вот тут Анкару может изрядно занести на крутых виражах, которые она и так в последнее время часто себе позволяет. А Запад потом, по своей милой привычке, не сдержит слово и оставит Турцию по существу один на один с Россией, помогая только на словах, а не в военном плане — и будет наслаждаться, глядя, как два строптивых государства, которые регулярно портили кровь Европе и США, вместо этого портят кровь друг другу. Отчасти это происходит уже и в данный момент. Подобные обеспокоенности высказывает и политолог Сергей Караганов:

 

«Отказ от российского проекта резолюции – это плохой знак. Он означает, что страны – союзники Турции отказываются связывать ей руки в возможной агрессии против Сирии.

Наши западные друзья хотят втянуть Россию в войну с Турцией, или наоборот. По сути, они толкают Турцию, чтобы она вошла в сирийский конфликт или, по крайней мере, имела возможность войти и там столкнулась с Россией.

Потому что победа России означала бы очередное, двадцать пятое, поражение западной коалиции, после Афганистана, Ирака... Куда бы они ни вмешивались, везде проигрывают».

Сергей Караганов

Таким образом, наши цели и задачи в Сирии постепенно отклоняются от изначальных. Сперва для нас было приоритетом задать хорошую трёпку террористам и отбросить их с занятых территорий, помогая армии Асада и вместе с ним выдерживая натиск информационного давления всех западных стран, у которых мы буквально вынули кусок изо рта, отобрав уже казавшуюся им решённым делом победу над Сирией. Но теперь наш приоритет — это пожинание плодов слишком успешных своих действий. Наше вмешательство нарушило баланс сил в регионе и поломало планы многим игрокам как глобального, так и регионального масштаба. Теперь у нас есть враги посерьёзнее террористов, и наша задача — не позволить «нашим уважаемым партнёрам» втянуть себя в конфликт с какой-нибудь из ведущих региональных держав вроде Саудовской Аравии или Сирии: подобный сценарий был бы для Запада праздником, а мы потеряли бы в этом случае все преимущества наших побед. Недопущение такого варианта — главная задача на сегодня.

Источник: http://politrussia.com