Это последняя часть основной статьи Обобщение Теории Авантюриста
К сожалению, судя по всему, из-за превышения предельного объема основной статьи, этот блок не удалось в нее вставить (концовка резалась), поэтому пойдет отдельной статьей, а в основную будет вставлен этот линк.
Длинный текст под спойлером...
Коллапс сбережений
Главное противоречие мировой финансово-экономической модели мы рассмотрели выше, если же спустимся на уровень конкретных стран, то главным экономическим противоречием стран развитого капитализма (Америка, Европа...) является, по Авантюристу, кризис «недосбережений и перепроизводства» (то есть, когда произведено много всего, но у населения нет сбережений, что бы все это потребить).
Кризис «недосбережений» отчетливо виден как на микро-уровне (бытовом), так и на макро-уровне (субъекты экономики). Приведем примеры.
Рассмотрим обобщенный бюджет усредненной западной семьи (муж, жена, двое детей, дом, две машины). Усредненной – значит берем не бомжей на пособии, и не юристов\врачей\IT-шников (которые живут гораздо лучше) – а работяг из большинства - среднего класса. Предположим что у мужа «хорошая» работа и зарплата, и жена может позволить себе сидеть с детьми, или работать с частичной занятостью, или у обоих работы, но «средние».
Итак:
- суммарный доход около $80тыс\год или ~6,7k\месяц (все остальные цифры ниже тоже даны в месяц)
- минус 20% налоги ($1,200)
- минус $500-700 страховка здоровья
- минус $1500-$2000 платеж по ипотеке за дом
- минус $1000 – налоги на дом, страховка и обслуживание(газ, вода, электричество, мелкие ремонты)
- минус $1000 – питание семьи (на среднем уровне), включая спиртное и рестораны\фастфуды
- минус $500-$700 – лиз\финансинг на хотя бы одну машину плюс бензин на обе, плюс страховка
- минус $100-$200 – попытка отложить что то на будущее, типа в пенсионные сбережения
В результате имеем свободных средств семьи в месяц около $200-$300. А расходы на этом не кончились: одежда на всех, детей надо собирать в школу (минимум – учебники, компьютеры, внешкольные мероприятия, максимум – еще и частная платная школа), машины периодически нуждаются в ремонте, походы в кино и на бейсбол, раз в год съездить в отпуск, раз в году обычно в доме ломается что то серьезное или нужны реновации (в среднем 3-5тыс), ....
А если взять бессемейную молодежь, картина получается немного другой, но похожей – у половины нет ипотеки+жилья (живут с родителями), у другой - есть (и тогда в одиночку тянуть выплаты по дому еще проблематичней), тратится меньше на питание там, но машина никуда не делась, она нужна, и страховки для молодежи дороже, больше затраты на развлечения, выплаты за обучение (или кредиты)...И главное, что молодому, без опыта – не получить, за редкими исключениями, высокооплачиваемую работу... начинать приходится со всяких условных Макдональдсов, с зарплатой, в среднем, $1500-$2000\месяц.
Результат в обоих случаях одинаковый, у народа одинаково туго с живыми деньгами. И куда податься? Как «спасти рядового Райана»?
Как и в любой бизнес-модели, варианты «кризисного менеджмента» всегда стандартные:
1. Минимизировать «затраты»:
a. Уходить в работу на кэш, т.е. платить меньше налогов (что часто практикуется среди нелегалов, иммигрантов), но это чревато отсутствием социальных гарантий (медицинских страховок, пособий по безработице) и понижением кредитных рейтингов (ограничивающих предоставление кредитов в будущем)
b. Переселиться в дом подешевле, или вообще в съемную квартиру, или к родителям
c. Ужаться в питании, отпусках, ремонтах ... т.е. текущем потреблением
d. Продать\заземлить одну машину
2. Максимизировать «прибыли»:
a. Сходить за бесплатными продуктами в Food Bank (напомним что до 50млн американских семей туда ходят регулярно), или перейти на работу на недекларируемый кэш, подав при этом на пособие по безработице
b. Отправить жену на полноценную работу (если она не работала, или работала на полставки), самому пойти на вторую работу (а потом и на третью)
c. Взять новые кредиты: потребительские кредиты, потом забить до отказа текущие кредитки, потом взять новые кредитки (пока максимум кредитного лимита не достигнут – банки будут их давать без проблем), и новыми кредитками платить балансы старых; можно взять сперва беззалоговый банковский кредит, а потом залоговый («обратную ипотеку», когда под выплаченную стоимость дома можно взять еще и кредит, обеспеченный недвижимостью)
Что мы имеем в результате?
Варианты минимизации расходов напрямую влияют на экономическую активность страны, в плане снижения налоговых поступлений и стагнирования (снижения) совокупного потребительского спроса.
В условиях растущей безработицы – варианты нахождения второй работы под большим вопросом, плюс новый работник, выходящий на рынок труда, отбирает работу у существующих, понижая тем самым стоимость оплаты труда в целом на рынке (дополнительно предложение любого продукта на рынке ведет к снижению его цены).
В результате, мы видим - все последние десятилетия идет стабильное снижение уровня жизни на западе (до 30% за последние 20 лет).
На пике своего могущества – в 1960-е, в Америке семья могла себе позволить одного «кормильца» - т.е. зарплаты одного мужчины обычно хватало на достойное содержание семьи, а женщина сидела дома и занималась хозяйством, да и детей тогда было гораздо больше, пятеро не считалось исключением (вспоминаем бэби-бумеров). Тотальной закредитованности населения тогда еще тоже не было. Потом экономическая ситуация стала ухудшаться (япония и европа, как конкуренты америке, стали набирать экономическую силу), но для увеличения потребления придумали фишку с закладыванием уже выкупленных активов, соответственно был внедрен новый механизм - создания денег на ровном месте за счет сбережений предыдущих десятилетий. В результате – были набраны «под завязку» кредиты, а это фактически отобранные деньги у будущего потребления, т.е. проеденные будущие сбережения.
То есть сегодня вся физическая собственность на западе (дома, транспорт, земля, бренды, средства производства) – уже заложена и перезаложена! Финансовые обязательства основной части населения уже составляют 150%++ от годового дохода и нарастают с ускорением, нетрудно предположить чем все закончится. Отсюда имеем и коллапс сбережений населения.
По последним опросам, половина американцев живут от зарплаты до зарплаты, и совсем не имеют сбережения, а сейчас все сидят на карантине, доходы упали, безработица вон +22млн за последний месяц, а ипотеки\страховки\утилиты платить надо... отсюда и судорожные попытки правительства раздать им прямо сейчас и как можно быстрее хоть что-то (по $1,200 на взрослого и $500 на ребенка) на текущее потребление, мотивируя это вирусом и карантинными мероприятиями.
Ненамного отличается ситуация и на корпоративном уровне. У Авантюриста был замечательный график суммарных активов всех субъектов экономики, не оберемененных кредитными обязательствами (построенный на базе официальной американской статистики), то есть общих сбережений американской нации за послевоенный период. К 1960г общая сумма - плюс ~$9трлн, а в 2007 – уже минус $34трлн (в сопоставимых долларах, т.е. дефлятор учитывался). То есть до 1968г сбережения стабильно росли, после – начали падать (т.е. национальная экономика начала генерировать больше убытков, чем доходов), а в 1985м ушли в отрицательную зону (т.е. национальная экономика окончательно обанкротилась как эффективный бизнес, и стала выживать только наращиванием долгов и «ограблением колоний»).
Не владею методикой расчета, но, аппроксимируя график по динамике падения сбережений, предполагаю, что сейчас эта цифра в районе минус $50-60 трлн. То есть на предприятиях висят эти долги, а долги – это проеденные сбережения и будущие доходы. Причем, долги эти – не только перед американским государством и банками, но и перед другими странами(спонсирующими экономику СШП покупкой всяких там трежерей), т.е. америка «проела» не только свои сбережения, но и «залезла» в сбережения всего остального мира. Когда какой нибудь русский инвестор (играя на бирже) покупает какие нибудь акции полубанкрота GM, или ETF или облигации американских компаний, он на самом деле субсидирует американскую экономику и бизнесы «живыми деньгами», «проедая» свои собственные сбережения (и сбережения России, в т.ч. если это делает какой нибудь ВТБ).
Кредиты всегда отдаются с процентами, т.е. чем больше кредитная нагрузка, тем больше процентов отдается банку. Из-за излишней закредитованности ситуация в бизнесе тоже стабильно ухудшается, приводя к падению экономической активности (предприятия думают уже не о расширении и внедрении новых технологий, а о своевременной выплате кредитов).
Проблема тотальной закредитованности не решается простыми способами, и наиболее логичным и простым в исполнении в текущих капиталистических реалиях выглядит вариант инфляции долгов (или даже гиперинфляции). Если к 2001г. Америка загнала сбережения населения\бизнесов в пузырь ДотКомов, крах которого постриг их на 20%, а к 2007-му – в ипотечный пузырь, и народ расстался еще с 40% «жирка», то отнять оставшиеся сбережения уже будет сложновато, а гиперинфляция – это отъем последних сбережений, и уже не на добровольной, а на принудительной основе. Как сказал наш классик: «Если вы не идете в пузырь, то пузырь сам идет к вам!»(с)
При этом гипер-инфляцию (когда происходит сильная внутренняя инфляция и параллельное обесценивание внутренних долгов, см.Россия 1992г.) не надо путать с гипер-девальвацией, т.е. кратной девальвацией валюты на внешних рынках (что мы наблюдали в России после дефолта в 1998г), удорожая импортную продукцию (что тоже приводит к инфляции), но делая более выгодным экспорт (что и позволило России «встать с колен» в 2000-х). Проблема Америки – доллар является резервной валютой, и запуск неподготовленной гиперинфляции почти наверняка изменит этот статус (инвесторы станут выходить из долларовых активов, и ресурсы перестанут продаваться за доллары), т.е. управляемая, но неподготовленная гиперинфляция может скатиться в гипер-девальвацию, когда за доллар будут «давать в морду», и америке придется жить на свои, а это уже кратное падение уровня жизни (но зато MAGA! то есть американцам придется научиться «шить трусы» самим).
Кризис, который мы наблюдаем сегодня, приводит к тому что баланс ФРС распух уже за пару месяцев на треть - до $6трлн и наращивается невиданными в истории темпами, и было объявлено об отсутствии каких бы то ни было ограничений на поддержку экономики. Сгенеренная денежная масса идет в качестве помощи населению и для выкупа финансовых активов, включая «мусорные». К чему может привести такая политика – когда триллионы перейдут в десятки триллионов $ - к прорыву денежной массы на потребительские рынки, и тогда Америку будет ждать сильная инфляция, а если не справятся с управлением денежной массой (не перекроют переток денег с виртуальных рынков, где ее пытаются удерживать, на реальные), может и гиперинфляция.
Снижение кредитной нагрузки населения\бизнесов является главнейшей внутренней задачей развитых государств в условиях переформатирования мировой финансовой системы, и одной из целей «Реконкисты» (внутренняя гиперинфляция, по расчетам, должна будет сократить долговую нагрузку в 5 раз). Другие, более радикальные способы решения этой проблемы, такие как национализация и «военный коммунизм», «все кому должен, прощаю» наверное рассматривать не имеет смысла, капиталистическое общество до них пока не дозрело (но кто знает, может к этому и придут еще).
На примере коллапса сбережений мы видим что углубляется еще одно противоречие капитализма – между банкирами, заинтересованными в кредитах (для которых долги населения – это активы, т.е. будущие прибыли), и населением\бизнесом, заинтересованным в уменьшении кредитной нагрузки (для них кредиты – это пассивы, т.е. долги и уменьшение текущего потребления). И государство тоже это понимает, что решать проблему – надо. Но «финансовый интернационал» не так то просто расстается со своими активами, история имеет много примеров: после смерти (не совсем понятной) Рузвельта, со временем были отменены введенные им жесткие законы, регулирующие банковскую деятельность, Кеннеди в 1963г. тоже пытался выпустить серебряные сертификаты и партию «обновленных» долларов, с надписью “United States Note” вместо “Federal Reserve Note”.
В каком положении в этом кризисе находится Россия? Полагаю, Россия находится не в таком критичном, и может быть даже в выигрышном положении, ибо:
- степень закредитованности населения гораздо ниже. По старой «советской» привычке люди среднего и старшего поколения в России хронически не переносят долги, и с той же ипотекой стараются расплатиться как можно быстрей. У молодежи другой, более западный взгляд, но тех кто «пошел во все тяжкие», т.е. закредитовался под завязку – относительно немного.
- потенциал потребления – полагаю, выше. Не все еще россияне живут в качественном и просторном жилище (напомню что стандартом на западе является одна комната на члена семьи плюс гостиная), есть потенциал расселения в пригороды, где поспокойнее, в частные дома\таунхаусы, не все еще купили по машине на члена семьи (инфраструктура не позволяет), и т.п... Даже решение только этих проблем потянет за собой бум в связанных сферах производства: строительстве, производстве стройматериалов, мебели, автопром и пр. Т.е. все то, что америка проходила 50-70 лет назад.
Россия потому и является «развивающейся страной» (emerging market), а не развитой с точки зрения тех же ВТО, МВФ и всяких G7. Иронизируя, можно предположить что при сохранении текущих тенденциях ей, со временем, пришлось бы тоже «развиться», т.е. закредитоваться под завязку, как на бытовом так и на национальном уровне.
Кризис перепроизводства
Кризис перепроизводства - это когда товаров производится больше чем совокупная покупательская способность. По расчетам Авана, в мире на 2007г. наблюдается примерно двукратное превышение производственных мощностей от минимально достаточного. Циклические кризисы капитализма сдувают эти пузыри, уничтожая излишние мощности и неэффективные бизнесы. Как пример сегодняшнего дня – видим «нефтяные войны» когда нефти стало избыточно много, и когда Америка из нетто-импортера стала 1-м в мире экспортером и пытается «нагнуть» ОPEC на дальнейшее совокупное снижение объема что б самой занять эту нишу, как это было в 2019г. Так же мы видим весь прошлый год падение экспорта той же Южной Кореи на ~15% (в основном электроники), рынок уже насыщен до предела и расширяться некуда. Все видели фотки парковок, на которых стоят тысячи машин, которые на западе не могут никому продать. Примеров – тьма.
То есть стоит глобальный вопрос – как сократить объем мирового производства в 2 раза? И в мире уже идут и будут еще разгораться невиданные торговые войны перерастающих в валютные (сперва жесткий демпинг производителей (типа «умри ты-конкурент сегодня, а я завтра»), потом гонка девальваций валют и установка странами жестких протекционистских мер и таможенных барьеров).
Возможно одной из целью антивирусного карантина является хотя бы частично, но затормозить кризис перепроизводства. В условиях жесткого карантина и падения потребительского спроса – слабые финансово и менее эффективные конкуренты отсеются естественным образом – обанкротятся (если государства не предоставят поддержку).
Одновременно на западе идет борьба за развивающиеся рынки, не закредитованные под завязку и имеющие потенциал потребления. За ту же Россию, Китай, Индию... Китай, к примеру, за последние 10 лет сумел «запустить» внутренний рынок, т.е. «приучить» народ тратить сбережения, а не «складывать их под матрас», как это было много десятилетий до этого. Отсюда и сложные решения Америки в экономической борьбе с Китаем: терять полуторамиллиардный (по численности населения) и растущий рынок не хочется (Фаза 1 торгового соглашения США-Китай, подписанная в январе, была направлена именно на увеличение сбыта на него американских товаров), но в то же время делать что то надо.
Суммарно экономика Китая уже превзошла экономику Америки и продолжает расти (на ~6% в год, в сравнении с американскими 1-2%), то есть при сохранении текущих тенденций америка гарантированно теряет экономическое лидерство в мире, а конкурировать в честных условиях у нее не получается. И чем закончится очередной, уже «вирусный» наезд на Китай – мы все будем с интересом наблюдать. Не исключено, что нагнуть его, как нагнули Иран и связанные с его экспортом страны, не получится, и мир войдет в режим турбулентности, войн и раздела на зоны влияния.
Если подобный передел все же произойдет, и Китай "закроется"(или его "закроют"), то в отдельной Европейско-Американской экономической зоне проблему кризиса перепроизводства частично удастся таки на какое то время решить - придется самим учиться делать то что поставлялось с Китая.
Но это уже будет реально другой мир, с другими правилами игры, и, гарантированно, без доллара как главной валюты мира ...
p.s. Если кто-то считает, что еще какие-либо важные аспекты теории Авантюриста не освещены, и интересно их рассмотреть, дайте знать...
0
