Вот как определить, какая власть лучше?
Как отличить хорошую власть от плохой?
Есть ли критерий?
Одни говорят, что критерий - это рост экономики. То есть ВВП страны. Но так ли однозначен этот показатель? Вот вырос ВВП России в 1.75 раз за 15 лет. Вроде бы заметный рост, но это был рост после глубокого провала. Рост относительно дна. Даже не столько рост, сколько коррекция, то есть возврат к предыдущим показателям.
А главное - рост ВВП еще не означает, что благосостояние народа пропорционально выросло в 1.75 раз. Если значительную часть прироста поделила между собой сотня семей, пусть даже вместе с несколькими тысячами своих друзей - радость народа от этого невелика.
Если рост ВВП сопровождается ростом социального неравенства, то есть увеличением разрыва между богатыми и бедными, называть власть очень правильной я бы не стал.
То же самое касается ВВП на душу населения. Это средняя температура по больнице. Один с золотым унитазом в шоколаде, а сотня за чертой бедности - разве это хорошо?
Так какой же критерий? Есть ли он вообще?
Я считаю, что критерий есть. И даже не один.
На мой взгляд, основных критериев три:
1. Уровень развития образования.
2. Качество экономики.
3. Передача власти.
А теперь чуть подробнее о каждом:
1. Уровень развития образования.
Образование определяет качество трудовых ресурсов в стране, качество человеческого капитала. Если уровень образования повышается, страна становится более конкурентоспособной по отношению к другим. Экономика страны имеет больше возможностей для самостоятельного развития без привлечения иностранных специалистов или с их минимальным привлечением. Соответственно растет суверенитет.
Чем более грамотное население, тем больше разных и современных товаров и услуг можно производить в стране. Это еще не само производство, но это возможности для его создания и развития.
Грамотное население - это ресурс, который позволяет строить суверенную экономику. И это, что немаловажно, возобновляемый ресурс.
Если в стране развита система образования, то за десять лет можно поднять страну из руин - это доказано много раз в самых разных странах. Если системы образования нет - страна будет веками оставаться на первобытном уровне развития.
Грамотное население - это ресурс, который работает на развитие экономики и независимость страны несколько десятилетий подряд. Это то, что власть оставляет в наследство следующим поколениям.
Если власть развивает образование - значит власть заботится о будущем страны, а не только о своем четырех- или шестилетнем периоде правления. Если власть развивает образвание - значит власть заботится о независимости страны, думает о создании суверенной экономики.
И наоборот, если образование не развивается, то о каком качестве власти может идти речь? О каком будущем и о каком суверенитете?
Если власть не развивает образование, значит ей просто плевать на будущее страны.
2. Качество экономики.
Самая качественная экономика - инновационная. Далее - производственая. Потом финансовая, торговая и в самом конце сырьевая.
Инновационная экономика - это значит страна порождает технологии и является технологическим лидером. Такая страна развивает собственное производство и контролирует промышленность других стран, которые зависят от ее технологий. Технологии - это более высокое качество продуктов и услуг, ниже стоимость, выше объемы. Это конкурентоспособность.
Производственная экономика обеспечивает страну собственной продукцией. Производственная экономика обладает высоким суверенитетом. Очень сложно поставить в зависимое положение производственную экономику. Но производственная экономика без новых технологий постепенно теряет эффективность и конкурентоспособность. Поэтому производственная экономика хороша на коротких и средних временных отрезках, но длительное время без инноваций производство не живет.
Финансовая экономика позволяет жить на процент от выдаваемых другим странам кредитов, поставить чужие экономики в зависимое положение и манипулировать рынками. Но только до тех пор, пока не случился конфликт. Если случится конфликт и в страну перестанут поступать товары и услуги, а своих окажется недостаточно, то начнется депрессия, потому что деньги есть нельзя и на себя их не наденешь. И не обуешь. Придется все равно либо строить производственную экономику, либо к кому-то идти на поклон.
Торговая экономика - в целом похожа на финансовую, только страна представляет собой не финансовый, а логистический центр. И также, как без финансовых услуг, без торгового посредника другие страны смогут обойтись, а вот сама страна без чужих товаров и услуг - нет.
Сырьевая экономика - самая зависимая из всех, потому что сырье превращается в товары и услуги только при участии других стран и избавиться от зависимости очень непросто. Зато другим странам найти заменитель сырья как правило не составляет большого труда. Поставщиков сырья в мире намного больше, чем крупных финансовых и логистических центров, поэтому и заменить его в большинстве случаев не так сложно, исключение составляют некоторые редкие виды сырья, но их объем не так велик чтобы изменить общую картину.
Конечно, не бывает исключительно сырьевой или исключительно производственной эконоики. В любой экономике есть разные сектора. Чтобы страна была независимой и могла гибко выбирать себе партнеров, экономика должна быть сбалансированной. Но в целом - логистическим центром быть лучше, чем сырьевым придатком, финансовым - еще лучше, производственным - совсем хорошо, а обладать собственными технологиями наряду с производством - просто отлично.
И чем выше качество экономики, чем выше доля производства и собственных технологий, чем лучше баланс, чем выше экономическая независимость - тем выше оценку можно ставить властям.
Добывать из-под земли сырье - много таланта не нужно, достаточно позвать желающих, предложив соглашение о разделе продукции и они прибегут. А вот создать торговый и финансовый центр, биржи, которыми будет пользоватся целый континент или даже весь мир - задачка посложнее. Еще сложнее построить современную промышленность. И самое сложное - стать технологическим лидером, хотя бы даже одним из.
3. Передача власти.
Это способность власти подготовить себе достойную смену и передать страну в хорошие руки. Довести страну до революции и разбежаться - много ума не нужно. Отречься от престола - дело нехитрое. Сидеть до гробовой доски чтобы потом наследнички передрались за власть - тоже не очень большое достижение. А вот попробуй подготовить смену, да не одну, да чтобы передача власти работала как система, на протяжении многих поколений - вот этого не всем удавалось достичь.
А теперь, руководствуясь перечисленными критериями, попробуем оценить качество власти в разных странах, в современной и исторической России, в СССР:
1. Германия и Япония.
Производственно-инновационная экономика, финансовые центры (Германия доминирует в Еврозоне), высокий уровень образования, передача власти успешно осуществляется последние 70 лет.
2. США.
Финансово-инновационная экономика с долей собственного производства (в последние десятилетия снижается), уровень образования довольно средний (наука и технологический сектор поддерживается за счет приезжих специалистов), передача власти успешно осуществляется больше 100 лет.
3. Китай.
Производственная экономика, осуществляются попытки создания финансового центра и развиитя технологического сектора. Уровень образования в целом по стране ниже среднего, наиболее квалифицированные специалисты готовятся за рубежом, но в последние десятилетия уровень вырос. Передача власти успешно осуществляется последние 70 лет.
4. Российская империя (до 1917 года).
Преимущественно аграрная экономика с производственным, технологическим и финансовым секторами, но не слишком развитыми в масштабах всей страны и далеко не передовыми. Уровень образования был довольно средним для своего времени. Передача власти успешно осущствлялась на протяжении около 300 лет, но в 1917 году император отрекся от престола и никто из семьи монарха и его окружения не исправил допущенную ошибку.
5. СССР.
Производственная экономика, в некоторых отраслях инновационная (космонавтика, энергетика, ВПК). Уровень образования высокий, признанная во всем мире физмат-школа, высокий уровень подготовки специалистов во всех областях. Передача власти нормально не осуществлена ни разу: после смерти Ленина и Сталина возникала борьба за власть, Хрущев смещен, после Брежнева три генсека подряд были выбраны неудачно, после смещения Горбачева государство прекратило существование.
6. Российская Федерация.
Доля сырьевого экспорта в экономике около 50%, остальное - остатки советской промышленности, незначительно обновленной в последние годы, технологический сектор довольно символический, финансового центра практически нет. Уровень образования относительно советского периода сильно снизился и продолжает падать. Передача власти осуществляется в ручном режиме с нарушением заявленной демократической модели, которая превращена в формальность.
7. Украина.
Экономика в значительной степени торговая, основанная на посредничестве между Россией и Европой с продажей остатков собственности и суверенитета. Производственный сектор за последние 25 лет резко сократился вместе с общим уровнем экономики. Уровень образования средний с тенденцией к понижению, передача власти в рамках закона осуществлялась дважды (от Кравчука к Кучме и от Ющенко к Януковичу), еще два раза - перевороты, последний из которых привел к потере территорий и войне в одном из регионов.
Вот такая по моим критериям получается оценка.
Где и какая власть лучше - выводы, как говорится, делайте сами.
Источник: http://amfora.livejournal.com
