В конце года обычно принято подводить некоторые его итоги, а также делать прогнозы на будущий год. Постараюсь не отходить от данной традиции. Если говорить о специальной военной операции на Украине, то можно констатировать, что она не была быстрой и победной, не стала легкой прогулкой, а ее итоги на данный момент достаточно проблематично прогнозировать. Сложно, по той простой причине, что до сих пор не до конца ясна конечная цель России в военном конфликте, отсутствует стратегический план. Ведь следует учитывать, что военная цель является лишь средством достижения цели политической.Как писал английский военный историк Генри Лиддел Гарт в своей книге «Стратегия непрямых действий», страны ведут войну не ради самой войны, а ради достижения политической цели, следовательно, военная цель должна определяться политической целью.
«Цель войны – добиться лучшего, хотя бы только с вашей точки зрения, состояния мира после войны. Следовательно, ведя войну, важно постоянно помнить, какой мир вам нужен. История показывает, что достижение военной победы само по себе не равносильно достижению цели политики... Эту истину, лежащую в основе определения Клаузевицем войны как «продолжения политики другими средствами», т. е. продолжения этой политики в течение всей войны и даже в мирное время, никогда нельзя забывать. Государство, которое растрачивает свои силы до полного истощения, делает несостоятельной свою собственную политику и ухудшает перспективы на будущее»,
– размышляет Лиддел Гарт. Исходя из этого, можно констатировать, что «война на истощение» и медленное «перемалывание противника» объективно не выгодна ни одному государству. И тем не менее сегодня мы наблюдаем именно такую войну. В данном материале мы постараемся рассмотреть следующие вопросы – какие наиболее существенные проблемы испытает Российская армия, насколько успешным может быть вероятное наступление ВС РФ с территории Белоруссии, и как оценивают Российские вооруженные силы западные аналитики и СМИ.
Российская спецоперация в зеркале западных СМИ
Несколько дней назад американская газета The New York Times (NYT) выпустила нашумевшую статью-расследование, в которой журналисты пытались ответить на вопрос – почему российское наступление в феврале-марте 2022 года «захлебнулось» и в итоге завершилось чередой чувствительных поражений. Российские СМИ процитировали эту статью только в том отрезке, где говорилось о том, что США якобы препятствовали попыткам Украины убить начальника Генштаба России Валерия Герасимова во время его поездки на фронт, чтобы не обострять конфликт. На самом деле в материале NYT акцентируется внимание на промахах ВС РФ, которые были допущены в начале военной операции:
«Неспособность уничтожить скромную ПВО Украины была одной из самых серьезных ошибок войны, которая на раннем этапе помешала могущественным военно-воздушным силам России. Украина должна была быть ошеломлена. По одним подсчетам, в некоторых ранних воздушных боях российские истребители имели перевес 15 к одному. Российские самолеты также были более современными, что помогало пилотам видеть дальше и наносить удары с больших расстояний. У России были тысячи крылатых и баллистических ракет, которые должны были подавить устаревшую оборону Украины советских времен. Во всяком случае это то, что предполагали представители американской и украинской разведки, что привело к прогнозам, что Украина падет в течение нескольких дней»,
– сообщаетиздание.Однако, как сообщает американская газета, в целом до 60 % российских крылатых ракет не попали в намеченные цели, потому что российские ракетные удары наносились по старым местам дислокации, а украинские военные к тому времени перенесли военно-командные пункты и технику.
«Российские вооруженные силы были настолько негибкими и централизованными, что им обычно требовалось от 48 до 72 часов, чтобы обновить свои разведданные и получить разрешение на новые цели – к этому времени украинцы уже снова ушли из-под удара. Та же самая негибкость делала русских легкой добычей. Потерпев неудачу в уничтожении украинской обороны, многие российские пилоты продолжали летать так, как будто этого поражения не было»,
– констатирует The New York Times.Конечно, материал NYT нельзя назвать не ангажированным – он был посвящен освещению исключительно негативных сторон Российской армии, однако нельзя сказать, что все, что там написано – это неправда, многие указанные проблемы действительно имеют место быть, и описаны они там достаточно подробно. The New York Times – большое издание, которое читают миллионы человек, в том числе и политический истеблишмент западных стран, и там складывается определенное мнение о России, и ее вооруженных силах. Все это приводит к тому, что отдельные политики начинают считать, что РФ достаточно слаба, чтобы с ней считаться. В частности, недавно американский конгрессмен-республиканец Адам Кинзингер выразил мнение, что НАТО сможет победить Россию за три дня в случае начала открытого противостояния. Он не единственный, кто начинает придерживаться такого шапкозакидательского мнения.
Проблемы, с которыми столкнулась Российская армия
Российская армия действительно столкнулась с рядом проблем, многие из которых уже не раз поднимались на страницах «Военного обозрения». Например, недавно Роман Скоморохов написал очень хороший материал «Боль и нищета российской артиллерии», где говорилось о проблемах российской артиллерии, которая выбрасывает тысячи снарядов, формируя «лунный пейзаж», при этом не добиваясь каких-либо весомых результатов. Есть у ВС РФ и проблемы с БПЛА, стратегической разведкой, целеуказанием и т. д. Но одна из главных проблем, на которую немногие обращают внимание, это, конечно, связь.На данный момент ВС РФ перешли к обороне на большинстве направлений, однако одним из важнейших условий как успешного наступления, так и успешной обороны является высокий уровень управления войсками. А обеспечивается он хорошей связью, без чего невозможна нормальная координация войск. Если украинские военные пользуются закрытой цифровой связью, применяя большое количество ретрансляторов, установленных в прифронтовой полосе, то Российская армия переходить на закрытую связь явно не спешит. Пока что «Баофенги», которые ВСУ слушают и глушат – «наше всё». Многие спросят – а где же комплексы «Азарт», которые предназначены для обеспечения защищенной связи в тактическом звене управления, которые в свое время так рекламировали? Здесь я позволю себе процитировать бойца Народной милиции ЛНР Андрея Морозова, который подробно расписал, что собой представляет система «Азарт».
«В этом репортаже Первого канала от 24 марта 2022 года (см. фото – Прим. авт.) из-под Киева отец и сын, отец – подполковник в штабе, сын – лейтенант-разведчик на передовой. Отец поздравляет сына с награждением его орденом Мужества. Сын-разведчик справа.
На одном из кадров мы уверенно можем опознать, что из кармана у него торчит или китайская аналоговая радиостанция Baofeng UV-5R стоимостью около 2 500 рублей, если оптом, или внешне абсолютно такая же китайская простенькая цифровая DMR-ная радиостанция Baofeng DM-5R, которая стоит во много-много раз дешевле «Азарта» за 275 000 рублей. А у отца в одном подсумке – «Азарт» с характерной длинной плоской антенной, а в другом – такой же «Баофенг».
То есть штаб разговаривает с подчинёнными, которые лазают под носом у врага… открытым текстом? Очевидно, этих военных радиостанций просто очень не хватает.
Почему же их не хватает?
Думаю, все уже примерно догадались почему. Потому что рация сына, равно как и ещё множество портативных радиостанций, расставлены как неподвижные ретрансляторы между штабами и расположениями Российских войск там, где между ними больше 4 километров. Портативная радиостанция «Азарт» в один конкретный момент может ретранслировать только один ППРЧ-канал. Вот так «ячеистая топология» с «ячейками» не более 4 километров и натянула все портативные станции Р-187П1 на высшее и среднее командное звено. А остальные, внизу – «голышом».
То есть система, не на схеме которая, а которая реально принята на вооружение нашей армией, действительно не имеет аналогов в мире, она уникальна».
Еще одна не менее интересная деталь – совместимость системы «Азарт» с другими поколениями радиостанций. В характеристиках
данных цифровых радиостанций указано, что «изделие обеспечивает встречную работу на совпадающих участках частотного диапазона с радиостанциями Р-163, Р-168, Р-169 и «Дуэт» в режиме ФЧС». А что такое режим ФЧС? Это режим симплексной связи на фиксированной частоте, т. е. по сути – открытая аналоговая связь.
«Да, в некоторых частях доходит до смешного – те же зенитчики, у которых начальник с «Азартом» в руках, сидящий где-то в укрытии, хочет быть в курсе всех событий на огневых, вынуждены совмещать две так-то шифруемые, умеющие ППРЧ, радиостанции разных поколений в этом самом «режиме ФЧС».
И радиоперехват ВСУ тут же, без дешифровки даже старого ППРЧ со 100 скачками в секунду, даёт украинским ВВС информацию обо всей работе наших зенитчиков – пеленгует, где примерно стоят батареи и отдельные установки, знает, у кого когда профилактика РЛС или кончилась горючка/умер электрогенератор. Какие, простите, «спутники НАТО», зачем?»
– пишет все тот же Андрей Морозов. Таким образом, имея подобную связь, Российской армии достаточно проблематично наступать и маневрировать. Все это мы видели под Изюмом, когда управление войсками было фактически потеряно. ВС РФ срочно нужно решать эту проблему, массово переходить на закрытую цифровую связь, но на данный момент мы этого не видим. К сожалению, не решаются даже гораздо более простые бытовые проблемы Российской армии, такие как – обеспечение солдат полевыми кухнями с горячим питанием и мобильными передвижными банями, обеспечение буржуйками армии и тыла. По-прежнему никто не несет никакой ответственности, нет оценки эффективности работы командования, нет громких уголовных дел, потому что «все идет по плану», а значит и вопрос – «когда повсеместная доставка горячего питания на передовую станет повсеместной нормой?» – остается риторическим.
Возможное зимнее наступление ВС РФ: прогнозы и оценки
В последние дни в отечественной блогосфере активно обсуждается вероятность наступательной операции Российской армии со стороны Белоруссии. Некоторые косвенные признаки такие как – визит Владимира Путина и Сергея Шойгу в Белоруссию и их встреча с Александром Лукашенко, по итогам которой в СМИ не было объявлено ничего интересного; ограничения въезда и временного пребывания в пограничной полосе в Гомельской области; большая группировка мобилизованных бойцов, которая пока не задействована в военном конфликте на Украине – на это действительно указывают. Вероятнее всего, наступление, если оно действительно готовится, начнется уже в январе. Однако неожиданным для ВСУ оно едва ли станет, поскольку там готовятся к подобному развитию событий. Конечно, наступательная операция Российских войск на Чернигов или Луцк, станет ударом по украинской армии, которая и без того измотана в боях, однако там найдут чем ответить. Чем может ответить противник? Например, нанести удар по Белгородской или Курской области, в попытке захватить ряд населенных пунктов, для отвлечения внимания или (в случае успеха) шантажа РФ. Есть информация, что в последние дни ВСУ стягивают силы в Харьковскую область и создают там ударную группировку численностью в 20–25 тысяч человек. Далее, успешность российского наступления будет зависеть от множества факторов, среди которых немаловажное место занимает связь и взаимодействие между войсковыми частями и соединениями. Насколько ВС РФ подготовились в этой части? Какие шаги предпринимаются для решения существующих проблем? На эти вопросы нет ответа. Так же стает вопрос о целях гипотетического наступления – каких результатов предполагается добиться? Полковник ФСБ в запасе Игорь Стрелков, например, скептически оценивает успешность вероятного наступления ВС РФ в ближайшие несколько недель.
«Мнения о том, что ВСУ «не готово или даже не способно» к новому наступлению (высказанное вчера Даниилом Безсоновым) – не разделяю. Резервы у противника есть. Но как он собирается их использовать (для наступления или для отражения гипотетически вероятного удара ВС РФ с территории Белоруссии и из Курской, Брянской, Белгородской областей) – у меня данных нет, естественно. Перспективы же успешного крупномасштабного наступления ВС РФ в ближайшие несколько недель – оцениваю (именно с точки зрения успешности, а не вероятности самого наступления) как невысокие».
Скептицизм полковника хорошо известен, и он имеет под собой основания, однако, на мой взгляд, отсиживаться в обороне для России тоже не вариант, т. к. военный конфликт необходимо завершать как можно скорее. Поэтому наступление проводить нужно. Но необходимо проводить его после тщательной подготовки, четко определив цели, задачи и способы их достижения. В противном случае наступление может закончиться очередной «перегруппировкой». По истечении десяти месяцев военной операции на Украине до сих пор неизвестно, какова стратегическая цель России? Куда мы движемся? Мы много слышим о том, что необходимо добиться победы, однако никто не может дать ответа на вопрос – каковы параметры этой победы? Что конкретно можно будет считать победой? Запад и поддерживаемая им Украина знает, чего хочет добиться – нанести России стратегическое поражение, обнулить результаты СВО, это прямо указано в Стратегии нацбезопасности США. В Москве же заявляют, что Украина представляет угрозу для безопасности России и ее надо демилитаризировать, то утверждают, что смена власти в Киеве не является целью СВО, а власти Украины имеют возможность прекратить конфликт, согласившись на требования РФ, публично не оглашая эти требования. Создается впечатление, что руководство РФ следует по пути, не ведая конечной цели. Возможно, именно поэтому многие проблемы не решаются, а ситуация по ряду направлений спущена на самотек, что в сложившейся ситуации недопустимо.
А вы говорили в России нет других Лидеров... Есть. И когда они станут у руля, наши "партнёры" будут вспоминать Темнейшего, как самого доброго в мире Санту!