Ни для кого не является секретом, что нынешняя экономическая система для оправдания своей эффективности использует стоимостную оценку в максимальном количестве показателей. Поскольку главным в капитализме является прибыль, текущие инструменты в значительной части являются надуманными и необъективными, в первую очередь такой параметр как капитализация. По сути они в значительной мере являются средством пропаганды, а не измерения. Например, министерство транспорта США с определенного времени ведет учет грузоперевозок не в тоннах и километрах, а в стоимости предоставленных услуг. Следовательно, на основе этих показателей не могут быть выработаны верные управленческие решения. Столь любимая «эффективными менеджерами» оптимизация издержек отнюдь не означает оптимизации использования ресурсов (а в долгосрочном периоде - и затрат), то есть сырья и энергии. В данной постановке вопроса первый и второй метод совпадают только в одном - сокращении затрат на логистику.Между тем конечность легкоизвлекаемых ( и - в обозримой перспективе - невозобновляемых) ресурсов и энергоносителей неизбежно приведет нас к политике рационального потребления, в которой будет учитываться не только стоимость изготовления продукта, но стоимость его использования за определенный промежуток времени в масштабе общества. Переход к этой модели положит (или констатирует) крах капитализма как мир-системы.
Сокращение прибыли в XXI веке привело к совершенно хищнической по отношению к использованию энергоносителей и ресурсов политике сервисно-ориентированных производств. Увеличение безудержного потребления во многом достигнуто сокращением срока службы потребительских товаров. Изделие должно отработать гарантийный срок, через 3-5 лет его владение должно стать экономически нецелесообразным и привести к покупке нового. Выстроены сети полного сопровождения товара – от магазинов - салонов до авторизованных сервисных центров. Вы должны благодарить производителя и… платить, платить, платить. Вместо металлических бамперов автомобилей, столь привычных ещё в 70-е-80-е годы прошлого века, вам под видом аэродинамики, эстетики и безопасности пешеходов всучивают пластиковые, зачастую даже не армированные. Анализ ДТП показывает, что при скорости 60 км/час и массе автомобиля порядка 1000 кг это абсолютная фикция. Замена бампера стоит порядка 250-300 долларов, хотя бак для строительных материалов из такого же количества пластика стоит в десятки раз меньше. Вместо смартфона в металлическом корпусе с качественным стеклом, нам навязывают пластиковый ширпотреб, который требует защитных бамперов и стекол. Продвижение мобильных игр (а не онлайн-библиотек!) привело к использованию 8-ядерных SoC, комплектации мобильных устройств 16 ГБ оперативной памяти и высоким разрешениям дисплеев малой диагонали. Размышление о том: полезно ли это для зрения, особенно при использовании детьми и подростками в общественном транспорте, задушено агрессивным маркетингом. Для увеличения стоимости продвигаются функции, полезность которых весьма сомнительна. Например, подсветку на обратной стороне монитора (равно как и вообще любую подсветку компьютерных комплектующих) следует признать бесполезной и даже вредной, поскольку информация отображается на мониторе (в который по каноническим правилам должен смотреть пользователь), стеклянные стенки для обозрения «цветомузыки» бессмысленны при стандартном расположении системного блока под столом, а переменное боковое освещение при расположении его на столе вряд ли полезно для зрения.
Ещё одним примером является продвижение «игровых мониторов» с частотой обновления кадров от 144 до 300 Гц, которую способна увидеть только стрекоза. Вообще вопрос высокой частоты обновления кадров при времени мышечной реакции человека 0,1 сек выглядит откровенной профанацией. Весь упор делается на то, что в играх мы видим расчетную картинку, в которой по причине использования самих фигур построения возможны т.н. баги, которые при высокой частоте обновления кадра просто пропадают быстрее. То есть картинка становится комфортнее, но на играбельность это не влияет от слова совсем. При этом позиционирование курсора мыши (частота опроса которой 1000 Гц) становится плавнее. В качестве сравнения - там, где мы имеем дело с отображением реальной картинки (кинотеатр), 48 кадров в секунду выглядят абсолютно комфортными и не вызывают никаких нареканий. Маркетологи здесь удачно использовали инерционность мышления в сравнении с мониторами ЭЛТ, где картинка формировалась построчно, и частота менее 85 Гц давала вполне заметный дискомфорт. Но в ЖК-мониторах сигнал подается одновременно на все пиксели монитора, поэтому даже при 75 Гц картинка вполне комфортна. Замечу, что профессиональные мониторы от тех же EIZO или NEC (стоящие значительно дороже) обычно имеют частоту обновления 60 Гц, упор сделан на точность цветопередачи и возможность калибровки цвета.
Данная модель экономики подошла к финишу и не может быть обеспечена покупательным спросом населения без необеспеченной эмиссии и кредитов, которые в перспективе все более проблемны и невозвратны. Понимание этой проблемы уже привело к законодательному регулированию о минимальном сроке службы потребительских товаров и требованиям ремонтопригодности в ЕС. Но ТНК будут активно саботировать этот процесс. Собственно, вряд ли нынешнюю модель экономики удастся спасти, она неизбежно рухнет в очень недалеком будущем. Поэтому следует активно заниматься созданием новой модели и её критериев, чтобы не плясать на старых граблях.
В новой модели ключевой должна стать стоимость потребления за определенный период времени, в первую очередь с точки зрения использования природных ресурсов и энергии. Цифровая экономика и использование QR-кодов (либо иных цифровых паспортов) дает возможность полностью отследить весь процесс производства и эксплуатации, вплоть до типа операции (расчет за товар или оплата услуги). В первую очередь нужно четко отделить физическую экономику (производство и эксплуатацию) от услуг и финансового сектора. В основе новой модели должна стать реальная выгода: использовать одно авто в течение 15 лет (пусть даже оно стоит в 1,5 раза дороже), либо 2 более дешевых за тот же период, но более затратных по ресурсам с учетом изготовления и последующей утилизации со вторичной переработкой по максимуму. Один многоквартирный дом на 1000 квартир или 5 домов по 200 квартир? В основу должно лечь внедрение стандартов не просто качества, а значимого срока службы.
Вероятно, будет целесообразным деление производственной группы на 3 сегмента: добыча полезных ископаемых, производство материалов и комплектующих, производство конечного продукта. В сельском хозяйстве и рыболовстве эти направления будут иметь другие названия, но мало отличаться по содержанию. Кроме того, цифровая экономика позволит оценить и денежное выражение каждого этапа.
Современное деление транспорта по категориям вполне отвечает специфике каждого. Но с сохранением стоимостной оценки, требует учета не только в тоннах, кубометрах и километрах, но и характеристики перевозимого груза, исходя из категорий производства.
Категоризация на низовом уровне несколько сложнее в плане отделения непосредственно торговли от вторичного производства. Сегмент общественного питания, в процессе которого конечный продукт приобретает иные качества (например, мука и прочие ингредиенты превращаются в выпечку) имеет признаки производства.
Финансовый сектор требует четкого предметного разделения и регулирования. Банковские организации и денежные долговые обязательства – отдельно, акции – отдельно. Последние, как один из главных источников проблем нынешней модели, требуют отдельного контроля за:
- наличием разрешений от регулятора на размещение акций на бирже только под конкретную и согласованную инвестпрограмму или проект,
- публичностью суммы, полученной за ценные бумаги на этапе размещения,
- строгим регулированием краткосрочных сделок вплоть до их запрета в течение года после покупки, за исключением форс-мажорных обстоятельств, либо налогообложения и изъятия всей прибыли сверх процентной ставки рефинансирования в доход государства с последующим направлением на социальные расходы. Биржа должна снова стать инструментом инвестирования, а не обогащения спекулянтов.
Для эффективного расходования средств государственного бюджета необходима государственная кодификация должностей в бюджетной сфере с соответствующей кодификацией статей расходов. При этом должности управляющего звена, начиная с органа управления в субъекте РФ, должны иметь соответствующие отличия в коде должности, не позволяющем использовать деньги, выделенные для низового звена, в качестве надбавок и премий на своем уровне. Иначе говоря, руководитель отдела минздрава области не должен иметь возможность получить хоть копейку из средств, выделенных для выплат младшему и среднему медицинскому персоналу.
Необходимо четко отделить суммы, получаемые банками от своей основной деятельности в виде процентов по кредитам. Оценка использования принадлежащих кредитным организациям активов и доходов от них должна формироваться отдельным отчетом. Иначе говоря, для ухода от господства финансистов нужно показать вместо сумм, которыми они оперируют, суммы, которые они реально зарабатывают основной деятельностью. Нужно вернуть их на роль обслуживающего персонала, который всего лишь помогает решению основных задач жизнедеятельности общества. Нужно вернуть решающее слово руководителю, который понимает стоящие задачи и несет ответственность за их выполнение, а не главному бухгалтеру, который старается сэкономить деньги на премию себе, любимому.
Непростой проблемой станет класификация интеллектуальных продуктов. Но - не так страшно, как это может представляться. Все достаточно просто, если мы учтем, что любой программный продукт имеет три возможных направления использования: прикладное для производства и науки (в том числе в коммуникациях), обучающее и развлекательное. Возможно, интеллектуальные продукты следует делить именно так, с включением в соответствующий раздел экономики. В таком варианте индустрия развлечений требует выделения вообще в отдельный сегмент. Потому что с одной стороны, на выходе мы имеем конкретный продукт, для производства которого затрачены ресурсы (например, съемка фильма). С другой стороны, судя по весьма многочисленным последним «произведениям искусства» (некоторые из которых ещё и убыточны), не могу не высказать мысль «лучше бы пенсионерам (или для свежести - молодоженам) раздали». Хоть я и противник такого подхода, в данном случае общественная польза была бы явно больше.
В такой логике вещей крайне важная роль будет принадлежать ФНС и Росстату с полноформатным Госпланом в ближайшей перспективе. Непременным условием такой модели должен стать переход в руки государства всей генерации и отраслей по добыче полезных ископаемых.
Упреждая вопрос- зачем определять, что и как считать, если в настоящее время неизвестно, в рамках какой модели это будет реализовано? Во-первых, сам принцип оптимизации издержек за весь срок службы вряд ли можно подвергнуть сомнению. Во-вторых, если оперировать старыми критериями в рамках новой модели, мы получим искаженные данные, не соответствующие новым целям. Поэтому переход к новой системе учета позволит как минимум иметь более объективные данные для выбора конкретных способов управления. При этом интегрированность в мировую экономику с устоявшейся кодификацией ВЭД однозначно потребует двойного учета на переходном этапе, что весьма неудобно. Хотя внедрение алгоритмов ИИ позволит минимизировать эту проблему.
1. Заголовок отражает скептицизм по поводу действующей финансовой системы.
2. Рисую я скверно, поэтому убедительная просьба быть снисходительными и парламентарными в выражениях при критике нарисованной картины.