Как известно, броня современных танков, будь то борта, корма и уж тем более лоб, способна выдержать попадание практически любых осколков при близком взрыве артиллерийских снарядов. Отсюда растут корни распространённого мнения, что в данном случае самыми уязвимыми элементами внешней конструкции машины являются прицелы и прочая оптика, которую вполне можно разбить «ошмётками» рвущихся рядом снарядов. Но сюда же можно причислить и ствол пушки. Эта внушающая доверие прочная стальная труба, выдерживающая огромное давление при выстрелах, тоже подвержена осколочным повреждениям, порой даже фатальным. В данном материале мы рассмотрим её стойкость на примере отечественных 125-мм и 115-мм танковых кумулятивных снарядов.
Последствия для пушки и выбор снарядов
Чем же опасны пробоины в пушечной «трубе»? С момента, когда выстрел раздельно-гильзового заряжания (или унитарный) загнан в казённик, а затвор закрыт, пушка становится полностью герметичной системой. После нажатия на спуск воспламеняется пороховой заряд, и продукты его горения – пороховые газы – постоянно расширяясь, выталкивают снаряд под огромным давлением, которое достигает 4 и более тонн на квадратный сантиметр. Вырываются наружу они только после того, как обтюрирующая часть снаряда покинет канал ствола. Что же случится, если появится хотя бы одна пробоина? В лучшем случае будет сильное падение давления газов и, как следствие, радикальное снижение начальной скорости снаряда. В худшем – ствол просто разорвёт сразу или после нескольких выстрелов.Получить осколок в боевой ситуации – дело нехитрое, тем более – когда вокруг рвутся мины и снаряды. Однако большая часть осколочного потока быстро теряет свою скорость и пробивную способность, поэтому наибольшую опасность представляют взрывы боеприпасов на броне танка, то есть в непосредственной близости от пушки. Какие же это боеприпасы? Вообще, всевозможные уставы и регламенты прямо указывают, что для поражения танка противника можно использовать все виды снарядов в имеющемся боекомплекте: осколочно-фугасные (ОФС), кумулятивные, подкалиберные, а также ракеты. Однако на практике дела зачастую складываются таким образом, что снарядами первой очереди являются подкалиберные «ломы», а второй – кумулятивные. На последних мы и остановимся, поскольку осколочными по тяжёлым боевым машинам стреляют довольно редко, а управляемые ракеты из-за тонкого корпуса не дают мощных убойных осколков. К тому же бронирование современных боевых машин во многих случаях позволяет выдержать попадание кумулятивного снаряда, поэтому его осколочный поток по сути является вторичным поражающим фактором.
Здесь стоит отметить, что отечественные кумулятивные снаряды подходят на роль «уничтожителя ствола» довольно хорошо. В отличие от западных кумулятивно-осколочных, корпус наших боеприпасов в момент взрыва дробится неравномерно, испуская массу крупных осколков. Их убойность на больших дистанциях невелика, а вот при близком разрыве они способны пробить стальной лист толщиной намного больше 10 мм. Потому для испытаний и были взяты оперённые БК14М калибра 125 мм, а в дополнение к ним – 115-мм БК4М, чтобы посмотреть на разницу их убойной мощи.В качестве испытательного стенда был установлен макет корпуса и башни танка. В башенной установке располагался имитатор гладкоствольного орудия. Ствол пушки был поделён на пять секторов, возле которых на расстояниях 0,4–1,3 метра (радиусы промаха) с помощью подрывной машинки детонировали подвешенные снаряды.
Испытания
Уже первые опытные взрывы показали правильность догадок. Так, детонация 115-мм снаряда БК4М в сечениях 0-II на расстоянии 0,4 метра дала 13 кратеров средними размерами 25х15 мм с глубиной от 4 до 8 мм. При этом произошло сквозное пробитие стенок ствола размерами 25х35 мм. Разумеется, после таких повреждений о стрельбе из пушки уже не может быть и речи. Как ни странно, БК14М, имеющий больший калибр, показал результаты чуть скромнее. Кратеров он дал 16 штук в том же сечении, что и его визави, да и по средним размерам они превосходили 115-мм снаряд – 43х18 мм. Однако пробить насквозь ствол осколкам не удалось. Тем не менее оставшиеся после взрыва выпучины глубиной 1–2 мм привели пушку в негодность с невозможностью ведения огня из неё. Полный отчёт об испытаниях можно посмотреть в прикреплённой ниже таблице. Как можно заметить, повреждениям подвержена половина ствола – от дульного среза до середины. Исходя из этого наиболее опасные ситуации будут складываться при подрыве снаряда на лобовой броне корпуса танка, как одной из самых обстреливаемых зон машины в общевойсковом бою.
Из результатов испытаний становится ясно, что ствол танковой пушки может поражаться осколочным потоком при близком разрыве кумулятивного снаряда, от чего танк, как правило, выбывает из строя на длительный срок, поскольку пробоины в орудии невозможно заварить, а выпучины подровнять и отшлифовать. Требуется замена, которую не всегда получается осуществить в полевых условиях. Эксперимент также вполне ярко проиллюстрировал тот факт, что ствол пушки любого танка уязвим к поражающим элементам, образованным при подрыве осколочно-фугасных снарядов. ОФС имеют довольно толстые стенки. Для примера: у «фугасов» большого калибра они в среднем составляют около 12–17 % от калибра, тогда как у «кумулятивов» для артиллерийских орудий – едва ли достигают 10 %. Прибавив к этому массивный заряд взрывчатки, несложно догадаться, к каким последствиям может привести взрыв.Также стоит отметить, что защита для ствола танкового орудия уже давно перестала быть каким-то экзотическим требованием военных, которое можно отложить в долгий ящик. Ведь на месте осколков могут оказаться, например, снаряды автоматических пушек. Да, ствол крепче, чем тот же прицел, и вероятность попадания по нему будет не самой высокой и в том, и в другом случае, но она есть. При попытке защитить пушку можно столкнуться со множеством проблем, начиная от массы самой защиты, которая может негативным образом повлиять на стабилизаторы, заканчивая неспособностью работы в разных диапазонах температур, которая варьируется от –50 в арктических условиях до +300 и выше градусов по Цельсию при интенсивной стрельбе. Потому пойти простым путём и установить стальной «чехол» не выйдет. Но помочь может керамика. Широко известны как зарубежные, так и советские исследования по этой теме. Их смысл сводится к установке на ствол пластинок разных форм и размеров из корунда или карбида кремния толщиной в несколько миллиметров. При этом керамика, дополненная элементами в виде стеклопластика или подобных ему материалов, может заодно выполнять функцию теплоизоляционного кожуха для ствола. Как говорят экспериментаторы, подобный способ практически полностью исключает пробитие пушечной «трубы» осколками. В общем, повод задуматься есть, в том числе и нашим инженерам и военным.
0
