Либеральное раздражение. Лицензия на «просветительскую деятельность»

Лекции под строгой отчетностью

Лекции зарубежных ученых станут подвергаться строгой цензуре, которая приведет к ограничению свободы научной мысли и притеснению всякого инакомыслия. Примерно таким эмоциональным фоном окрасила оппозиционная общественность законопроект №1057895-7, официально закрепляющий понятие «просветительская деятельность». В этом не самом длинном тексте парламентариев, кажется, сконцентрировались все самые главных страхи российских либералов.

История с лицензированием лекций и просветительских мероприятий началась 18 ноября прошлого года, когда несколько сенаторов и депутатов Государственной Думы внесли на рассмотрение изменения в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Среди авторов законопроекта можно было увидеть фамилию депутата Натальи Поклонской, однако спустя шесть дней после представления законопроекта 24 ноября она исключает себя из состава авторов.

К сожалению, в письменном обращении к Председателю Госдумы Вячеславу Володину депутат Поклонская не объяснила причины такого поворота. Возможно, Наталья Владимировна не согласна с основными идеями законопроекта, а может быть, для этого есть другие, не видимые не первый взгляд, причины. Как бы то ни было, среди части ученых и защитников демократических ценностей наблюдается устойчивое раздражение законодательной инициативой.
 

Самое интересное, что во всех критических материалах практически нет ни слова о самой сути законопроекта. По каким-то неведомым причинам комментаторы рассуждают только о неправомерном применении закона, а не о нем самом. Между тем разобраться в сути инициативы будет совсем не лишним.

Основной «фишкой» законопроекта стал термин
 

За этой громоздкой канцелярской формулировкой скрывается всего лишь безобидное определение вполне миролюбивого феномена просвещения. Все просто – если есть термин, то очень неплохо бы придать ему официальное понимание.

Далее законотворцы регламентируют то, чего нельзя просветителям.

Во-первых, разжигать всякого рода розни и пропагандировать превосходство, либо неполноценность граждан по множеству признаков.

Во-вторых, запрещается на лекциях побуждать к действиям против Конституции РФ.

Вполне адекватные требования – любая деятельность должна каким-то образом регламентироваться и, в случае нарушения нормы, как-то ограничиваться. Попробуйте на лекции где-нибудь в Принстонском университете сказать что-то непотребное в адрес афроамериканцев. В «исконно демократической» стране за это как минимум лишат визы, а то и за решетку можно угодить. Всегда и везде правилом хорошего тона было отвечать за слова, которые предназначены неокрепшим умам школьников и студентов.
 

Предмет возмущения

В начале 2021 года ученые в России неожиданно оказались врагами государства – именно такой оказалась реакция части отечественной интеллектуальной элиты на фактическое принятие Госдумой означенных выше поправок.

Все дело в дополнении 4 к статье 105 закона «Об образовании», которая требует от лекторов получать предварительные заключения перед подписанием договоров с образовательными организациями. Заключения о «профпригодности» просветителям выдаются соответствующими органами исполнительной власти. Интересно, что подобная норма не распространяется на образовательные (или просветительские, запутаться можно) услуги для иностранных граждан. Подобная инновация, безусловно, вызывает определенные споры, но давайте разберемся в ней подробнее.

Вполне определенной нормой действительности является ценз для ведения образовательной деятельности. Не может всякий из-за угла встать у школьной доски или провести семинар по высшей математике в Московском государственном университете. Для этого нужно учиться и еще раз учиться, получать квалификационные категории, ученые степени и звания. В этой ситуации государство ставит определенные препятствия для привлечения деструктивных самозванцев в образовательные учреждения.

Кстати, сейчас в ВУЗах преподавателям приходится чуть ли не раз в семестр доказывать свою невиновность справками о несудимости. Почему этой норме не возмущаются многочисленные либеральные критики? В конце концов, лауреат Нобелевской премии Лев Ландау был судим и среди выдающихся ученых СССР он такой был далеко не единственный.

Основной угрозой для авторов законопроекта стали пропагандистские мероприятия среди школьников и студентов, направленные на дискредитацию проводимой в России политики, пересмотр истории и подрыв конституционного строя. Особенно это касается просветительских событий, финансируемых из-за рубежа. Именно для пресечения подобных попыток и вводится институт лицензирования просветительской деятельности.
 

Для иллюстрации потребуется характерный пример.

Не секрет, что научно-исследовательская деятельность части российских ученых финансируется за счет иностранных грантов. Историков Второй мировой войны очень любят в Германии, где всячески поощряют очень своеобразный взгляд на события 75-летней давности. Несколько месяцев, а то и лет, проведенных на чужбине, способны незрелый интеллект историка уверить в правдивости ужасов, который творили советские солдаты в фашистской Германии. О миллионах изнасилованных немок, к примеру.

Понятно, какой взгляд на историю войны будет транслировать подобный ученый своим студентам. А ведь он может и научную школу создать с последователями. Пример, конечно, гипертрофированный, но такие кандидаты-доктора истории в высшей школе существуют. Нужна ли таким «просветителям» лицензия? А если с подобной ересью приедет приглашенный из-за рубежа лектор?
 

Времена прошли

Высшая школа наряду со средними учебными заведениями уже давно не властители умов и душ подрастающего поколения. Времена, когда среди студентов бродило революционное свободомыслие, давно прошли. Пандемическая реальность показала, что в ряде случаев вполне можно обходиться дистанционными технологиями и самостоятельной работой. По крайней мере, об этом с трибун говорят официальные лица министерств и ведомств.

Настоящим научным мейнстримом стал YouTube, где разного рода просветители, ученые и учителя создают по-настоящему популярные лектории для широких масс. Именно здесь формируется мнение новых поколений. Об этом либеральные комментаторы нового законопроекта просто забывают или не хотят помнить.

Представим, что опальному ученому-экономисту Сергею Гуриеву не дадут лицензию на лекцию в Высшей школе экономики. Ситуация, к слову, более чем правдоподобная. Гуриев тут же выложит свой спич во всемирную сеть и соберет еще больше зрителей. Что, собственно, он и делает.

Исходя из этого, возникают два главных вывода.

Первый – либеральные комментаторы старательно выводят из каждой новой государственной контрольной процедуры всепожирающего монстра. Логика очень проста – если закон чисто гипотетически можно применить против свободомыслия, то так непременно и будет.

Второй вывод – власть, к сожалению, неуклюже пытается не упустить из поля внимания каналы деструктивного влияния на страну. Законотворцы работают старыми проверенными методами, забывая, что социальный прогресс ушел уже очень далеко.

Любой серьезный лектор, не получивший лицензию на «просвещение» Министерства просвещения или Министерства науки и высшего образования, автоматически становится скандально знаменитым.

А это грозит миллионами просмотров в YouTube.