Заранее говорю, что выбрал такую конфигурацию, прежде всего, для упрощения картинки в целом, вынося за скобки такие государства как Великобритания, Китай и Индия. Если добавить сюда Китай и Индию, то придется добавлять Вьетнам, Афганистан, Пакистан и Иран, а если добавлять их, то придется уже и весь Ближний Восток и Юго-Восточную Азию тогда за одно добавить, а там уже и Африку до кучи, и это получается уже почти весь мир. Тем более, что я предполагаю, что для большинства будет трудно принять особенности "любовной" игры даже в таком усеченном составе, как "Россия - США - ЕС", но я все же попробую нарисовать картинку, максимально понятную и ту, которая видится мне.
Итак, что мы имеем за последние 100 с небольшим лет:
- Две Мировые войны, по результатам которых, с одной стороны, Германия в обоих обладала по коллективным оценкам самой лучшей армией с точки зрения выучки и оснащения, особенно на старте войн, но с другой, в обоих войнах, по итогу, проиграла. Как минимум, тут напрашивается вывод, что иметь армию и уметь воевать - это разные вещи. Государство это Воин, а армия это всего лишь его Меч, и история нам здесь в очередной раз демонстрирует тот факт, что более умелый Воин всегда побеждает того, у которого есть только Меч, хоть и самый лучший. Государства воют не только армиями, а всем чем может - экономикой, пропагандой, идеологией, интригами, дипломатией и Временем. Побеждает в итоге то или те, кто эффективно использует все свои ресурсы, а не только Меч.
- По результатам Версаля была нарисована новая картинка мира, в которой в виде центра силы материализовались США, которых до той поры по сути на мировой арене не было, кроме "купи-продай" дел, которые в геополитике вторичны. Регулярная армия США до Первой мировой был в пределах 50 тысяч человек, а после более 1 млн. человек - почувствуйте разницу так сказать. И, мало того, что США обзавелся своей армией, так еще и условия Версаля по сути были ими и продиктованы - разбор Австро-Венгрии и сохранение Германии, а не наоборот, как тем же Британцам хотелось. Российская Империя на Версаль не была приглашена, по объективным причинам - ее, по сути, уже не было, а на ее месте еще никого не было. Т.е. тогда США был заложен плацдарм по будущему демонтажу уже Британской Империи.
- Чудом удержавшись на краю гибели, Россия, отчасти, при помощи где-то тех же США, вначале смогла сохранить свою имперскую суть, правда под другим названием - СССР. По результатам Второй Мировой войны Россия вообще вернулась на мировую арену в виде "Красной Империи". Тут нам нужно до земли вот этим детишкам поклониться и ноги им целовать до тех пор, пока сознание не потерям, потому что только благодаря им мы и живы и имеем ту страну сейчас, которую имеем.
Это 1917 год. В истории России не было, наверное, поколения, которому бы досталась больше (Первая Мировая Война, Революция, Контрреволюция, Гражданская Война и разруха после, НЭП и коллективизация, потом индустриализация, а затем страшная Великая Отечественная Война, где многие из них, кто дожил и помог дожить стране и победить, ушли на вечный покой. Для тех же, кто преодолел Войну, а такие были и среди этих ребят - я уверен, вот им досталось восстановление народного хозяйства, потом Космос и Гагарин, а дальше застой и снова разруха по тому же лекалу, что и в 1917 году). Судя по возрасту, тут в среднем около 10 лет. В их глазах целый мир. Благодаря им мы еще имеем шанс на наше будущее.
- Потом была Вторая мировая война, по результатам которой Два Победителя (СССР и США), делили имущество побежденных - Европы и Британской империи. Дели так, как сами того хотели, с той скоростью которая была нужна именно им, а не побежденным. Окажись в числе победителей Германия вместо нас, то ту же Британскую Империю делили бы они с США. США во Вторую Мировую при любых раскладах оказывалась в числе победителей - они по сути просто ждали точку бифуркации линии событий для того, чтобы занять ту или иную сторону. Такой точкой стала Курская битва. Плацдарм для этой победы был заложен в Версале, да и география тут как обычно им сыграла на руку - остров и океан.
- Потом для истории России было еще много хорошего, но закончилось все застоем, потом Перестройкой с Горбачевым и развалом СССР, по тем же лекалам, что и в 1917 для Российской Империи - причем порой до абсурда. Свои Керенский и Ленин на броневике есть и в истории развала СССР.
- По результатам развала СССР - США остались в одиночестве, а Европа снова начала консолидироваться и активно объединяться, что в планы США явно не входило. По сути, развал СССР максимальную пользу принес именно Европе, а не США, как принято считать в массовом сознании, не говоря уж о том факте, что СССР и США в части идеологии никогда не заходили на чужую территорию, что позволяло в мире существовать гораздо большему разнообразию идей и мнений, чем сейчас. По моему личному мнению, развал СССР, если кто и мог педалировать активно со всеми вытекающими, так это была Европа, сугубо из того, для нее выгода была максимальной. Но этот развал, очевидно, что был растянут во времени и понятное дело, что и Британские уши торчат повсюду и США в стороне не всегда стояли. Британия здесь как часть Европы, которая тоже жаждала реванша все это время, в том числе и у США - вот такая она "братская англосаксонская любовь по-немецки".
- Потом был запущен процесс фрагментации СССР на почве национализма, где до поры до времени США не сильно вмешивались, ибо дел у них стало после падения СССР и образования вакуума повсеместного сильно больше. В этот период очередная война всех со всеми вполне могла произойти, что было не нужно в первую очередь Америке. Этим (США было занято удержанием свалившегося на него "счастья"), собственно, активно пользовалась Европа (включая Лондон), в том числе в развязывании и провоцировании Чеченских войн на территории России, с целью еще большей фрагментации России. Надо понимать, что для коллективной Европы выгодна даже не РФ в текущих границах, а Ленинградская и Сибирская республики, как отдельные сырьевые или прочие придатки, желательно враждующие между собой. Параллельно с попыткой доразвалить Россию Европа начала снова в открытую строить очередной Рейх.
Получается, что у Европы стратегия достаточно простая в части исполнения и борьбы за нужное уже ей Время и строится она она примерно так:
- Необходимо стимулировать усиление Китая, дабы как можно больше сил и внимания США оттягивать туда, чтобы освобождать себе руки и пространство для маневрирования. В идеале втянуть Китай в военный конфликт с США, который Китай проиграет, но сильно ослабит США. Получается "дабл вин" или "вин вин", так сказать.
- Но Китай осознает свою слабость по отношению к США, и по этому в отношении России необходимо всячески толкать ее, точнее ресурсную ее часть, в объятия Китая, дабы мы заняли условно роль "министерства тыла и снабжения Китая". ТОгда, возможно, Панда перестанет трусить и, наконец, слезет дерева, чтобы заняться тем, что хочет от нее Европа. Панда это тоже прекрасно понимает и не хочет этого делать, потому что в этом случае практически гарантирована высокая вероятность - "увидеть свой труп, плывущий по реке, но не врага".
Для США выгодна Россия достаточно сильная, чтобы быть противовесом Европы, но недостаточно сильная, чтобы ускорять консолидацию Европы и тем более не такая сильная, чтобы противостоять США. В итоге у США стратегия сводилась и сводится к следующему:
- Что касается китайского направления, то там есть большой рычаг в виде Индии, усиление которой, в экономическом и военном плане, втягивает уже Китай в определенную гонку вооружений, и оттягивает уже силы Китая, без ослабления Америки.
- Также США не забывает про БВ, чтоб ЕС не слишком расслаблялось по теме исламизации своих территорий, финансовой нагрузки от беженцев и прочих полезных для них (США) вопросов Халифата относительно Европы. Возможно, это одна из причин ухода из Афганистана, поскольку одна организация, запрещенная в России себя не оправдала и приходится работать с тем что осталось, а это товарищи "Студенты", ведь кто-то должен исламскими вопросами в Европе заниматься. Вообще вопрос Афганистана очень интересен в части выстраивания какой-то новой конфигурации на БВ в театральном представлении под названием "Индия - Китай - Иран - Пакистан - Афганистан - Саудовская Аравия - Средняя Азия", но тут нужно отдельно что-то думать и писать.
- Что касается взаимоотношения с Россией, то США не могут взять и в момент усилить или помочь усилится нам, потому что это мгновенно приведет к консолидации Европы и ее усилению до ненужных США уровней. Так ведь может быстро дойти до того, что Европа начнет свою личную армию собирать под благовидным предлогом, чего США просто не может допустить, не зря ж оккупационные войска в Европе стоят. По этому США нам (России) "мешают" определенным образом или помогают тогда, когда Европа начинает усиливаться до неприемлемого уровня, чтобы Россия оставалась аккуратно равной Европе по силе, чтобы иметь возможность ей противостоять и осуществлять давление тогда и куда надо.
- Чтобы не дать России стать "министерством тыла и снабжения Китая" США используют Индию, как клапан снижения зависимости России только от Китая. Мало кто способен сложить "2 + 2" и просто проследить новости по тому, как происходило перераспределение потоков ресурсов после начала СВО и новой волны санкций. Как только все активно пошло в Китай, так тут же нарисовалась Индия, "наплевав" на все санкции :). У Индии есть и личная выгода - это само собой, но Индия не столп мировой политики в части принятия самостоятельных решений. Кстати, Индия помогала нам, отчасти, и наш ВПК сохранить, поддерживая его заказами и потоками денег в тяжелые времена. Это когда люди спрашивают, как нам США или Великобритания помогали. Индии тоже с этого было хорошо, но опять же в части решения какое оружие и у кого покупать Индия хорошо продемонстрировала в последние годы, что важнее не деньги и качество оружия, а "куда ветер дует" и "куда хозяин смотрит".
Какова стратегия России в этом непростом "любовном" треугольнике, надеюсь уже кто-то сможет догадаться сам, но для тех, кто не смог, я постараюсь изложить свое видение:
- Совместные проекты с ЕС, когда они почти все в области энергетики, нам не выгодны не в каком виде в долгосрочной перспективе. Только в периоды выживания в них существует какой-то краткосрочный смысл. Интегрироваться с Европой на равных с Германией, как с центрообразующим государством ЕС, нам она же, собственно, никогда не позволит - это давняя имперская вражда, где мы "убивали" их Императоров, за что они нам также мстили, "убивая" наших. Даже до уровня Франции нас никогда не допустят - нам Наполеона еще не простили, какое там за один стол пустить. Владимир Владимирович, сделал последнюю попытку, предлагая "От Лиссабона, до Владивостока", но это скорее была попытка в очередной раз продемонстрировать великодушие русской души и предложить некий новый вариант Империи, но уже в рамках всей Евразии. Этот вариант был бы приговором для тех же США, но отчасти приговором и для права быть "старой немецкой Европе" имперообразующим народом, что конечно они принять не смогли. Я лично, когда-то давно общался с одним представителем аристократии старой Европы из Тосканы, который очень гордился тем фактом, что много столетий назад его семья кредитовала Английских королей, если правильно помню, в крестовых походах, и даже говорил, что эта расписка до сих пор сохранилась и лежит, как реликвия в одном из семейных замков. Человек гордился те, что его семья является частью истории Европы, причем достаточно кровожадной. Россию этот же человек воспринимал только как источник денег для своей семьи, к Европе имеющей очень призрачное отношение. В целом из общения с другими европейцами я понял, что ту часть культуры, которую подарила миру Российская Империя в виде великих произведений искусств, они с гордостью готовы считать и причислять к европейской, но не готовы нас русских, как народ воспринимать в числе равных себе. Скорее, в их мыслях и суждениях, мы занимаем не заслуженно большую территорию и обладаем ресурсами, которых не достойны и которыми не способны правильно распоряжаться. Простите за лирическое отступление, но наболело:) Короче или полная интеграция экономик с Европой на равных правах с принятием русского народа во всем его многообразии, как часть равного себе по статусу сообщества, или нам Европа нужна только для натурального обмена товарами по справедливому курсу, который определяется прежде всего реальной критической важностью продукта в конкретный момент времени, а не тем как считают в Европе.
- С другой стороны, во властных и реальных управленческих структурах России понимают, по крайней мере те, кто должен, я в это верю, что Россия США нужна только, как инструмент для контроля Европы и ее "реваншистских" попыток перевернуть шахматную доску с партией, которую они начали играть еще в Версале. По этому, мы противимся стать просто "дубинкой" в руках американского полицейского, которой он гоняет по привычке "темнокожих по Гарлему", тьфу "гендерно-нейтральных аристократов по Европе". Следовательно нам не нужен военный конфликт с Европой, как и ей с нами, что будет на руку США. Отчасти по этому СВО идет так как идет, в том числе и в парадигме такого миропорядка, со всеми этими странностями, которые не странности, если понимать картину в целом. Мы просто также пытаемся не сломать тот хрупкий мир, который и так трещит по швам, или правильнее будет сказать, что не хотим, чтоб именно нас больше всех прибило осколками. В этом как раз и кроется правило того, что все должно быть сделано и готово ко времени, а не тогда когда хочется.
- По этому нам так критически важно создать/восстановить в текущее окно возможностей, экономику максимально приближенную к полному циклу, даже если качество каких-то элементов будет существенно уступать. Потому что, как я писал выше одного Меча для победы не достаточно, победит в итоге тот, кто умеет худо бедно драться всем, чем может, а не только Мечом, тем более что и Меч-то у нас и так ого-го какой, на зависть многим. Предположу, что при ухудшении ситуации нас ждет, как минимум временная, национализация ключевых отраслей промышленности, чтобы перестроить ее работу так, чтобы она послужила базисом для максимального закольцовывания экономики на саму себя и самообеспечение. Только излишки, с учетом стратегии во времени, можно "экспортировать = менять" на что-то во вне, причем что-то физическое, но не бумажные деньги конечно. Но надо понимать, что против такого усиления США и Европа уже выступят единым фронтом, хотя и союзники у нас тут тоже новые появятся.
Именно по этому, из-за таких сложных отношений, России приходится проводить политику, временами противоречивую и непоследовательную в глаза простого человека, не обремененного пониманием сложности мировых процессов. Иногда эта политика, вообще выглядит, как противоречащая интересам России в долгосрочном будущем, но эта, по сути, смертельная игра, которую ведут ГОСУДАРСТВА НА ВЫЖИВАНИЕ, И ВЫЖИТЬ в конкретный момент бывает важнее, чем улучшить или ухудшить свое положение сейчас или в будущем. Потому что цена проигрыша - СМЕРТЬ. Мне кажется, отчасти, по этому, таким людям, как Сергей Викторович Лавров можно курить в присутствии Владимира Владимировича Путина
, потому что они оба отлично представляют сложность и смертельность игры и то, как растут ставки в ней, пока мы спокойно спим, ходим на работу, рожаем детей и ездим в отпуска.
