Майдан в Астане?

С началом украинского кризиса политиками и экспертами не раз поднимался вопрос о том, насколько реален подобный сценарий в других республиках бывшего СССР. Предметный и всесторонний анализ происходящего на Украине имеет принципиальное значение для оценки геополитических процессов, проходящих на пространстве СНГ, и перспектив развития постсоветских государств.
Казахстан по национальному составу населения, географическому и экономическому положению имеет с Украиной много общего. Как и на Украине, русские составляют в Казахстане около 1/5 населения, которое в большинстве своем говорит на русском языке. Республика имеет огромную по протяженности границу с Россией, а их экономики так тесно интегрированы, что «в одиночку» существовать Казахстан может с большим трудом. Свою роль сыграла и крымская речь В. Путина, заявившего, что русские – самый большой разделенный народ в мире, а Россия готова защищать свои интересы. Все это вызвало растущие опасения как среди политических элит, так и экспертного сообщества, принявшегося анализировать возможные сценарии развития событий.

Для того, чтобы адекватно анализировать реальность украинского сценария в Казахстане – крупнейшем союзнике России по Таможенному и Евразийскому союзам –– необходимо понять, в чем, собственно, заключаются интересы Москвы? Ведь именно она, по утверждению западных и некоторых казахстанских аналитиков, может спровоцировать в республике внутренние беспорядки и, воспользовавшись ими, захватить населенные русскими северные и северо-восточные области страны так же, как она проделала это с Крымом. Однако очевидно, что в повторении крымского сценария на территории Казахстана Россия совершенно не заинтересована. Более того, такое развитие ситуации полностью противоречит ее интересам, так как приведет к реализации планов США по созданию очагов напряженности вокруг российских границ.

О существовании таких планов 13 октября с.г. заявил бывший министр внутренних дел Грузии Каха Таргамадзе, сообщивший, что Запад намерен спровоцировать новую войну между Москвой и Тбилиси. По его словам, западные спецслужбы делают все, чтобы развязать длительную войну между Грузией и Россией, украинизировав Грузию. С этой целью они могут использовать партию экс-президента Грузии Михаила Саакашвили «Единое национальное движение» и подотчетное ей молодежное радикальное НПО «Свободная зона», устроив с их помощью очередной государственный переворот.

Западные спецслужбы хотят окружить Россию по всему периметру пожарами конфликтов, развязав для этого большую кавказскую войну.
«Украину уже превратили в полигон против России, – отметил он, – сейчас готовятся провокации в Грузии». Последствия же потери РФ контроля над Северным Кавказом для Грузии будут катастрофическими.

В условиях напряженной ситуации на Кавказе, которая чуть не вылилась в августе в полномасштабную войну между Арменией и Азербайджаном, создавать еще одну конфликтную зону, да еще в крайне нестабильной, с военно-политической точки зрения, Центральной Азии, подобно самоубийству. Военных ресурсов России для того, чтобы блокировать три очага напряженности, может попросту не хватить. С точки зрения значительной части русских, особенно проживающих в Средней Азии и Казахстане, северные области республики действительно являются органичной частью России, несправедливо переданной в свое время большевиками Казахской АССР, ставшей в 1991 г. независимым государством. Параллели с Украиной здесь действительно есть. Но пересмотр границ неизбежно приведет к дестабилизации ситуации, которая, учитывая площадь Центральной Азии (около 4 млн кв. км), ее население (около 70 млн чел.), а также протяженность самой длинной в мире российско-казахстанской границы (около 7 тыс. км) может оказаться гораздо более масштабной, чем на Украине. Поэтому повторение в Казахстане украинского сценария не соответствует коренным интересам Москвы.

Противоречат этому и соображения стратегического характера. Астана является главным союзником Москвы в деле создания Таможенного и Евразийского союзов, а также участником Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) – главных интеграционных проектов, с помощью которых Россия пытается объединить часть постсоветского пространства. Реализация крымского сценария в Казахстане приведет к распаду этих объединений и краху многолетних интеграционных усилий Москвы.

В условиях жесткого противостояния с США и ЕС и фактической дипломатической изоляции России со стороны Запада перспектива потерять союзников из числа ближайших соседей вряд ли привлекает российское руководство, больше озабоченное тем, чтобы не допустить срыва прежних интеграционных договоренностей.
Все это отнюдь не означает, что украинский сценарий в Казахстане невозможен. И одна из самых успешных на пространстве бывшего СССР экономик, которую аналитики называют одним из фактором невозможности в республике украинских событий, отнюдь не может служить залогом безопасности. Запустить украинский сценарий в Казахстане могут попытаться те же США, которые уже успешно опробовали его на самой Украине. Оснований для этого у них более чем достаточно. И главным из них, пожалуй, является активное участие Казахстана в евразийской интеграции, которая вызывает у американцев явную аллергию.

Напомним, что в декабре 2012 г. на конференции по правам человека в Дублине госсекретарь США Хиллари Клинтон заявила, что Штаты будут противодействовать интеграционным процессам на постсоветском пространстве, которые рассматривают как попытку возрождения Советского Союза. «Существует движение в сторону ресоветизации региона, – отметила она, – … это будет называться Таможенным союзом, это будет называться Евразийским союзом и все в таком роде. Не будем заблуждаться на этот счет. Мы знаем, в чем заключается цель, и мы стараемся разработать эффективные способы того, как замедлить это или предотвратить это».

Как американцы противодействуют интеграционным процессам, они прекрасно продемонстрировали на Украине, сделав ставку на радикальные националистические силы. При этом межнациональные отношения являются, пожалуй, одним из наиболее уязвимых мест современного Казахстана. Несмотря на массовую эмиграцию 90-х гг. в республике до сих пор проживает около 3,7 млн русских (более 20% населения). Для сравнения – на Украине русские по данным переписи 2001 г. составляли 17,3% жителей, хотя эта цифра и считается рядом демографов сильно заниженной. Большая часть русских проживает в северных и северо-восточных регионах Казахстана, граничащих с Россией. На Украине русские также сконцентрированы в основном в граничащих с РФ юго-восточных областях. В первом десятилетии 2000-х гг. темпы эмиграции русских, когда количество уезжающих измерялось сотнями тысяч, резко снизились, и численность славянского населения в основном стабилизировалась. По его численности Казахстан сегодня занимает второе место среди стран СНГ после Украины.

Благодаря «мягкой» национальной политике Казахстана отношения между русскими, другими европейскими народами и казахами остаются в целом спокойными. В отличие от Украины русский язык в Казахстане имеет статус официального и наравне с казахским может использоваться практически во всех сферах общественной жизни.
По степени распространения он значительно опережает казахский язык, владеют которым в основном сами казахи, а также другие тюркоязычные народы. Но именно это вызывает недовольство казахских национал-патриотов, которым сочувствует часть казахской интеллигенции. Они требуют от властей принудительно расширить сферу употребления казахского языка, так как республика является национальным государством казахов. После начала украинского кризиса национал-патриоты заняли однозначно проукраинскую позицию, рассматривая действия России в качестве модели ее будущей политики по отношению к Казахстану. По словам известного казахского журналиста С. Малеева, например, «…у российских шовинистов были и есть претензии и к нашей стране. И если бы сегодняшняя война всех этих «стрелков и бесов», превратилась бы для террористов Юго-Востока Украины в легкий променад, о котором им так мечталось вначале, то следующими на очереди к поглощению Россией стояли бы мы».

Межнациональный мир в Казахстане во многом сохраняется благодаря Н. Назарбаеву, преклонный возраст которого порождает у населения страхи по поводу будущего страны после его ухода. Особенно распространены такие опасения у русского населения, которое уже вписалось в казахстанскую действительность и уезжать пока не торопиться. Шансы на усиление националистического крена во внутренней политике при новом президенте велики, так как именно этого потребуют от него казахские национал-патриоты. А сдерживающего фактора в лице старой элиты, получившей еще советское воспитание, уже не будет. Одновременно эта ситуация откроет большие возможности для США, так как без главного сторонника евразийской интеграции возможности для работы с националистической оппозицией расширятся.

Именно националисты стали главной опорой Запада на Украине, и ничто не мешает ему применить тот же сценарий в Казахстане.
Примечательно, что в мае этого года президент США Б. Обама внес для утверждения Сенатом в качестве нового посла в Казахстане кандидатуру Джорджа Крола, ранее возглавляющего американское посольство в Узбекистане. Дж. Крол – опытный американский дипломат, специалист по России и странам СНГ, учившийся в Гарварде и Оксфорде. Имеет большой опыт дипломатической работы в России, Белоруссии, Украине и Узбекистане. Возглавлял офис Госдепартамента по делам России, занимал должности специального помощника посла по особым поручения по вопросам СНГ, заместителя помощника госсекретаря США по делам Южной и Центральной Азии. Послом США в Узбекистане Дж. Крол был назначен 1 июля 2010 г. и успел достичь заметных дипломатических успехов, существенно ослабив влияние Москвы на Ташкент.

Главный итог его деятельности – выход Узбекистана из ОДКБ (июнь 2012 г.), к которой он примкнул после жестокого подавления антиправительственных протестов в Андижанской области (май 2005 г.) и последовавшей за этим негативной реакции Запада. В период работы Дж. Крола Узбекистан резко активизировал свои контакты с США и ЕС. Так, в январе 2011 г. И. Каримов впервые за пять лет посетил Западную Европу, встретившись в Брюсселе с президентом Еврокомиссии Ж.М. Баррозу, комиссаром ЕС по энергетике Г. Эттингером и генеральным секретарем НАТО А.Ф. Расмуссеном. 22 сентября 2011 г. Конгресс США отменил введенные в 2004 г. ограничения на предоставление военной помощи Узбекистану. В июне 2012 г. стало известно о закрытых переговорах Пентагона с Узбекистаном, Киргизией и Таджикистаном по поводу передачи им части вывозимой из Афганистана военной техники, предназначавшейся в основном Ташкенту. В августе 2012 г. появилась информация о переговорах США с Узбекистаном по размещению в республике Центра оперативного реагирования, предназначенного для поддержки американских войск после их частичного вывода из Афганистана и ликвидации авиабазы в киргизском Манасе.

В принципе, американцы могут попытаться реализовать «мирный» сценарий откола постназарбаевского Казахстана от России и Евразийского союза. Если же он окажется невыполнимым, повышаются шансы на использование украинского варианта.
Длительные акции протеста наподобие киевского Майдана в условиях отсутствия демократических традиций и господства восточной политической культуры выглядят маловероятными. В соседней Киргизии, внутренняя политика которой гораздо более либеральна, такие протесты быстро переросли в столкновения митингующих с силовиками и вооруженный захват власти. Движущей силой революции могут стать и мусульманские радикалы, получившие боевой опыт в Сирии и Ираке. Примечательно, что серия терактов 2011 г. и крупнейшие за весь постсоветский период беспорядки в Жанаозене в декабре того же года произошли вскоре после того, как Казахстан подписал соглашения по Таможенному союзу. Однако эти сценарии дестабилизации не обязательно будут задействованы в ближайшее время. Запад может работать «на перспективу» и годами ждать, пока не наступит удобный момент.