По мнению Адоманиса, всё это образные выражения, сильно отличающиеся от того «сухого технократического языка», каковой Путин часто использует на официальных мероприятиях.
Взгляды Путина на роль государства, контролирующего некоторые важные отрасли промышленности, в том числе энергетические, обеспечивающие энергоресурсами Запад, не изменились. По мнению обозревателя, несмотря на «антикапиталистическую репутацию» в западном полушарии, Путин всё же провёл в России «значительное число рыночных реформ» (например, в налоговой и правовой сферах). Однако его взгляды на «стратегические» секторы экономики «чрезвычайно последовательны». Слова Путина соответствуют делам: он думает, что государство должно доминировать на этих «командных высотах экономики».
Между тем Адоманис находит, что создание таких крупных государственных «национальных чемпионов», как «Роснефть» и «Совкомфлот», не было «очень хорошей идеей». Правда, при высоких ценах на нефть Россия могла себе позволить реализовать неидеальную экономическую политику, считает аналитик. Экономика росла, хотя рост этот «таил в себе множество грехов». И сейчас мало кто из россиян положительно оценивает растущую роль государства в экономике, заявляет автор статьи.
«Проблема в том, что изменились условия. Россия сейчас находится в ситуации, в которой заметно давление, оказываемое на её крупнейшие компании со всех сторон: цены на энергоносители снизились, компании не могут занимать деньги на западных рынках, долги, которые уже были сделаны, из-за падения курса рубля в реальном выражении стали значительно дороже в обслуживании…» — перечисляет Адоманис.
По мнению обозревателя, власти России понимают, что они столкнулись с серьёзной проблемой. Российские компании должны понимать, каким образом им следует действовать, поддерживая рост.
В своём обращении к россиянам, напоминает американский автор Владимир Путин затронул некоторые «знакомые темы», заявив о необходимости России вести борьбу с западным экономическим давлением за счёт осуществления внутренней либерализации (domestic liberalization). Он сообщил о ряде инициатив, которые «сделают Россию более привлекательной страной для бизнес-инвестиций», отмечает аналитик. Среди таких инициатив он назвал мораторий на коррумпированные проверки по «лицензированию» и полную амнистию репатриированному капиталу. По мнению Адоманиса, это «прекрасный» и «рациональный» ответ на вопросы, поставленные сложной ситуацией.
Обозреватель пишет далее, что из цитаты о курице и яйцах всё ясно. Путин по-прежнему считает частный бизнес «младшим», т. е. подчинённым партнёром, а не равным государственному. Он считает, что государство действительно владеет важными активами, а частные предприятия — в лучшем случае «эффективные менеджеры», отмечает журналист. Но дело в том, что если нефть стоит на мировом рынке дороже 100 $ за баррель, такую позицию занимать довольно просто. Но вот при цене примерно в 60 $ всё обстоит намного сложнее, заключает аналитик.
Автор приходит к выводу о наличии «текущего противостояния Путина и российского бизнес-сообщества». Кто же победит в этом противостоянии?
Учитывая траекторию новейшей российской политики, Адоманис допускает, что «этатистские части аппарата Кремля» (их символ — Игорь Сечин) окажутся на первом месте.
Вместе с тем также возможно, что Путин прислушается к советам «группы рыночных либералов», число которых уменьшается.
В заключение Адоманис указывает, что Путин, собственно, — «не волшебная палочка», он не может по волшебству заполучить широкий приток частных инвестиций. Рынок просто не работает таким образом, отмечает обозреватель, тем более что президент страны не берёт в расчёт само право собственности, пытаясь «убедить всех кур, что их яйца им не принадлежат». От таких-то заявлений, пишет американец, и без того «ничтожный ручеёк инвестиций» будет лишь пересыхать.
Отсюда аналитик вывел всего два варианта экономического расклада для Кремля.
Первый: Путин может «ослабить поводья» и тем самым дать «скромный импульс экономической деятельности». Второй: «натянуть узду потуже» — и заполучить «ещё больший отток капитала».
Третьего не дано, резюмирует публицист.
Напомним, в конце декабря минувшего года Центральный банк России пересмотрел прогноз развития экономики. Согласно новым «предсказаниям», экономика РФ может просесть в 2015 году на 4,5, а то и на 4,8%.
Этот сценарий, именуемый «стрессовым», учитывает среднегодовую цену на нефть примерно в 60 долларов за баррель. Учитывается в документе ЦБ и «действие на экономику других негативных факторов». (Ясно, что это за факторы: западные санкции.)
Согласно докладу ЦБ, рецессия будет затяжной — она сохранится и в 2016 году, когда темпы падения ВВП составят 1%.
Однако в 2017-м году эксперты ЦБ уже рассчитывают на восстановительный рост, причём даже в том случае, если цены на нефть сохранят свой низкий уровень в течение ближайших трёх лет.
Экономисты ЦБ верят в адаптацию российской экономики к сложившимся условиям. В переводе на простой русский язык это означает, что ослабленный курс рубля вызовет к жизни тот самый процесс импортозамещения, о котором много толкуют политики, а заодно повысит конкурентоспособность экспорта российской продукции. Итог для макроэкономики: в упомянутом 2017 году Центробанк ждёт роста ВВП до 5,8%!
Сценарий, конечно, удивителен, если не фантастичен. Всего два года России потребуется на то, чтобы заменить импорт и «адаптировать» экономику. Вот так всё просто, главное — прогноз выдать.
Где ж мы были после 1998-го года? Почему не «адаптировали» экономику в 2000-м, когда цены на нефть стали быстро расти, и в бюджете завёлся немаленький профицит? Почему мы не сделали это в 2003-м и далее, когда цены на минеральное сырьё росли уже стремительно? Наверное, крепко дружили с Западом в те годы, и в «адаптации» нужды не было. И только в конце 2014 года мы наконец поняли, что с Западом нам не по пути, и что самодостаточность — не пустой звук.
Воистину, мы, русские, медленно запрягаем… Одна надежда: быстро поедем!
Невыездной Нетаньяху. Западные страны признавшие выданный МУС ордер на арест Нетаньяху и Галланта. Также к списку присоединилас