Досадно мне, что слово "честь" забыто...Владимир Высоцкий
Разруха – не в клозетах, разруха – в головах…
Михаил Булгаков
Со времен перестройки и до наших дней все более усиливается правящими кругами и СМИ мнение о том, что все недостатки и беды современной России происходят из-за того, что в ней нет «гражданского общества». Каковое и следует как можно скорее создать! Вот только не ясно лично мне, рядовому обывателю, что это за штука такая – гражданское общество, и почему, каким образом оно, подобно сказочному волшебнику, уберет из нашей жизни массовую продажность, расхлябанность и похабщину?
Любимое слово политиков всего мира – «народ». Интересы народа, воля народа, беды народа, власть народа, она же – демократия! А я, грешным делом, взял да всмотрелся: что же изначально несет это «волшебное» слово, на котором столько героев и негодяев вскарабкались к вершинам жизни? И оказалось, что народ – это не более чем какое-то количество людей, большое, как в Китае, или мизерное, как в Монако, которое народилось и живет на положенной ему территории. То есть олигархи и бомжи, невежды и ученые, праведники и мерзавцы, — все они составляют народ той страны, в которой проживают. Но это в общепринятом, так сказать, общечеловеческом смысле… А вот если брать конкретно Россию, то еще в 19-м веке первые ее революционеры, народовольцы, сформулировали свое понятие народа, которое их идейные наследники не только в России, но и во всем мире исповедуют до сих пор! Звучит эта формулировка так: народ есть все невежественные, неимущие и в силу этого угнетаемые. А те, кто в этот «народ» не входят, имеют право считаться его друзьями, если занимаются борьбой за его свободу и власть, если нет, то они – враги народа!
Второе любимое слово у тех же политиков – «государство». Интересы государства, государственная мощь, государственное мышление, государственный подход… Например, Наполеон отчеканил, когда давил в послереволюционной Франции массовую преступность: «Нет большего бедствия для народа, чем слабое государство…» Я же, вглядевшись в это понятие, снова не увидел ничего священного. Вот одно из определений государства: государство есть организация, призванная осуществлять интересы правящего слоя страны. По-моему, в основном правильное определение, ну разве что не совсем полное. Реальные деятели видят свою задачу в укреплении и совершенствовании государства и его аппарата, революционные романтики мечтают о времени, когда государство отомрет, и если люди сумеют самоуправляться без него, то и наступит на Земле рай! А вот еще один любопытный афоризм: государство существует не для того, чтобы создать рай, а для того, чтобы не настал ад! Во все времена человеческой истории только наличие государства превращало в страну какую-то территорию с ее народонаселением.
В последнее время у меня возникло что-то вроде развлечения; своим многочисленным знакомым (россиянам!), самым разным людям по возрасту, образованию и кругозору, задаю один и тот же вопрос: « Кто, какая структура имеет право направлять, указывать, одним словом – рулить народом и государством?» Собственно, при демократии указывать государству и даже шпынять его словесно охотников есть сколько угодно, потому что дело это безопасное и часто бывает выгодным для саморекламы. Зато никто не смеет трогать и говорить какие-то неудобности «священной корове» под названием «народ»! Да за один намек на такое «кощунство» вся карьера, государственная, политическая или журналистская, у человека под откос пойдет!
Так вот, все мои знакомые давали такие ответы на мой вопрос, что их впору записывать и цитировать на концертах моему тёзке, сатирику Задорнову, так это нелепо и смешно звучало. Не буду цитировать и сам, чтобы не смущать моих друзей, они не виноваты… А ведь ответ-то, в сущности, прост, его на Западе любой школьник знает. Да и в России дореволюционной сколько надежд связывали с воплощением этого ответа в жизнь. Вот он: направлять жизнь народа и государства в цивилизованной стране должно общество!
Ну и что же это такое – общество? Отвечая на этот вопрос, я не буду на кого-то ссылаться и цитировать. Скажу, как сам понимаю. Общество – самоорганизующаяся часть народа, которая наиболее четко осознает его национальные интересы и нравственные потребности. Это как бы множество народных авторитетов разной величины и значимости, которые с определенной степенью сплоченности поддерживают или отрицают какие-то явления в жизни народа и деятельности государства. Если же по какому-нибудь вопросу у общества не сложилось единого мнения, то идет активное обсуждение, в ходе которого вырабатывается позиция большинства, а несогласное меньшинство ждет, пока не будет явно видна правильность или ошибочность этой позиции.
И тут же в памяти всплывают всякие пафосно-митинговые слова: интересы общества, общественное мнение, построение идеального общества, общественный строй, общественные деятели, общественные связи (PR!), «гражданское общество»… Поколения политиков веками мусолят эти понятия, кто во что горазд! А я хочу и попытаюсь разобраться с ними (этими понятиями!) спокойно, практически, посильно объяснив себе, а может, и другим, насколько и для чего они нужны, полезны обычному обывателю.
Обратимся к истории. Сначала была стая, вернее, стаи, состоявшие из неандертальцев и питекантропов, первобытных людей. Стая и есть стая, самый сильный в ней – вожак. Он постоянно отбивается от тех, кто хочет его свергнуть и заменить. Самые слабые в стае влачат жалкое существование, бывает, что их просто съедают, если нет другой пищи. Однако одному, без стаи, совсем не выжить, станешь добычей зверья либо других стай, либо не сможешь добыть себе пищу и кров в одиночку.
Постепенно человек развивался, превращаясь из зверообразного троглодита в гомо сапиенса (человека разумного!), а стая сделалась родом, род – племенем, племя – общиной человеческого поселения типа деревни. Потом племена слились в народы, и пошла история человечества, которую мы все как-то познаем или изучаем…
По мере этого развития усложнялись и отношения между людьми. В родах и племенах вожаки превратились в вождей, задача которых состояла в том, чтобы обеспечить защиту своих родичей от врагов, защитить их территорию для охоты и земледелия. Самые сильные в племенах становились воинами, остальные должны были добывать кров и пищу вождю, его приближенным и его бойцам. И эта схема, в общем-то, сохранилась вплоть до наших дней, просто впитав в себя огромное количество различных сложностей и усовершенствований, которые человечество выработало в процессе своего развития.
Теперь вместо территорий – страны, вместо племен – народы, вожди – президенты и премьеры, их приближенные – чиновники государства, их воины – армия и полиция государства.
По мере развития государств народ в них разделялся на слои по имущественным, образовательным или профессиональным признакам. Эти слои звались сословиями: военное сословие, мастеровое, торговое, крестьянско-земледельческое, пресловутое третье сословие, которое позже окрестили мещанством, то бишь буржуазией…
Одновременно с этим шел процесс возникновения того, что теперь принято называть обществом. Сначала люди высших сословий, вроде дворян-аристократов, располагавшие для этого временем, общаясь между собой при дворах правителей или на каких-то своих собраниях и балах, выработали и начали строго соблюдать правила поведения, которые делали взаимоудобным и безопасным их общение. Потом, под влиянием религиозных требований, не менее строгими сделались правила семейной жизни, а государственные требования способствовали возникновению таких же строгостей при поведении в имущественных отношениях. Постепенно эти правила распространились и в других сословиях, какие-то через соблюдение государственных и религиозных законов, а другие просто перенимались у высших сословий. Так и возникло то, что называется моралью.
Мораль (лат. мoralis – касающийся нравов) – один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестьем, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д. Определение сложноватое, но верное.
Мораль внедрялась и делалась достоянием всего народа, а вот понятие чести очень долго принадлежало только его самым верхним слоям. Причем в России существовало даже понятие «подлое сословие». Это было не ругательство, а определение той массы людей, для которых не обязательно соблюдение правил аристократической чести. Но по мере исторического развития в правящие слои государств стало все больше попадать людей, не принадлежащих по своему рождению к потомственной аристократии. Этот процесс начался в 18-19 веках, вот тогда-то и возникли сами понятия: общество и люди общества. То есть талантливый человек за свои заслуги или богатство принимался как свой в аристократический круг, но при этом обязан был усвоить и придерживаться принятых в этом кругу правил чести. Сам же аристократический круг постепенно переставал быть таковым, становясь местом общения и взаимодействия для всех, кто оказался этого достоин. Вот так и возникло общество, сначала оно было только с приставкой «высшее», но и другие сословия начали создавать нечто похожее внутри себя, постепенно грани стерлись, и этот процесс привел к возникновению современного общества в каждом народе и государстве. То есть людьми общества могут стать представители любого народного слоя, если они готовы соблюдать общественную мораль и не ронять свою честь, а общество готово принять их в свой круг. Честь есть право на место и уважение в обществе!
Честь, честность, чествование, воздать почести, честная работа, служить честно, оказать честь, честь имею, честь никому, честь и место…
Вот я и делаю вывод, что главный продукт жизнедеятельности общества — это мораль и честь для всего народа, то есть неписаные правила поведения, иначе говоря, приличия, благодаря которым люди не опускаются до животного состояния, а постоянно себя совершенствуют и развивают вольно или невольно.
Если говорить аграрно-крестьянским языком, то народ это земля, а общество – почва, верхний почвенный слой! На земле и почве обычно что-то растет… Если почва здоровая и толстая вроде чернозёма, то вырастает много хороших полезных растений, а если почва бедная и тонкая или вовсе отсутствует, как в пустыне, то могут кое-где вырасти только чахлые сорняки, мерзкие чертополохи, саксаулы да кактусы. Растения же, которые должны из себя выращивать народ и общество, называются – культура, наука, экономика и государственные институты!
Теперь о России. Во времена гигантского исторического переворота, который случился в ней с 17-го по 20-й год прошлого века, в народном сознании одержала верх большевистская идея. И ее носители, большевики, начали резко переделывать в России абсолютно все на свой лад! Но уже тогда, в двадцатые годы, русские религиозные философы сделали вывод и даже пытались убеждать большевиков, что все их усилия обернутся крахом. Потому что основную свою энергию они тратят на уничтожение общества! И тут на ум приходят цитаты… «Морально все, что способствует победе революции…» Это сказал Ленин на одном из первых съездов союза коммунистической молодёжи.
А еще в те времена были официально отвергнуты все моральные нормы в сфере половых отношений, громилась религия, любую собственность вплоть до личной предлагалось делать общеупотребительной и т.д. и т. п. Результат этого неистовства тут же сказался: в городах начался разгул уличного хулиганства, такой, что в Петербург пришлось вводить войска в 1927 году. Расцвела наркомания, проституция, повальное воровство и бандитизм грозили подорвать власть большевиков, и самый жесткий террор уже переставал пугать и подавлять. Одновременно противники большевизма получили отличный козырь в своей пропаганде среди консервативной крестьянской массы, которая в то время численно преобладала в России и сохраняла в сознании старые моральные понятия на основе религии.
Тогда постепенно при Сталине большевистская партия, продолжая уничтожать само общество с его моралью, тем не менее начала вбирать в себя и отстаивать многие вековые нормы этой морали, увидев их полезность для выживания своего государства. Таким образом, партия как бы заменила в России естественное общество, которое порождается народом, и сама стала диктовать ему нормы морали и чести, видоизменяя их в своих интересах. При таком положении за 74 года советской власти выросли и сформировались несколько поколений народа.
А потом наступил слом 91 года! Всевластная партия исчезла, и наступили лихие девяностые: братковый бандитизм, взрыв всевозможной похабщины, наркомания, повальная продажность чиновников, взаимная межнациональная озверелость… После 2000-го года государству эту вакханалию удалось несколько задавить, но корни остались нетронутыми. И все больше становится видно, что не по силам одному государству вырвать эти корни, ибо они – в головах…
Справедливости ради надо сказать, что двадцатом веке не только в России, а во многих странах долго и рьяно разрушали вековые моральные принципы, выработанные на основе религиозных догматов. Но в нашей стране особенно тотально и эффективно, а ведь без принципов человек – голый среди волков. Именно поэтому самые умные из западных революционеров рано или поздно, но всегда покидали ряды разрушителей, чтобы заняться созиданием.
Этот процесс разрушения шел, особенно в образованной молодежной среде, по всему миру. А своего пика достиг в 60-70-е годы прошлого века во время левацких молодежных бунтов. Причем часть этих бунтовщиков пошла по пути терроризма и была разгромлена, а вот другая, основная масса, перебесившись, вернулась в традиционное общество, модернизировав его мирно, чтобы оно лучше вписывалось в новые времена. Тут на ум приходит пример Режи Дебре. Молодой журналист-бунтарь из Парижа в 60-е годы присоединился к партизанам Че Гевары в Колумбии. После их разгрома попал в тюрьму, откуда его вызволило французское правительство. Вернувшись во Францию, какое-то время был героем левой молодежи. Но в конце концов сделал блестящую политическую карьеру, став советником президента Франции, социалиста Миттерана. Отличный пример того, как современное общество может поставить себе на службу практически любого талантливого человека, если он по-настоящему умен.
Вот и в России сейчас время восстанавливать порушенное, как уже восстановили храм Христа Спасителя. И сразу встаёт вечный российский вопрос: что делать? Тут однозначного исчерпывающего ответа нет и быть не может. Поэтому я считаю, что надо просто задаться целью и делать, кто что хочет и может для воссоздания общества и его действенного существования. Дело это долгое и кропотливое, но зато открывает простор для самой разнообразной активности в реализации личных способностей и стремлений каждого, кто этим займётся! Да ведь эта работа, в сущности, уже делается, стихийно, спонтанно, инстинктивно… Люди с общественным темпераментом защищают природу и памятники, выступают против коррупции. Отдельные состоятельные люди пытаются организовывать встречи, на которые приглашают интересных людей, причем на этих встречах уже вырабатывается достаточно строгая этика поведения по примеру старинных аристократических салонов. Несмотря на плохое законодательство, растет частная благотворительность. Все это звенья одной цепи усилий по воссозданию общества, которое рано или поздно обязательно станет надеждой народа и строптивой опорой государства. Ибо опираться можно только на то, что дает сопротивление, согласно законам и парадоксам физики…
На мой взгляд, в нашей стране зародышем будущего общества можно рассматривать то, что в советское время называлось общественностью. Есть такие слова в советском новоязе (термин Джорджа Оруэлла!): общественная работа, общественник, инициатива масс, общественность…
Советская общественность, мировая прогрессивная общественность, заводская общественность, домовая общественность, местная общественность, научная общественность…
То есть те, кто занимался как бы от имени общества защитой его интересов, но строго в тех рамках, которые дозволялись руководством правящей партии. И хотя очень часто эта деятельность выглядела несерьезно, а то и просто комично, но именно благодаря ее наличию в народе сохранился определенный настрой, вкус и навык к отстаиванию принципов нравственности и справедливости. А теперь этот народный навык и вкус воспитывает людей с общественным темпераментом и готовностью действовать.
Не могу не сказать о том, что нынешнее государственное руководство вынуждено пытаться брать на себя выполнение определенных функций, потому что нет общества, чтобы их принять на себя. Получается это неважно. Слишком сильна в нашем народе вековая привычка не доверять и сопротивляться всему, что исходит от государства. В качестве примера можно привести незаметность, а значит, и полную неэффективность общественных палат всех уровней. Ибо они слишком похожи на собрания «общественников» и «общественностей» времен КПСС. Хотя сама идея организации таких палат, по-моему, плодотворна и когда-нибудь станет кирпичиком в воссоздании настоящего общества, способного оздоровить и защитить семью, загнать обратно в подполье похабный разврат, создать в людях потребность честно себя вести и честно работать.
Телевидение и газеты тоже очень активно пытаются воздействовать на народное сознание, обличая бездарности государственного управления и наиболее вопиющие преступные проявления. Но толку от этого мало, потому что гласность всегда только сигнал для того, чтобы общество начало действовать. А когда общества нет, то всё, чего можно добиться гласностью, — «разговоры в народе», которые быстро заканчиваются, если для них появляется другая, более свежая тема… Мне особенно некомфортно видеть, как ведущие различных разоблачающих ток-шоу постоянно и пафосно обращаются к случайно собранным зрителям, называя их обществом. А перед ними не общество, даже в масштабах всей страны, а всего лишь некий «социум», который понятия не имеет, как следует реагировать и что вообще можно сделать со всеми этими «безобразиями», которые ему расписывают пламенные разоблачители.
Лично же я, возможно, «в порядке бреда», мечтаю о том, чтобы главным двигателем в воссоздании общества в России стала научно-инженерная общественность.
Общество всегда образуется в верхних (элитарных) слоях народа, сначала из военной касты, потом военной и чиновничьей, а следом в него вливаются представители деловой и мастеровой каст. В наше инновационное время естественной элитой становится научно-инженерная среда, а к ней примыкает среда людей искусства: артисты, литераторы, художники, ученые-гуманитарии. Вот на базе этих сообществ, на их жизненных и этических ценностях замечательно было бы формировать новое единое общество нашего народа. Это станет наилучшим вариантом, так как именно такие люди способны максимально вобрать, воспринять и воплотить то лучшее, что накоплено историей предыдущего общества России и современных передовых обществ мира. Только такое новое общество, если оно возникнет в нашей стране, будет способно изменить облик народа в лучшую сторону, внедрив собственным примером новые нормы поведения в народное сознание, подсознание, рефлексы и инстинкты. В свою очередь, народ под влиянием этого общества вырастит себе такую правящую элиту, которая станет его главным национальным достоянием. "Элита — это лучшие из лучших представителей профессиональных, научных, интеллектуальных и социальных групп, признанных как в своих, так и в других сегментах общества" (Конфисахор А. Г. "Влияние политической, экономической и иных элит на образ государства", Петербургский государственный университет).
Я наблюдаю научные сообщества, которые сохранились в нашей стране, и вижу, что только в этой среде наиболее полно сохранилось то, что называется воспитанностью и порядочностью. Тем более что в век, когда наука и инженерия стали основной производительной, да и военной силой, именно ученые и инженеры становятся верхним слоем любого цивилизованного народа, таким же, каким когда-то поочередно становились то воины-аристократы, потом буржуа-капиталисты, а ныне корпоративные топ-менеджеры.
Главная цель для нарождающегося общества, как я считаю, должна быть в том, чтобы в нашей стране быть честным и законопослушным стало выгодно, комфортно и уважаемо!
А ещё у меня есть предложение. Со времен перестройки и до наших дней протекло более 30 лет. За это время множество людей прошло через выборные органы законодательной и исполнительной власти. Полагаю, что, воспользовавшись свободой собраний, такие люди могли бы создать для себя и всех, кто захочет участвовать, нечто вроде регулярных форумов общественного мнения. Просто в определенное время, в определенных местах по городам и весям люди бы неформально собирались и обсуждали любые вопросы, которые их интересуют, вырабатывая по этим вопросам своё коллективное мнение. Уверен, что такие форумы дали б много интересного для средств массовой информации, а то, что в СМИ бы не попадало бы по разным причинам, можно выдавать в Интернет для всеобщего обозрения. Вот недавно мелькнула идея клубов общественности при общественных палатах, да что-то быстро об этом замолчали...
Мне могут возразить, что нечто подобное уже давно происходит на сайтах и форумах Интернета, в его социальных сетях. Но я считаю, что все это может быть только вспомогательным. Интернет анонимен, а анонимность разлагает, посмотрите, какое хамство и бездумие царят на многих сетевых форумах. И только общение лицом к лицу, ответственность, которая накладывается таким общением, станет основой общества, способного вызвать у его членов стремление к достойному поведению и улучшению собственной личности.
Ещё раз хочу заметить: путь реставрации истинного общества в нашей стране не будет быстрым и легким. Не исключено, что эта дорога станет сродни каторжной… Но если её не пройти, если народ в России не получит эту надежду, то все просто закончится очередной диктатурой очередных беспредельщиков. Это реально, потому что во многих слоях народа растет тоска по сильной руке. Сказывается историческая память – при диктатуре в быту было спокойнее. Древняя китайская мудрость говорит: «Народ бунтует не от плохой жизни, а от жизни тревожной». К тому же история во все века демонстрировала, что политический криминал, как и уголовный, сбивается в стаи для захвата власти гораздо легче и быстрее, чем организуются для отпора люди общества.
В заключение имею честь добавить: всё, что здесь высказано, это лично мои мысли, которые я не выдаю за мнение какой-либо «общественной группы», а просто выставляю на массовое рассмотрение.
