Национальная специфика борьбы с терроризмом

Президент Украины утвердил своим указом №230\2013 Концепцию борьбы с терроризмом, дав Кабинету министров три месяца на разработку плана его реализации. А также вторым указом - № 236/2013 «О некоторых вопросах координации деятельности субъектов борьбы с терроризмом» - внес некоторые изменения в систему взаимодействия силовиков в вопросе антитеррора, в частности, касающиеся функционирования Антитеррористического центра при СБУ.

Выполнили и перевыполнили

Собственно, эти документом власть выполнила и перевыполнила поставленную ею же для себя задачу. В частности, вскоре после нашумевших терактов в Днепропетровске 27 апреля 2012 года премьер Николай Азаров на заседании Кабмина пообещал, что Украина будет вкладывать больше денег в безопасность своих граждан и сообщил, что вскоре страна получит «общегосударственную программу для противостояния террористическим угрозам». То есть обещали программу – а выдали целую концепцию. Здорово!

Правда, смущает два момента. Первый состоит в том, что программа, в отличие от концепции – конкретизированный документ, с четким указанием проводимых мероприятий, их финансирования и исполнителей. То есть на основе этого документа можно понять, куда и зачем власть выделяет бюджетные деньги, предназначенные для антитеррора, а также должностных лиц, ответственных за их эффективное использование. Соответственно, потом есть с кого спросить за провалы и неудачи на этом фронте.

В отличие от программы, концепция - это документ, декларирующий официальный взгляд на проблему и определяющий стратегию действий. В нем и не может быть никакой конкретики – это базовый перечень принципов, на котором строится дальнейшая деятельность государства в данной сфере, начиная с законодательной.

И здесь возникает второй момент. По сути, концепция дает базу для принятия законов, как более конкретизированных документов. Тогда как в нашем случае все поставлено с ног на голову: в державе который год действует Закон Украины "О борьбе с терроризмом" № 638-IV от 20 марта 2003 года, дающий определение самому явлению и определяющий цели и задачи субъектов борьбы с терроризмом. А сейчас вдруг «придумана» Концепция, которая по сути подогнана под этот закон.

И проблемы начинаются уже с определения терроризма. В частности, закон декларирует, что «терроризм - общественно-опасная деятельность, состоящая в сознательном, целенаправленном применении насилия путем захвата заложников, поджогов, убийств, пыток, запугивания населения и органов власти или совершения других посягательств на жизнь и здоровье ни в чем не повинных людей или угрозы совершения преступных действий с целью достижения преступных целей». Это определение давно вызывает шквал критики экспертов, поскольку под «общественно-опасной деятельностью» можно понимать что угодно.

К примеру, «разборки» в сфере бизнеса у нас юридически можно трактовать как терроризм – даже используется термин «экономический терроризм» (кстати, по утверждениям представителей СБУ, более 90% всех украинских «терактов» относят именно к нему). В качестве еще одного вида терроризма «по-украински» можно вспомнить небезызвестный «телефонный терроризм» (как сказано в законе, им являются «угрозы совершения преступных действий с целью достижения преступных целей»). Хотя, если следовать определению закона, можно такое явление как хулиганство в целом при желании трактовать именно как «терроризм». Можно дойти и до полного маразма: в закон прекрасно вписывается и граффити на стене в подворотне, обещающее Апокалипсис, - все же, как ни крути, «запугивание населения».

И вот вместо того, чтобы начать с четкого определения самого понятия, а потом уже разрабатывать стратегические концептуальные документы, на основе которых создавать законопроекты, авторы Концепции пропускают этот момент и, основываясь на несовершенном определении, строчат свой глобальный документ. Соответственно, в итоге мы и получаем фантазии на тему антитеррора по мотивам сырого Закона Украины "О борьбе с терроризмом", громко названные Концепцией.    

Угроза своими руками

Но это лишь первые чудеса Концепции. Дальше – интереснее. Вот, в первом же разделе документа под названием «Проблема, требующая решения» указывается, что никакой проблемы терроризма в Украине... не существует. В частности, авторы документа указывают: «В настоящее время благодаря эффективной реализации внутренней и внешней политики Украина не относится к государствам с высокой вероятностью совершения на их территориях международными террористическими организациями террористических актов... В Украине отсутствуют внутренние предпосылки для возникновения организаций, которые использовали террористические методы как способ достижения политических целей».

Уже после этой фразы возникает недоумение: а зачем тогда этот стратегический документ вообще нужен? В Администрации президента придумали объяснение. Здесь указывают, что таки да, угрозы терроризма не наблюдается, но некоторые – в основном внешние - факторы могут стать основой для ее возникновения в Украине. И отнесли к этим факторам повышенную заинтересованность к территории Украины как транзитной зоны со стороны международных преступных группировок, распространение идей терроризма через Интернет, а также  активное участие нашей страны в урегулировании вооруженных конфликтов и международных военных операциях.

Последним пунктом у Януковича признали: безудержная активность власти по отправке украинских воинских контингентов во все без разбору «горячие точки» планеты является угрозой для державы, поскольку может вызвать террористические акты со стороны международных группировок. Это понятно: не всем в мире нравится, что «внеблоковая» Украина под флагами различных структур вмешивается в дела других государств, «наводя порядок» силами своих военных под руководством западных держав. 

И словно в насмешку над этими постулатами, одновременно с подписанием Януковичем Концепции Минобороны Украины заявило, что расширяет 18-й отдельный вертолетный отряд Вооруженных сил Украины в Конго до 250 человек, отправляя туда также 4 вертолета. Таким образом, конголезцы смогут более полно оценить работой украинского контингента, отправленного в эту африканскую страну тем же Януковичем полгода назад. Правда, до сих пор остается непонятным, что дает нашей державе рысканье украинских вояк по Африке – кроме, понятно, возникновения угрозы терроризма для нашей собственной страны, как то указано в Концепции?

...А кому – отец родной

Но дело даже не в играх с полномочиями спецслужб и правоохранителей. Власть приучила нас, что за львиной долей ее инициатив, осуществляемых с самыми благородными целями, стоят совершенно приземленные шкурные интересы. Похоже, в данном случае срабатывает и этот принцип.

В частности, борьба с угрозой, которой нет – идеальное поле для банального «дерибана» бюджетных средств. Ведь не существует критериев их рационального использования в виде реальных результатов, а значит, невозможно контролировать эффективность траты народных денег. А если вдруг случился прокол и спецслужбы прозевали теракт – всегда можно заявить, что ресурсов было выделено недостаточно. А кто докажет обратное?

Тем более, что антитеррор вообще штука очень туманная – вон и спецслужбы ведущих стран мира со своими мегабюджетами постоянно жалуются на нехватку средств. Взять, к примеру, монстра из мира спецслужб - Министерство внутренней безопасности США (Department of Homeland Security), которое, будучи созданным в 2003 году, уже к 2009 году имело бюджет в 52 млрд долл, и расходы растут. Тем не менее, эти громадные средства и штат в 250 тыс человек не помешал этой структуре доблестно прозевать недавние теракты в Бостоне. Наоборот: эти теракты явно станут поводом требовать увеличения финансирования. Так что, перефразируя поговорку, кому терроризм, а кому – отец родной.

Украинская Концепция борьбы с терроризмом очень обширно освещает «ресурсный» вопрос, - правда, без намека на конкретику (например, относительно финансирования документа туманно указано, что «объем финансирования из госбюджета будет определяться ежегодно с учетом конкретных задач и финансовых возможностей»), что также позволяет делать этот документ отличной базой для различных дальнейших «мутных» проектов.

К примеру, в Концепции указано, что предотвращение террористической деятельности должно осуществляться путем «совершенствования систем и режимов охраны объектов от возможных террористических посягательств, в том числе техногенно-опасных объектов и специальных транспортных средств, задействованных в перевозке радиоактивных и других опасных веществ». По сути это – призыв руководителям ведомств и всех крупных госпредприятий тут же объявлять тендеры и за бюджетные деньги «совершенствовать системы и режимы охраны объектов». А поскольку, как известно, нет пределов совершенству, то и средства на этот процесс можно тратить бесконечно.

Этот пункт Концепции – по сути, лишний кусок хлеба для возглавляемой генерал-майором милиции Анатолием Назаренко Государственной службы охраны МВД, за деньги охраняющей что угодно в стране. Причем за немалые деньги. Вот как раз вместе с подписанием Концепции прокуратура Луганской области заключила контракт на физическую охрану 6 объектов и техническую охрану 40 объектов прокуратуры области на общую сумму 1 млн. 195 тыс. 155 грн. Услуги выполнит, конечно же, не какая-то частная фирма, а управление упомянутой Государственной службы охраны в Луганской области. И это лишь незначительный пример глобального милицейского бизнеса, интересы которого удивительным образом совпадают с провозглашенной в стране борьбой с несуществующей террористической угрозой.  

...А чего стоит фраза «внедрение механизма стимулирования физических и юридических лиц к сотрудничеству с субъектами борьбы с терроризмом!? Это же золотое дно. Если раньше правоохранители и СБУ содержали свои аппараты стукачей без их деления «на классы и типы», то Концепция предусматривает введение отдельного аппарата «добровольно-платных помощников» именно по направлению антитеррора. Не вызывает сомнений, стоимость их услуг будет также откорректирована с учетом специфики.

В конечном итоге, Концепция обещает силовикам «надлежащее ресурсное, в частности материально-техническое, а также информационное обеспечение». А конкретика, очевидно, должна открывать широкое поле для фантазии руководства субъектов борьбы с терроризмом.

Кстати, согласно украинскому законодательству, таких субъектов в стране до недавнего времени было пять - МВД, СБУ, МЧС, Погранслужба и Минобороны. Как известно, на протяжении последнего года МЧС, будучи переформированным в Госслужбу по чрезвычайным ситуациям, перешло в подчинение Минобороны, а Погранслужба – «под крышу» МВД. Это весьма централизирует управление финансовыми потоками, идущими на борьбу с терроризмом (впрочем, как и на иные сферы), ведь, по сути, на сегодня субъектов борьбы с терроризмом в державе осталось только три – СБУ, МВД и МО. Только вот как оценивать эффективность использования этих бюджетных средств – сказать проблематично...

«Уточненная» показуха

Интересно, что параллельно с утверждением Концепции Янукович также своим указом внес изменения в положение об Антитеррористическом центре при СБУ, который в марте 2012 года возглавил первый заместитель председателя Службы безопасности Украины Петр Шатковский. Этими изменениями, как сообщил советник Президента Игорь Калинин, «с учетом новых реалий уточняются его задачи и функции, конкретизируется его структура».

С одной стороны, не совсем понятно, видел ли в глаза советник Януковича упомянутые изменения. Если не видел, а очень на то похоже, мог бы включить логику и задуматься: ну как можно «с учетом реалий» корректировать задачи Антитеррористического центра, если само его название совершенно четко и недвусмысленно указывает на единственную «задачу и функцию» этой структуры – борьбу с терроризмом? На самом деле изучение предложенных Януковичем изменений дает понимание, что они направлены в основном на расширение полномочий Центра – в плане получения интересующей его информации, «необходимой для выполнения возложенных на него задач», а также повышения его «веса» по отношению к руководству силовых структур.

С другой стороны, именно данный Антитеррористический центр – яркий пример вышеупомянутой «эффективности» использования средств, которые Украина тратит на борьбу с терроризмом.

Справедливости ради заметим, что бюджет у этой структуры СБУ сравнительно небольшой. В 2013 году на него будет израсходовано 9 млн 997,8 тыс грн (плюс 4 млн 716,9 тыс грн пойдет по статье бюджета СБУ «Борьба с терроризмом на территории Украины»), в прошлом году потратили 9 млн 792,1 тыс грн (соответственно, плюс 4 млн 827 тыс грн - на «антитеррор»).

Деньги небольшие, но куда они идут? За многие годы в Украине был один-единственный случай совершения террористического акта (если не принимать во внимание разборки на почве бизнеса, которые наши правоохранители громко именуют «экономический терроризм», выбивая «на борьбу» бюджетные средства). Это – теракты в Днепропетровске. Вопрос на засыпку: кто-нибудь заметил в этих событиях хоть намек на деятельность Антитеррористического центра СБУ?

Наоборот, в тот самый момент, когда в Днепропетровске гремели взрывы, Антитеррористический центр Службы безопасности Украины в рамках подготовки к Евро-2012 проводил на НСК "Олимпийский" в Киеве зрелищные учения. По легенде, на стадионе в день матча террористы попытались взорвать два взрывных устройства, а когда силами спецслужб взрывчатка была обезврежена, они захватили президентскую ложу. И доблестные сбушники эти негодяев обезвреживали. Только пока они гонялись перед телекамерами за виртуальными негодяями, настоящие террористы в центре крупного украинского города взрывали далеко не петарды. Спрашивается, кому и на кой такой «антитеррор» (а точнее – стопроцентная показуха) вообще нужен?

Источник: http://flot2017.com