Финансовый неуспех
История обвинений «Фонда кино» началась 13 сентября с открытого письма правительству России от участников Международного кинофорума «Золотой Витязь». В обращении к Владимиру Путину и Михаилу Мишустину подписанты указали на деградацию российского кинематографа в течение последних тридцати лет. Цитата из письма:
Письмо наполнено не просто возмущением текущим состоянием дел в отечественной киноиндустрии, но и откровенной нетерпимостью. К примеру:
Как и в любых других радикальных утверждениях, в письме участников Славянского форума искусств «Золотой витязь» есть зерна здравого смысла, но и без спорных моментов не обошлось. Безусловно, у «Фонда кино» за 30 лет существования накопилось немало провальных фильмов. Три года назад был составлен «топ» — список из десяти самых неудачных отечественных кинолент, выпущенных при поддержке фонда. Среди них малоизвестные сейчас «Невидимка», «Иерей-сан. Исповедь самурая», «Дабл Трабл» и другие. В общей сложности на эту десятку потратили без малого 40 млн. бюджетных долларов, из которых не вернулось и одной трети. В общей сложности «Фонд кино» поддержал финансово около 300 кинокартин, в числе которых только 10 фильмов достойны уважения. Это мнение экспертов Международного кинофорума «Золотой витязь». На качество большинства фильмов от «Фонда кино» можно было бы закрыть глаза, если бы не использование конторой бюджетных средств. В свободном рынке и конкуренции ничего плохого нет, но когда провальные «шедевры» даже частично не окупаются в прокате, возникает множество вопросов. Кто проводил экспертизу сценария? Кто оценивал рыночные перспективы киноленты? Кто отслеживал расходы бюджета фильма? В общем, если абстрагироваться от духовно-нравственного посыла отечественного кино «Фонда», становится понятно, что странности начинаются еще на этапе выбора объектов финансирования. Строго говоря, кино лишь очередной вид искусства, пусть и массовый. Если режиссер и сценарист готовы предложить действительно толковую идею, то на нее обязательно должны найтись соответствующие инвесторы. Конечно, девиз «талантам надо помогать, бездарности пробьются сами» имеет место быть. Но на такие эксперименты жертвуют деньги российских налогоплательщиков! К примеру, с 2012 по 2017 год из 160 выпущенных под эгидой «Фонда кино» фильмов окупились только 19! Многие «осведомленные» могут возразить: мол, доходность этих 19 фильмов с лихвой покроет расходы на оставшиеся. Ничего подобного! Самый успешный фильм «Движение вверх» при бюджете в 450 миллионов выдал в кассу более 3 млрд. Но ни одна другая картина даже близко не подошла к этому параметру. При этом широко разрекламированная разными способами кинолента «Матильда» при полуторамиллиардном бюджете вернула создателям чуть больше трети затраченного.
У «Фонда кино» не получается продюсировать финансово успешные проекты. Может, лучше дела обстроят с художественной составляющей?
Назад к цензуре?
В соответствии с частью 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации гарантируется свобода массовой информации. Естественно, цензура запрещается. Интересна в этой связи точка зрения подписантов открытого письма, о котором шла речь выше. Оказывается, одним из адептов цензуры был сам Пушкин, что подтверждает его цитата:
Далее участники XXIX Международного кинофорума "Золотой витязь" напрямую просят ввести цензуру в кинопрокате, ссылаясь также на мнение главного русского цензора своего времени — Тютчева. В лучших традициях реформаторов-ретроградов основной рекомендацией президенту России оказывается организация госкинокорпорации под руководством Мосфильма. Этот орган предполагается уполномочить на запрет иностранных картин, облекая это в процедуру квотирования. Фантазия у подписантов очень богатая: через несколько лет работы корпорация-монополист должна будет увеличить прокатное время отечественного кино до 80%. То есть на российский рынок прорвется только каждый пятый иностранный фильм. Хорошо это или не очень? Если учитывать законы развития рынков, то, безусловно, очень плохо. Пресловутая госкинокорпорация в отсутствие конкуренции будет спонсировать производство фильмов, которые будут интересны прежде всего чиновникам самой корпорации. С эффективностью работы очередной государственной структуры также будут неполадки: много мы видим рыночных прорывов от «Газпрома» или «Объединенной авиастроительной корпорации»? В условиях, когда бюджетное финансирование доступно и способно в случае чего покрыть убытки, задумываться об эффективном управлении как-то не приходится. Усугубляет все еще и фактическое отсутствие «тлетворного» импортного кинематографа. В общем, инициатива участников "Золотого витязя" выглядит как минимум слишком радикально и ни к чему хорошему не приведет.
Однако и существующее положение дел с «Фондом кино» позитивного настроя не прибавляет. Показателен в этой связи список фильмов, которые Министерство культуры (а, значит, и «Фонд кино») поддержат в следующем году. Под эти сценарии уже сейчас резервируются бюджетные деньги. В частности, выделяются они на продолжение абсурдной комедии «Прабабушка легкого поведения», в которой сюжет крутится вокруг некого секретного советского химиката. Этот псевдо-«Новичок» в обличье бабки должен выкупить (или украсть) бессменный Александр Ревва.
Вызывает возмущение спонсирование зарубежного кинематографа за счет средств налогоплательщиков России. Очевидно, сценаристы, не нашедшие поддержки в Голливуде, решили попытать счастья в российской кинокассе. И успешно. Американец Майкл Зильберман за счет «Фонда кино» снимет «Стремление», в котором ни слова не будет на русском, а сама история планируется… в канадской глубинке. В продолжение популярной в последнее время темы отечественного треша Министерство культуры поддержало проект фильма «Безбожник». По сценарию ученый убивает отца двух дочерей, а тех позже вывозит для скрещивания с обезьянами в секретном питомнике. Приятного просмотра! Грязную историю с малолетними жертвами продолжает триллер «Белый список», в котором сыграет Алексей Серебряков, главный драматический актер страны. Сценарий построен вокруг модной темы подросткового суицида и имеет очень много общего с заокеанским сериалом «Настоящий детектив». Здесь также двое следователей в глуши наталкиваются на педофилов, только вот один из героев не гнушается сам вступить в связь со школьницей. В одной из рецензий пишут:
Все происходящее с «Фондом кино» можно охарактеризовать просто: надо что-то делать. Конечно, методы цензуры и запрета зарубежного кино как самые радикальные тут явно не помогут. Но некую золотую середину между откровенным кинобезобразием и закручиванием гаек найти можно. Осталось только убедить власть, что это и вправду необходимо.
