Вечная диспропорция наших в высшей мере любопытных времён по части отношения к прошлому и того, как нужно обустраивать Россию, связана с тем, что во-первых в стране демократия (к чему у автора отношение сложное), то есть расцветают все цветы, включая самые дурные, во-вторых кадры наши по части информационной, историческо-популистской и агитационно-пропагандистской хреновые (Мединский, как его ни используй, не Тарле, не Эренбург с Симоновым и не Левитан - и в этом он как раз не виноват, но у каждой эпохи свои герои и антигерои тоже свои), а в третьих кровожадности в нашем Первом нет и, сколько его в том враги не обвиняют, уже и не будет. Не Иван Грозный, не Пётр и не Сталин, да и не старается под них косить, как упорно старается играть в диктатора тот же Зеленский. Не кровопийца. И слава Б-гу - когда Путина не станет (никто не вечен в этом мире), его ещё долго добрым словом вспоминать будут, включая всех тех придурков, которые его пока что, сами не зная, за что, костерят на все корки.
В итоге картина получается смешанная, как в пантеоне у античных римлян, где греческая мифология перепуталась с ларами и прочими богами и духами всех завоёванных ими краёв и народов, или средневековых скандинавов, у которых асы и древние ваны сплелись в единый пантеон. Значит, если говорить о нас, выходит примерно следующее. По религии: главные иерархи страны - это начальство из РПЦ, несмотря на его явное бессилие противопоставить что-то раскольникам с Украины и чёртову тучу оппозиционеров, диссидентов и сектантов внутри государства. Входит в национальную управленческую элиту на высшем и среднем уровне, активничает в школах и укрепляет своё положение на местах по части храмов и прочей недвижимости, дореволюционной и новодельной. Что, правда, более чем неоднозначно воспринимается народными массами, которым всё, что идёт сверху - идёт не от Б-га, а поперёк горла. На чём в своё время, после революции, воинствующие атеисты и процвели.
Что до всех прочих конфессий, которые числятся традиционными, они тоже не в загоне, хотя протестанты и католики зачастую испытывают проблемы на местах с ретивым до идиотизма низовым чиновничьим аппаратом, который начинает ставить им на пустом месте палки в колёса там, где этого совсем не надо было бы делать. У религиозных евреев вызывает массу внутренних проблем ставка руководства на ХАБАД, который, в лице наиболее приближенных к первому лицу фигур, находится сейчас под тяжелейшим давлением американских спонсоров, занимающих по Украине однозначно жёстко антироссийскую позицию (притом, что как раз российские евреи наименее религиозная часть населения страны), и эти фигуры пикнуть поперёк американцев боятся, не говоря уже о том, чтобы нынешним украинским "пробандеровским" раввинам, на которых проб некуда ставить, напомнить о Холокосте, заклеймив их как предателей своего народа.
Ну, а у мусульман всё сложно: влияние Турции и раскручиваемого ей тюркского сепаратизма на местах часто смешивается с радикализмом салафитского типа, при почти полном отсутствии имамов, ориентирующихся исключительно на Россию, как таковую. И тут присутствует и проблема внешних спонсоров, и процессы, происходящие в большом исламском мире, разорванном на части войнами и конфликтами. Хотя эволюция российских вайнахов со времён Первой и Второй Чеченских войн в борцов с "шайтанами" в Сирии и на Украине заслуживает искреннего уважения и благодарности. Не зря в Израиле Авигдор Либерман говаривал, что главная и единственная по-настоящему серьёзная проблема израильтян с палестинцами состоит в том, что у тех своего Кадырова нет. При этом, ислам для России религия исконная в неменьшей мере чем православие и пришёл он по торговым путям, отчего и живут с соседями российские мусульмане более чем нормально, пока где-то кто-нибудь извне не окопается и мутить воду не начнёт.
Буддизм и шаманизм имеют в стране не так уж много приверженцев, но особых проблем ни у них, ни с ними незаметно. С атеистами, к которым автор принадлежит, тем более. Благо, воинствующие безбожники у нас давным-давно отошли в историю и проблемы властям и соседям создают как раз религиозные неофиты из наиболее ярых, типа "Царебожников", для которых ни власть светская, ни церковная не авторитет, и прочих приверженцев белогвардейско-нацистских духовных практик, в современную Россию в основном занесённых из Соединённых Штатов или через них, как и огромное большинство тех квазирелигиозных сект и культов, зачастую именующих себя "церквями" или использующих христианскую символику, с которыми, после 90-х, начальству приходится бороться всерьёз. Одни только Свидетели Иеговы, "Аум синрикё" и мунисты чего стоят. Хотя и к мормонам с кришнаитами у нас отношение очень и очень подозрительное - и не случайно. Но, свобода религии даёт много кому много какие возможности...
Отвлекаясь от религиозной темы, для нашей, в основе своей светской страны не доминирующей (хотя, по счастью, и отвратительных, демонстративно кощунственных и в высшей мере хамских проявлений борьбы с религией и нравственностью, типа "Шарли Эбдо" или ЛГБТшных "Парадов гордости" у нас нет), пройдёмся мимоходом по прочим наиболее заметным реперным точкам официального отечественного исторического дискурса. Итак: страна наша поликонфессиональная, многонациональная, светская, но с уважением к традиционным религиям и поддерживающая традиционные ценности (брак мужчин и женщин, признание наличия двух полов, а не принятой сегодня на Западе гендерной чехарды, нормальное воспитание детей и отсутствие зацикленности на расе и подозрений в расизме там, где его и близко нет). Зачёт. Притом, что словами это нужно обозначать куда более простыми, чем это делается и говорить об этом почаще и без особого стеснения.
Стесняться тут вообще совершенно нечего. Непрогрессивно это, а точнее немодно? Зато нормально. И эту нормальность страны точно стоит отстаивать - она того стоит. Тем более, что в обычной жизни никто ни в какие личные сексуальные (а также политические, музыкальные, кулинарные и прочие) пристрастия ни к кому не лезет. Живи с кем хочешь, голосуй за кого хочешь, читай, смотри и слушай что и кого хочешь и питайся, чем хочешь. Не нравится Бузова, не смотри на неё. Любишь мясо, не ходи в веганские кафе. Нравятся блондинки, не волочись за брюнетками. Симпатизируешь мулаткам, азиаткам или вообще склонен обращать внимание на мальчиков, так и не строй из себя поклонника "власти белого человека" и не рассчитывай, что никто тебе по морде не даст, если ты к нормальному мужику сдуру подкатывать начнёшь. В чужой монастырь со своим уставом не лезь, да не бит народом тамошним будешь. А то потом у человека холка намылена, а он криком кричит, соблюдения своих теоретических прав на свободу личных пристрастий к извращениям требует. Зря...
Ну, что ещё? История у нас в каждом регионе своя, что есть, то есть. Для кого имам Шамиль герой, для кого генерал Ермолов. Кому князь Дмитрий Донской мил, кому Мамай. Или Ермак против Кучума - кто за кого? По сути, если на Мексику спроецировать, вопрос о том, ты за Монтесуму или за Кортеса. Тема тонкая, передраться можно запросто. Хотя за прошедшие с тех пор, как они все жили столетия, до того все перемешались... Но до сих пор история такой, какой она была так, чтобы никому на ногу не наступать, у нас не написана. Так что, кому Чингисхан, Батый, Узбек и Тимур милее, кому Рюриковичи или Романовы, а кто по-прежнему Ленина, Сталина и Брежнева с Андроповым хвалит. Или даже Хрущёва с Горбачёвым и Ельциным. Но хотя бы Победу в Отечественной войне отстояли и Бандеру с Власовым и Красновым у нас в герои на официальном уровне не пихают (хотя и пытались). И то хлеб. А вот с революцией сложно. То ли Великий Октябрь, то ли большевистский переворот. Ещё лет сто разбираться. Да и с перестройкой, и с 1991-м не лучше...
Беда тут состоит в том, что никакое из событий нашей истории невозможно покрасить одним цветом. Что бы ни произошло, разными красками описывать приходится, а это мало кто умеет делать. Тем более, мы к полутонам не привычны. Нам или так, или эдак надо. Вот, к примеру, Иван Грозный, Пётр Первый или Екатерина Великая кем были? Тираны и деспоты, а императрица ещё и немка, совершившая путч, или великие государственные деятели? И то, и другое? Ну, попробуй это школьникам объясни. Почему не Александр Второй, самый толковый из всех Романовых, царь-освободитель и реформатор, спасший страну после поражения в Крымской войне и убитый террористами - царь-мученик, а слабовольный, эмоционально нестабильный, симпатизировавший погромам, распустивший сверх меры чернь, ввязавшийся в две совершенно ненужные войны, предавший воюющую армию и страну, отрёкшись, в итоге погубивший и империю, и династию, и своих родных и близких? А?!
Кем был и останется в истории Горбачёв? Для Запада - понятно. А для нас? И для кого как? Да что там! Кем был и останется Ельцин, без которого никакого Путина во главе страны бы не было, так что с огромной вероятностью не было бы и самой этой страны? При всех претензиях к тем косякам, которые у нас на каждом шагу и той слепой, идиотской вере огромной части нашего начальства в Запад, не говоря уже о подлом до предела желании своё собственное государство если не напрямую предать, то хотя бы согнуть, ослабить и подчинить очередной американской, европейской или международной сволочи... Вот так и трухаем спотыкаясь между Сциллами и Харибдами год от года. То ли демократии и конституции хочется, то ли севрюжины с хреном. То ли сильной руки и суверенитета, то ли воровать и ни хрена не делать. То ли побед в войнах, то ли, чтобы потом те, кто с фронта вернутся, лишних вопросов задавать не начали (а они непременно начнут). И, напоследок, то ли репрессий, то ли, чтобы самого в лагерную пыль не стёрли. А, читатель?
Евгений Сатановский
