Принято говорить, что Первая мировая война погубила четыре империи. И оно, безусловно, так, и с этим не поспоришь… Вот только три других империи: Австро-Венгерская, Германская и Османская – составляли костяк «центральных государств». И как раз они-то войну и проиграли, после чего рухнули. Россия, как ни странно, была на стороне победителей, и феврале 1917 года это было вполне уже очевидно, но это её не спасло от катастрофы и распада… Там ещё Уинстон Черчилль сильно сокрушался по этому поводу, что, дескать, Россия была как корабль, который уже почти вошёл в порт, и на тебе – такая вот «незадача». Насколько он при этом был откровенен? Другой вопрос.Великолепную точку зрения, что буржуазная (империалистическая!) война и поражение в ней – это хороший вступительный аккорд к симфонии социальной революции, который должен искренне приветствоваться, даже рассматривать не хочется. Как-то оно слишком брутально и неинтересно. Но факт остаётся фактом: Первая мировая стала тем самым «суперкризисом», выйти из которого Российская империя так и не смогла. Да, в Германии тоже случилась революция. В
Гибель четырех империй
Германии. Уже фактического поражения. Как реакция на это самое поражение. Австро-Венгерская империя распалась. В результате поражения и после него. Как и империя Османская, что вполне себе логично.А вот Россия была на стороне победителей, но по итогам тоже «ушла в глубокое пике», из которого выйти уже не смогла. Но и для «победивших» Франции и Британии (тоже, кстати, империй – британской и французской) ситуация в конце 1918-го не выглядела слишком уж радужно: страны понесли очень большие потери: и экономические, и демографические. Для Франции (на территории которой и проходил в основном тот самый «Западный фронт» и где и происходила основная часть сражений) ситуация вообще была весьма печальной. Значительная часть государства была разрушена.
Гордая же британская империя хоть и не вела крупных сражений в метрополии, оказалась в положении страны, не способной нормально выплачивать взятые на себя в ходе войны финансовые обязательства. На победителей они походили очень и очень слабо. После Первой мировой Европа в целом совсем не напоминала «цветущий сад», и хотя разрушения в общем были меньше, чем после Второй мировой, но политическая, экономическая и социальная ситуация была там весьма тяжёлой.Послевоенная Европа – это Европа кризисная. Европа, которая очень долго приходила в себя, но так окончательно это сделать и не смогла. В принципе, даже военный выигрыш России в Первой мировой войне и последующее участие в Версальской мирной конференции всех её проблем не решали. Конечно, это позволило бы избежать наиболее уж брутальных событий, однако… Даже в случае победы над кайзером и австрийским императором мы имели бы отсталую, бедную страну с многочисленными общественно-политическими пережитками, нерешённым земельным вопросом, непонятной политической системой (самодержавие тут уже вообще не работает никак). И миллионы крестьян-победителей, пришедших с «германской» войны, которые бы немедленно столкнулись с патриархальными порядками. И что бы из этого получилось? Сказать очень сложно, но вот пример той же (не воевавшей в Первой мировой войне) Испании к оптимизму как-то располагает не очень. Вернее, совсем не располагает. Испания не только не понесла потерь в Первой мировой, но даже сумела на ней слегка нажиться (выгодно продавать сырьё и ресурсы с продовольствием, когда все вокруг воюют!), но вот дальше всё пошло наперекосяк – и вплоть до гражданской войны 1936–1939. И был там хаос, социальные выступления и репрессии. Там много чего было, в том числе и генерал Франко. Каудильо Испании божьей милостью… В относительно отсталой, полуаграрной Италии к власти пришёл (и встал рядом с королём!) Муссолини… В совсем уж отсталой Португалии на Олимп пришёл Салазар…
Рецепт той революции
То есть , как именно развивались бы события на нашей территории после победы России в Первой мировой войне, весьма и весьма сложно (это вам не фэнтези писать). Но факт остаётся фактом: жёсткие социальные противоречия, архаичность госсистемы, экономическая (техническая) отсталость и военные долги никуда бы не делись. А с фронта вернулись бы миллионы ветеранов Великой войны, которые в архаичную матушку-Россию образца 1914 года не вписывались бы практически никак. «Лепоты» могло бы и не получиться. И это всё на фоне хаоса в Центральной Европе. И роста фашистских партий в Южной Европе… Вообще, Российская империя выглядела весьма архаично ещё до Первой мировой войны (на фоне ведущих держав). Как бы она выглядела сразу после неё? Я даже затрудняюсь сказать. Что-то как-то меня терзают смутные сомнения в благолепии всепобеждающей империи Романовых. Понимаете ли, мир стремительно уходил вперёд, а Николай Александрович с его политическими взглядами на современность в 1920-м во главе вроде как великой державы выглядел бы уже совсем нелепо. Как ни странно, но Первая мировая война сильно ускорила ход истории, выбив из обоймы, как нежизнеспособные в сложных условиях, Османскую и Австро-Венгерскую империи. Они ушли, всё. Как бы «стремительно развивалась» царская Россия в 20–30-е годы? Сложно даже представить. С одной стороны, да, не было бы разгрома империи и тяжелейших последствий Гражданской войны, и это громадный плюсище. С другой стороны, государственная система великой державы, не похожая на французскую или немецкую, но весьма похожая на румынско-испанский вариант (архаичная монархия + крупные землевладельцы-дворяне и нищедраная голытьба в полях) – это как-то уж очень нелепо в эпоху научно-промышленной революции?То есть можно смело сказать, что после победы над кайзеровской Германией и габсбургской Австро-Венгрией проблем у Российской империи могло бы быть реально выше крыши. А модель развития была «илитарная», то есть де-факто весьма и весьма косячная, чем-то напоминающая современную Индию и весьма отличная от нынешнего «тоталитарного» Китая, покончившего с нищетой. И причин для принципиальной смены модели общества в существовавшей тогда парадигме Российской империи просто не просматривалось. После победы в 1918 (1917?) и победного марша по Берлину к царскому престолу выстроилась бы очередь за наградами, чинами и денежными (земельными) раздачами. И состояла бы она отнюдь не из крестьян от сохи. Ну а тем, что «от сохи», не предложили бы ничего материального или политического. «Работать иди» – вот и весь разговор. А те – ребята бойкие, к штыковой атаке привычные, огнём крещёные, шрапнелью перчённые… Что бы из всего этого получилось? Один Бог ведает. То есть рецепт революции (гражданской войны) в победоносной России
Первой мировой войны весьма прост: на фронте крестьянство ощутило себя «небыдлом», и у элиты начались серьёзные проблемы… Смог бы справиться с данной ситуацией венценосец Романов? Сказать весьма сложно.
