Новой администрации США нужна война средней интенсивности.

Администрации демократов для ретуширования (о ликвидации речи нет, разбитую чашку не склеить) обозначившегося раскола американской элиты и плебса нужна внешняя война. 

Но не "маленькая победоносная война", потому что маленькая, пусть и победоносная, над страной типа Венесуэлы, по значимости общественного резонанса не перекроет значимость раскола внутри США. Не говоря уже, что есть риск получить в итоге проигрыш и с Венесуэлой, даже достигнув каких-​то чисто военных успехов. Ближайшая аналогия - выигрыш СССР советско-финской войны, который дался тяжелыми усилиями и потерями, учитывая формально ничтожный потенциал крошечной Финляндии. Мир, и потенциальные агрессоры в том числе, увидели слабости и уязвимости Красной армии и военно-политической системы СССР в целом.

Война "чужими руками" тоже не подходит США для решения задачи. Потому что и сама война и даже теоретические выгоды при достижении идеального результата для заказчика, никак не повлияют на проблему раскола. Поэтому варианты активизации военных действий по периметру России, на той же Украине, ничего не дают для решения задачи. Нужна война американцев, самих американцев с назначенным ими противником. И это ни в коем случае не должны быть русские. А война украинцами против Донбасса ничего им не дает даже в случае выигрыша. Но и выигрыша быть не может. Россия, как минимум, закрывает республики согнем со своей территории на глубину еще примерно 50 км минимум украинских позиций. В случае попыток Киева начать широкомасштабные боевые действия он получит одно большое Зеленополье, то есть разгром колонн боевой техники летом 2014 года, практически без "пустых" воронок рядом с пораженными объектами.

Задача войны - втянуть как можно больше американцев в построенную ментальную матрицу типа "Империалистическое отечество в опасности! Все для фронта, все для победы!". То есть нужна война которая дает а) чувство сопричастности каждого американца задаче спасения отечества б) должна быть победа, обязательно победа, с понесенными жертвами со стороны американцев, не очень большими, но значимыми, и с гарантированным победным результатом в) должны быть сопутствующие бонусы для Вашингтона в виде ухудшения положения его противников или, хотя бы формальных союзников, поскольку они тоже конкуренты за остатки мировых ресурсов.

Значит, противник (намеченная жертва) должен быть не очень большим, не способным принести серьезный урон Штатам. Не Россия, не Китай, и даже не Северная Корея, за которой и Россия и Китай. Но противник-​жертва и не должен быть и малозначимым, как та же Венесуэла. И война через прокси-​ типа Киева тоже не подходит, потому что не затрагивает "сердце каждого американца".

Что остается? Казалось бы, остается Иран, война с ним и попутным бонусом перекрытие Персидского залива. Но тоже страшно нападать, слишком много рисков не получить там победу Вашингтону. - В тылу Иран подпирает Россия, и вряд ли она даст американцам так просто слопать Иран, скорее наоборот, поможет Ирану выстоять и тем самым окончательно похоронить остатки гегемонии США и глобалистов в мире.

Есть еще одна потенциальная жертва, удовлетворяющая условиям для элит США по решению задачи - Египет. Он идеально подходит. С одной стороны, страна немаленькая, 100 млн. человек, по населению 2/3 России. Как говорится, достойный противник. И "упитанный кабанчик". С другой стороны, население сосредоточено вдоль Нила, а вокруг сравнительно ровная пустыня, очень удобно раздолбать имеющимися у США средствами, это не горы и нагорья Ирана. С третьей стороны, раздолбав и оккупировав Египет, можно взять под контроль Суэцкий канал. Или "случайно" сделать его непригодным для судоходства. Это был бы неплохой "подарок" европейским союзникам, резко уменьшившим остатки их экономической и политической самостоятельности и требовательности в своему сеньору США. 

Но есть одна проблема. Египет не имеет пока плохой репутации в информационном поле американских и западных в целом СМИ. Прежде, чем начинать войну, нужно такую репутацию создать. Например, проведя какой-​то теракт, приписав его Египту или, если не самим властям Египта, то неподконтрольным Каиру террористическим формированиям, при этом обвинив Каир в потворстве. Или какой-​то военный инцидент якобы со стороны военных или военно-​морских сил Египта. Или подобраться к Египту через цепочку конфликтов местного значения, с Израилем ли, Саудовской Аравией или еще как. В любом случае информационная подготовка займет сколько-​то времени для разворота предвоенной пропаганды, это несколько месяцев.

Поэтому, если мы увидим в ближайшее время какое-​то шевеление вокруг Египта, значит дело клонится к выше обозначенному сценарию. Если нет, значит Вашингтон, взвесив все за и против, не решился на операцию по решению заживления внутренней раны через среднюю победоносную войну. Нападать на Иран США вряд ли решатся, слишком велик шанс все продуть окончательно. А больше кандидатов на роль противника-​жертвы у американцев нет, все остальные или еще сильнее Ирана, или слишком малозначимы для задачи лечения раны.