В Госдуму пригласили представителей интернет-сервисов, позволяющих обходить блокировки в интернете. Чтобы те высказали свое мнение на обсуждении законопроекта о запрете анонимайзеров. Дали последнее слово перед казнью, ибо 19 июня закон, скорее всего, примут.
Вообще-то, я против каких бы то ни было запретов. Но при этом понимаю, что интернет дает возможность размещать то, что обычный человек ни видеть, ни слышать, ни читать не должен. Например, видеоролики с реальными убийствами. Или руководство для изготовления бомб. Или порнографию. Или призывы к геноциду по религиозному или национальному признаку. То есть, инфополе все же должно быть зачищено.
Пошлость, хамство или безграмотность к запрещенному контенту не относятся. Хотя я бы каким-то образом оградил свое личное пространство от такого рода посягательств. Ну, не люблю я идиотов в комментариях, хоть ты тресни.
Но в законопроекте, запрещающем использование в России технологий обхода блокировок сайтов, речь о пошлости не идет — только о том, что запрещено по закону. Возбудившаяся либеральная общественность, разумеется, не обращает внимания на этот важный нюанс, хотя должна бы.
Речь вот о чем.
13 марта 2014 года был ограничен доступ к сайтам «Грани», «Каспаров», «Ежедневный журнал», а также к блогу Алексея Навального в ЖЖ. По мнению Роскомнадзора, все они распространяли призывы к несанкционированным массовым мероприятиям. Например, «Каспаров» разместил статью под заголовком «В Крыму будет национализирована госсобственность» с демонстрацией листовки, где размещен рисунок вооруженного человека с надписью «Крымские партизаны» и текстом «Крым проснись! Оккупанты и их прислужники нагло крадут твои деньги и уродуют твои города. Не молчи! Не сдавайся!». Суд посчитал это призывом к противоправным действиям.
Но зайти на эти сайты по-прежнему можно — они или имеют зеркала, или обзавелись новыми доменными именами. К запрещенным у нас украинским ресурсам вроде «Цензора», где размещаются самые оголтелые русофобские публикации, тоже есть доступ — видимо, через те самые анонимайзеры. Как бы то ни было, запрет Роскомнадзора в нынешнем виде — чистая реклама, привлекающая внимание к интернет-ресурсам, декларация без рычагов влияния на процессы. Никакой блокировки нет.
Мне кажется, в нашем законодательстве существует пробел. «Грани», «Каспаров», «Ежедневный журнал», а тем более блог Алексея Навального в ЖЖ не являются СМИ, а потому под действие закона о средствах массовой информации не подпадают. То есть, любая газета осознает ответственность при размещении материалов, ибо ее могут, в случае нарушения, оштрафовать или даже закрыть. А сайты или блоги, которые выполняют ту же функцию и зачастую имеют десятки тысяч суточных посетителей, чувствуют себя неуязвимыми.
Разумеется, любая попытка государства отрегулировать эту сферу воспринимается либералами как покушение на свободу. Хотя чаще всего речь идет о безопасности, моральной и физической.
Меня в этой связи давно удивляет, с какой лихостью они же внесли в 1993 году в Конституцию статью о запрете идеологии. То есть, в принципе, либералы не против запретов, даже готовы придать некоторым из них высочайший статус. А вот призывы выйти на несанкционированный (а значит, незаконный) митинг запрещать нельзя. Удивительная логика.
Я не знаю, как устроены анонимайзеры, хотя и догадываюсь. Но их запрет — это последний шаг, который следует сделать законодателям. Сначала нужно принять закон об интернет-ресурсах, которые формально не являются средствами массовой информации, а по сути ими являются. Вот тогда все станет на свои места.
0
