Охота на охотников
Американские президентские выборы все ближе. А значит и интрига, которая плетется вокруг них также все острее. Появляющиеся новости превосходят одна другую, а интрига по вполне обыденным, казалось бы, процедурам, становится основаниемa системного кризиса всей системы власти и управления.
Соединенные Штаты с точки зрения их политической системы и политической культуры весьма консервативны. Не выносить сор из избы еще каких-то 10 лет назад было главенствующим принципом, против нарушителя которого единым строем бы выступили и демократы, и республиканцы умерло. Идея незыблемости американских демократических процедур (о фиктивном характере которых писали, как советские государствоведы, так и многие зарубежные исследователи) оказалась основанием одного из наиболее болезненных кризисов.
Все предыдущие годы в американской политической реальности муссировалась только одна тема – является ли избрание Дональда Трампа президентом США следствием постороннего вмешательства, или нет. После удачных для демократов выборов в палату представителей Конгресса США по итогам которого им удалось там сформировать большинство нападки на Трампа пошли более системно и качественно и вылились в процедуру импичмента, что, собственно, для США является крайним исключением, вовсе не правилом. Число президентов в адрес которых хотели выдвинуть обвинение вряд ли будет изменяться более чем полутора десятками, а уж количество проведенных процедур и без того смешное. До конца импичмент не был доведен в отношении президентов США никогда. Лишь два раза до текущего момента за импичмент высказывалась палата представителей. Так что импичмент - это действительно вещь крайне мало распространённая. И все же она случилась.
В рамках анализа произошедшего, уже не раз писали, что в объявлении импичмента Трампу нет логики. Сенат демократам не одолеть, 2/3 голосов сенаторов не получить ни при каких обстоятельствах. Повернуть дело вспять тоже не получится, так как спустить на тормозах уже проведенное голосование по объявлению импичмента невозможно. В такой ситуации попадание дела в Сенат приведет к разворачиванию его против самих же демократов и как следствие к усилению позиций Трампа на выборах Президента.
Тем более, что основной проблемой демократов является вовсе не невозможная отставка Трампа, а отсутствие в своих рядах достойной кандидатуры, которая могла бы сплотить демократом и дать Америке видение более лучшего варианта развития, чем тот, который может предложить Трамп. А это практически невозможно.
Обреченный импичмент
Таким образом импичмент для демократов – это если не самоубийство, как написал Трамп, то по крайней мере серьезный подрыв позиций. Можно конечно предположить, что демократы попытаются ударить из всех оружий по республиканцам, обвиняя их в причастности к тем «злодеяниям», которые они обнаружили в деятельности Трампа (злоупотреблением положением президента и воспрепятствование работе Конгресса).
Таким образом можно немного навешать друг на друга обвинений и сделать вид, что демократы принципиальны, а республиканцы попустительствуют в преступлениях. Практического толку никакого.
Есть конечно надежда, что репетиционный ущерб демократов будет минимальным. Это произойдет в том случае, если сенаторы решать избавится от токсичного кейса с импичментом как можно быстрее, без особых обсуждений, без допроса свидетелей и прочей юридической возни. Тем более, что влиятельный республиканский сенатор Лугар, а также известный лидер республиканского большинства Сената Макконнел уже заявил, что будет настаивать на скорейшей процедуре. Стремление некоторых республиканцев легко понять. Попытки потянуть за ниточку Байдена в расследовании дела об импичменте, выход на деятельность Шифта и Пеллоси, прочих демократов со стажем может ненароком затронуть и республиканцев с приличным багажом опыта за спинами. Сколько было межпартийных сговоров, приводивших к потрясающим сделкам между Сенатом и Палатой представителей? Сколько званых обедов дали лоббисты для того, чтобы обеспечить прохождение тех или иных вопросов? Сколько денег осело на счету Лугара и других влиятельных бонз Сената (в том числе и республиканцев)? Сколько еще скелетов в шкафу хранят коридоры Конгресса? Да и на Украине многие из сенаторов отличились. Кто-то получал выгоды от деятельности лоббистов Киева, кто-то обстряпывал дела, связанные с контактами с украинскими властями, кто-то просто связан с активами, с которым связаны и Байдены (старший и младший). Не ясно, что в итоге нашел на Украине Джиллиани и что он готов будет выставить на всеобщее обозрение если вдруг приключится полноценный судебный процесс в Сенате. Нет, престарелым сенаторам республиканцам не с руки начинать возню с импичментом и пытаться из нее что-то извлечь. Быстро прекратить все это им выгоднее, тем более в таком случае Трамп все равно не проиграет. Более того, сможет говорить, что суд (а Сенат в этой истории выступает в виде расширенного суда присяжных) подтвердил его невиновность.
При этом сами демократы, видимо надеются на лучший исход и тянут время. Зачем? Версия о том, что делают они это для того, чтобы получить лучший результат на выборах в Сенат маловероятна. Эти самые выборы намечаются на 3 ноября 2020 года, то есть примерно через 10 месяцев. Такой срок дело в Сенате не провисит. Более того, даже если Палате представителей упрется в своем нежелании передавать дело на рассмотрение Сената это не будет иметь никакого эффекта, обращение в суд положит конец саботажу демократов. Трамп уже «бьет копытом» и требует немедленного суда. Демократы требуют, чтобы сенаторы утвердили правила проведения суда по импичменту. Внезапно оказалось, что за 250 летнюю с гаком историю Соединенных Штатов никто не удосужился придумать такие правила. Однако, данный аргумент вряд ли будет способен серьёзно задержать процесс. Голосами 53 сенаторов-республиканцев партия может запросто установить любой порядок проведения суда. Надеяться, что по этому поводу республиканцы передерутся между собой (теми, кто за быстрый и кто за долгий процесс) вряд ли стоит, так как лидер республиканцев Сената уже сказал, что по всем вопросам импичмента они будут координировать работу с Белым Домом.
Однако все еще хуже. Весьма вероятно, что выковыривать статьи обвинения придется через суд. Согласно конституции США, Сенат имеет право начать судебные слушания только после того, как статьи обвинения, утвержденные конгрессом, будут переданы специальными уполномоченными - менеджерами по импичменту, которых должна выбрать Палата представителей. А делать она этого пока что не собирается. Менеджеры также обязаны выполнять роль представителей обвинения на слушаниях.
В специальных разъяснениях, подготовленных Службой исследований конгресса, уточняется, что менеджеры должны зачитать в зале заседаний Сената резолюцию о своем назначении, а также резолюцию, утверждающую статьи обвинения. Эта церемония служит официальным стартом судебного процесса.
Никто, кроме менеджеров, не имеет права передать в Сенат статьи обвинений. А поскольку Конгресс ушел на рождественские каникулы, так и не назначив своих представителей, начало слушаний по импичменту Дональда Трампа откладывается как минимум до января следующего года. Но минимум это не максимум. Формально процедура не прописана и Палата представителей может сколь угодно долго избирать из своего состава менеджеров для передачи обвинения, особенно с учетом того, что у республиканцев для этого не хватит голосов, а демократы могут долго заниматься комедией с голосованием за альтернативные кандидатуры не набирающие простое большинство голосов.
Вы скажите, что это бред, но в стране где президент до сих пор избирается коллегией выборщиков любой такой бред становится реальностью. Дожидаться суда вероятно придется долго. Хотя такая задержка даёт Трампу возможность обвинять своих оппонентов в трусости и подложности обвинений, которые не хотят передать на рассмотрение суда. Более того, Трамп может вспомнить о Билле о правах, согласно которому каждый имеет право на скорое судебное рассмотрение его дела.
На что надеются демократы
На самом деле есть две плоскости надежд. Это надежды в контексте импичмента и надежды в контексте президентской гонки вообще.
В контексте импичмента надеяться демократам не на что. Республиканцы уже объявили, что оправдают Трампа, добиться перевеса 70 на 30 не получится даже по итогам ноябрьских выборах в Сенат. Некоторые полагают, что цель демократов как раз и заключается в том, чтобы тянуть рассмотрение до ноября. При таком подходе всю избирательную компанию на выборах президента будет активно вбрасываться информация о том, что Трамп под импичментом. А если к тому же еще и допустить, что процесс будет полноценным, то обвиняемого можно в принципе обязать посещать все заседания этого самого суда. Заочная процедура будет крайне странной, а долгий процесс фактически убьёт предвыборное турне Трампа. Представьте на секунду: идет слушание по делу, за которое президенту грозит несколько лет тюрьмы (за те статьи в которых его обвиняют), а он не является в зал суда. Это нонсенс. Его вполне могут обязать присутствовать на заседаниях, а заседания вполне могут быть столь частыми и долгими, что в результате всю предвыборную компанию Трамп пробудет в суде в Сенате. Но это вряд ли. Республиканцы даже в условиях пространной судебной процедуры не пойдут на, чтобы похоронить избирательную компанию Трампа. Вполне вероятно, что график будет выстроен так, чтобы, проведя суд, решить вопрос уже к началу президентского турне – в феврале 2020 года.
Возможные судебные тяжбы в связи с этим вряд ли будут сильно затягиваться. Все такие дела решает Верховный Суд США, а большинство в нем принадлежит судьям, избранным республиканцами. Долго тянуть с делами они явно не намерены.
В целом же импичмент должен был стать самым громким технологическим ударом по Трампу. Само слово действует на американцев несколько завораживающе, особенно в контексте некоторых исторических аллюзий. Но тут, даже при том, что более 50 % американцев за импичмент вряд ли что-то серьезно изменится. Такие вещи, как абстрактные высказывания каких-то избирателей сенаторов не интересует.
Есть конечно и совершенно альтернативные варианты. Например, если 30 сенаторов демократов в одночасье подадут в отставку, то слушания в Сенате вообще проводить будет невозможно. Хотя такая мысль вряд ли придет в голову американским демократам, учитывая, что место в Сенате хлебное, его занимают порой десятилетиями, а случись что, передают «по наследству» отпрыскам.
Так что как ни крути, вариантов у демократов на удачное завершение импичмента нет. При любых обстоятельствах Трамп окажется на коне, поскольку большинство Сената, это серьезный аргумент.
Кризис под ключ
Но то, что Трампа не удастся привлечь к импичменту не может помешать демократам устроиться в США приличный кризис с которым в период выборов придется считаться Трампу. В конце концов у демократов имеется целый ворох разного рода процедур.
Начнем с того, что импичмент может быть объявлен не только Трампу, но и некоторым из людей его администрации. При этом никаких собственно ограничений нет, под импичмент могут попасть любые должностные лица Белого Дома, которые в таком случае, скорее всего могут допрашиваться как пособники Трампа в злоупотреблении должностным положением. Эта позиция крайне шаткая, но при этом, крайне интересная. Представьте, в качестве обвиняемого М.Помпео (помогал Трампу склонять украинские власти к расследованию против Байдена). Виновен, говорит Палата представителей! Министр финансов Мнучин (помогал Трампу замораживать деньги после отказа украинских властей сотрудничать). Виновен, говорит Палата представителей! И список этот может тянуться до бесконечности. С таким подходам США ждет неминуемый кризис президентской администрации, а демократов кризис доверия, так как на такое чудачество избиратель благосклонно н посмотрит.
Другой подход – замучить Трампа расследованиями. Выскажете, что после того, как демократы палаты представителей уже провали вопрос о вмешательстве в выборы (он закончился пшиком) у них не будет желаний таких фантазий? А почему нет? В конце концов можно найти кучу вещей, которые еще не вменены Трампу. А уж то, что может сделать расследование мы уже видели, когда более года Белый Дом трясло и лихорадило от отставок одного члена команды за другим потому, что спец прокурор что-то там находил, или подозревал. И это опять же кризис работы администрации.
Есть безе десятки легальных способов изматывать Трампа в бесконечных придирках и подозрениях. Но есть ли у самих избирателей хоть какой-нибудь вменяемый выход, ведь те кандидаты, которых демократы сейчас выставляют мягко говоря не смогут навязать реальную борьбу Трампу, а праймериз все ближе и предпринимать что-то решительное уже практически поздно. Идти придется с тем, что есть.
В таком случае, возникает серьезное предположение, что выборная драка с Трампом может уж вестись не как попытка получить пост президента сейчас, а как вариант внутрипартийных разборок. В конечном итоге вероятность того, что демократы проиграют крайне велика. Будь то Сандерс Байден, Уоррен или Блумберг, против них будет играть их возраст, скелеты в шкафу, а иногда и не очень стандартная политическая позиция. Если выдвинуть молодого Бутиджича, то есть основания полагать, что его не поддержат некоторые группы демократов. Остальные кандидаты в принципе вообще вряд ли способны на хоть сколько-то серьезные результаты.
А вот всколыхнуть болото и представить новые кадры эти выборы могут. При всей противоречивости можно полагать, что для Сандерса, Байдена, Уоррен и Блумберга это последний забег за право поучаствовать, а вот некоторые другие кандидаты вполне могут стать грозной силой к следующим выборам, где республиканцам придется разгребать все, что останется от правления Трампа, а демократы вполне могут представить новое лицо партии. На роль таких лиц серьезно претендуют Пит Бутиджич (37 лет) с опытом управления городом, службой в вооруженных силах и нестандартной половой ориентацией (что для США вряд ли станет серьезной помехой), а также Тулси Гиббард (38 лет) опять же с интересной биографией и левачеством, в котором она вполне может потягаться с Сандерсом в их компании мог быть Бетто О Рурк, но он сошел с выборов, в противном случае он мог бы олицетворять традиционалистов.
В любом случае для нового поколения демократов это шанс показать себя и проявиться на следующих выборах. Однако такая позиция станет свидетельством, что демократы президентские выборы уже проиграли. Вряд ли даже если это и так демократы признаются в таком поражении. Цепляться за призрачные шансы они будут до конца и из последних сил.
