Ольга Туханина. О своих и чужих

Бессистемные заметки по поводу. Делаю для себя, но публично. Делюсь, так сказать, мыслями.

Всякий раз, ковыряясь в заявлениях граждан, утверждающих, что «Сталин хуже Гитлера», поражаюсь их причудливой логике.

Взять хотя бы популярное и расхожее утверждение, что Гитлер уничтожал чужих, а Сталин — своих.

На него тоже отвечают какими-то цифрами и фактами, а я просто вижу тут натуральную дикость.

Чем, простите, беспощадное уничтожение за здорово живешь «чужих» лучше, чем аналогичное уничтожение «своих»? Вот как это можно понять? Это с точки зрения какой морали? Исключительно готтентотской. Собственно, так ведь именно и рассуждал, насколько я понимаю, Гитлер. То есть, как раз с точки зрения Гитлера он сам куда лучше, чем Сталин. А у кого-то были сомнения? Иными словами, тот, кто произносит эту фразу, автоматически записывает себя в армию сторонников Гитлера, желает он этого или нет.

Ну, и сама логика рассуждения превосходна. Когда эту фразу произносят либерал, что он этим хочет сказать? Что немецкие евреи, которые родились в Германии, говорили на немецком, были частью немецкого общества, сидели, быть может, когда-то с Гитлером в одном окопе на фронтах Первой Мировой — они были в Германии «чужими»? Это нормально для либерала рассуждать вот таким образом?
 

Далее. Сталин уничтожал «своих». То есть, безвинно страдали от его действий обычные люди. Ну? И почему же теперь они сами должны каяться в том, что их уничтожали? В чем тут смысл? Я его не вижу. Палачи ж должны каяться, разве нет? Почему требование «покаяться» обращено к обществу? Потому что оно свои достижения отстаивает? Честь своих дедов? Свою Победу? Свой космос? Свою науку? Образование? И это на фоне того, что нас действительно ведь уничтожали. И в каких количествах! Те же немцы. Пришли и начали. Да и революционеры отметились, деды Глезаровой, Сванидзе и Болтянской. От них-то слов покаяния мы дождемся когда-нибудь? Ну, если они сами считают, что дети за родителей несут прямую ответственность. Если они думают, что наше общество отвечает за то, что делалось задолго до рождения большинства его членов.

Когда фразу о своих и чужих произносит националист, он ведь тоже попадает в ловушку. Во-первых, признается в том, что он вовсе не умеренный националист, а крайний, с черепомеркой. Во-вторых, кого «своих» уничтожал Сталин? Грузин? Или коммунистов? И в том, и в том случае Гитлер ведь тоже отметился. И немцев репрессировал, и соратников гнобил. Но циферки тут бегут другие. А так-то получается, что русские крестьяне были Сталину точно такими же «чужими» во всех смыслах, как Гитлеру — немецкие евреи.
 

Какая-то каша в этом во всем.

Когда говорят, что перед нами два равных тоталитарных общества, забывают очень хитро, какое время тогда было на дворе. Колониализм, между прочим, цвел и пах еще. О Британской империи в этом отношении говорить почему не хотим? О том, что происходило в США после Великой Депрессии. Французы что в колониях делали, не волнует?

Не волнует, что у нас страна в развалинах лежала. Что пинками загоняли в индустриализацию, да. Хреново, чего сказать. Но иначе бы, наверное, войну не выиграли. Дела обстояли плохо. Впрочем, Победа ж была не нужна, все время забываю их мантры.

Здравый смысл при составлении агиток никого не волнует. Обществу опять пытаются впарить по второму кругу лежалый товар. Ведь сделка уже была совершена в 1991 году. Разве нет? «Правду о репрессиях 1937-го», о которых еще на 20-м съезде говорилось, выгодно обменяли на заводы, фабрики, на все, что отняли, что разворовали. Когда общество поняло, что состоявшаяся сделка — дрянь полная, никаких обратных шагов сделано ведь не было? Так в чем проблема? Или надо машинку полного ограбления по-новой запустить, жирка уже не хватает? А идеологических стеклянных бусиков обществу на продажу, кроме «проклятого Сталина» и «райского Запада» уже и не осталось?

Пишет мне Болтянская, что порой жалеет, мол, что коммунисты добились всеобщей грамотности. Когда меня читает: неприятно ей, что буковки знаю. Понятно. Грамотность — только для Болтянской. А у меня никаких инструментов для ответа быть не должно. Вместо фамилии должна крестик ставить, ага.

Ничего уже не скрывают. Внучки тех, кто уничтожал мою семью, мне же Сталиным постоянно в рожу тычут. Обнаглели совсем, блатные московские девочки.

Радзиховский капслоком там на «Эхе» либеральным своим друзьям пытается внятно объяснить, что Путин — это их последнее прикрытие. Цитадель, так сказать. Тот маленький баланс интересов. Тот крохотный фактор, в обмен на который терпеливый наш народ пока остается терпеливым и пропускает миролюбиво всю ту пургу, которую ему опять несут. Сносит весь вал бесконечных оскорблений и угроз. Бесполезно. Жаждут повторения 91-го, не понимая, что его не будет. Потому что в 91-м я-то была с ними. Миллионы были с ними. Глупцы, чего. Но во-второй раз на те же грабли? Ох, нет, ребята. К абсолютной власти теперь вам — только на штыках. Вопрос, на чьих? И вопрос, о чем они там договариваются с властью нынешней за нашими спинами.

Люди вообще не соображают, что делают, когда раскачивают и шатают нашу и без того хрупкую конструкцию. Это как в лифте прыгать. Можно ведь допрыгаться.

Вот мне пишут в комментариях, что появился запрос на «новый 37″. Что репрессированных перестают жалеть. Что люди начинают вдруг спрашивать: «может, их того, за дело тогда?». Появился такой запрос, да. Очень опасно это. Для всех. Ни к чему хорошему не приведет. А люди не понимают, что расковыриванием болячек у медведя, которые только-только подживать начали? Или, наоборот, прекрасно понимают, потому и расковыривают? «Весело и страшно»? Есть заказ? Если есть, то на что? У провокаций должен быть результат. Какой ждут от этой?
 

Не понимаю пока. Вот эти поединки по ТВ на федеральном канале с Гозманом — они для чего? Не, рейтинг, аудитория, тема — ясно. Но Малахов (и обычный, и плюс) побольше, наверное, собирают. Так в чем посыл движухи?

На закуску кое-что из документов интересных.

«Другой вопрос, по которому Сталин хотел бы сказать несколько слов, — это вопрос о создании польского правительства. Черчилль предлагает создать польское правительство здесь, на конференции. Сталин думает, что Черчилль оговорился: как можно создать польское правительство без участия поляков? Многие называют его, Сталина, диктатором, считают его не демократом, однако у него достаточно демократического чувства, чтобы не пытаться создать польское правительство без поляков».

Это из протокола третьего заседания в Ливадийском дворце, 6 февраля 1945 года. Ялта, в общем. Какой коварный горец! Не дал Черчиллю создать правильное правительство для Польши без ведома поляков. Ведь лучше, когда англичане и американцы все за всех решают, я из бесед с нашими освободителями это уже уяснила.

И еще. Тут мне почему-то постоянно говорят, чтобы я фашизм с нацизмом не путала. Мол, фашизм — это всего лишь корпоративное государство, ему расовые законы без надобности. Я ничего не путаю. Просто пользуюсь «обыденным языком» в данном случае. Нынешние прогрессивные господа тоже ведь в реальности не фашисты и не нацисты. Но и не демократы с либералами, конечно. Они — социал-дарвинисты, это уже и не скрывают. В анамнезе у них, как и у современных неоконов (не путать с обычными консерваторами) — Лев Давидович, дорогой. И проследить это просто. Поэтому у них не только классические левые идеи визг вызывают, но и классические правые. Что до корпоративного государства — Франко вот никуда мудро не полез, войну СССР не объявлял (хотя добровольцами отметился), к «оси» не присоединился и досидел там у себя в Испании аж до 1975 года. До смерти своей. Как-то ничего. Стерпела это демократическая европейская общественность.

Источник: http://publizist.ru