Олигархов век недолог

Быстрые перемены – самые незаметные! Только память зафиксирует поменявшуюся форму или цвет социального ландшафта, как тут же, в рутинной карусели, рождаются новые миры, а мы вновь, ежедневно, открываем новых героев и изучаем модернизированные безделушки. Такой ритм перемен обесценивает смысл и ворует ценность. Мы прощаемся с настоящим с весенней легкостью, зная, что дальше будет интересней, дальше будет лето…

Вот теперь пришло время расстаться с олигархами.

Это слово вошло в нашу жизнь быстро и всеобъемлюще. Олигархи, как будто, никуда и не исчезали. Они просто, на время, уходили в тень, отдохнуть и порыбачить. И вот, на одной шестой суши, они материализовались в начале девяностых. Все упали ниц, а герои нашего повествования потеряли чувство опасности. Власть пришла в их руки сама. А теперь они эту власть потеряли.

Как известно, олига́рхия (греч. ὀλιγαρχία (oligarchia) — «власть немногих», от др.-греч. ὀλίγος (oligos) — «немногий» и др.-греч. ἀρχή (arche) — «власть») — политический режим, при котором власть сосредоточена в руках сравнительно малочисленной группы граждан (например, представителей крупного монополизированного капитала) и, порой, обслуживает их личные и/или групповые интересы, а не интересы всех граждан.

Иначе говоря, сосредоточение власти и капитала в одних руках.

Что же изменилось за столь короткий срок. Олигархи потеряли политическую власть, но пока еще остаются владельцами капиталов. Но это ненадолго. Слишком сильно изменился мир и слишком глобальны его проблемы, чтобы защищать интересы беглых советских нуворишей. А то, что демократический мир способен на радикальные шаги, увидели все вкладчики Кипрских офшоров и швейцарских банков. Рука государства уже давно на шее финансовых воротил.

Россия.

Падение олигархата в РФ началось с приходом олигархического наследника ельцинского престола, Владимира Путина. Новое российское руководство очень резко поставило на место слишком самостоятельных политикофинансовых фигур.

В мае 2003 г. Совет по национальной стратегии подготовил доклад «В России готовится олигархический переворот». В нем говорилось:

- Олигархи задают образцы нигилистического отношения к государству, стимулируют противоправную активность в хозяйственной жизни. Они последовательно противостоят установлению равных для всех правил ведения бизнеса, широко используют свое влияние в государственных органах, открыто попирают легальные нормы, являются основными источниками коррупции.

Первым пал «Юкос» и сел Михаил Ходорковский. Борис Березовский уехал в лондонское небытие. Остальные все быстро усвоили, и перестали играть в политику.

Потом 2008 – олигархи показали свою экономическую неэффективность, но они еще были нужны государству, и им помогли.

2012 – 2013 годы.

Окончательный удар по политическим амбициям российских миллиардеров беженцев. Лондонский суд – проигрыш Березовского Абрамовичу – смерть инициатора. И это несмотря на то, что Березовский имел в Британии статус политического беженца, а Абрамович считался «путинским олигархом». То была яркая демонстрация западной практики «отделения мух от котлет», когда не смешивают в один коктейль политическую и финансовую репутацию фигурантов.

Борис Абрамович и был материальным воплощение постсоветского правителя. Но его десятилетие перечеркнулось одним самоубийственным кадровым решением.

Один из последних политически неблагонадёжных, Александр Лебедев, был вынужден распродать свои активы и уйти на пенсию.

Смерть Бориса Березовского уничтожила призрачную надежду на политический реванш.

Остается власть экономическая, но только до первого серьезного экономического вызова, после которого российская власть очень быстро расправится с доселе неприкосновенными, священными тельцами. И они уже никуда не спрячутся, потому что в их раскулачивании заинтересован весь цивилизованный мир. Олигархи оказались в социальной ловушке. Тому есть пример – борьба беглых олигархов с правительством Казахстана.

Казахстан.

Да, Нурсултан Назарбаев, тоже ведет свою антиолигархическую войну. И если до 2012 года власти республики проигрывали, то теперь с фронтов приходят только победные весточки.

Если с 2007 года главные информационные удары (будь то слив в Сеть телефонных прослушек высокопоставленных лиц или статьи о коррупционных схемах внутри Казахстана) наносились по казахстанской элите со стороны Рахата Алиева, а с 2009-го – со стороны Мухтара Аблязова, то в 2012-2013 власти начали брать реванш.

Высокий суд Лондона в прошлом году приговорил Аблязова к 22 месяцам заключения за проявленное им неуважение к распоряжениям суда, что заставило бизнесмена снова податься в бега. Затем в 2013 году Верховный суд Великобритании отклонил последнюю апелляцию Мухтара Аблязова и наложил арест на его имущество в этой стране, что пошло в довесок к судебным решениям о взыскании с экс-главы БТА $2 млрд по двум искам нынешнего руководства банка.

В конце мая из Италии неожиданно депортировали в Казахстан жену и шестилетнюю дочь Аблязова, что существенно сузило поле для его маневров.

Неделю назад уголовный суд Мальты вынес решение о наложении ареста на имущество, недвижимость, яхту и банковские вклады другого героя олигархических войн – Рахата Алиева и возбудил дело против него по обвинению в отмывании денег. Еще раньше Верховный суд Вены не нашел политических мотивов в уголовном преследовании экс-посла Казахстана в Австрии со стороны казахстанских властей.

В 2007 против Рахата Алиева были выдвинуты обвинения в тяжких уголовных преступлениях (включая убийство и попытку совершения государственного переворота), а казахстанские суды заочно приговорили его к 20, а затем еще к 20 годам тюремного заключения.

Сам Алиев с 2007 находится в Европе и утверждает, что обвинения Астаны политически мотивированы. Австрия отказала Казахстану в экстрадиции олигарха, а по ряду исков, которые в Европе предъявляли лица, считающие себя потерпевшими от деяний Алиева, заметных движений не произошло. Было лишь известно, что тот в 2010 покинул Австрию и переехал на Мальту, а также то, что власти островного государства не торопились признать свою юрисдикцию по тем или иным искам, связанным с ним.

Ситуация изменилась 6 июня 2013, когда мальтийский судья Майкл Маллиа возбудил против олигарха уголовное дело. Он признал обоснованными обвинения, выдвинутые против него генеральной прокуратурой Мальты на основании заявления берлинской адвокатской конторы Dankert Spiller Richter Bärlein (DRSB), которая действует по мандату Министерства юстиции Казахстана. Речь идет об отмывании на Мальте денег. Судья превентивно на время проведения расследования наложил арест на имущество Рахата Алиева, его нынешней жены Эльнары Шоразовой, их трехлетней дочери, а также двух деловых партнеров олигарха. Полиция получила доступ к их счетам, средствам и собственности. А они сами находятся под подпиской о невыезде.

Адвокаты DRSB в своем заявлении утверждают, что в результате различных операций Рахатом Алиевым и его партнерами на Мальту были переведены около 100 млн евро, полученных им незаконным путем (включая вымогательство у крупных бизнесменов) во время пребывания на посту заместителя председателя КНБ. Сами операции DRSB классифицирует как отмывание денег.

По словам представителя прокуратуры, речь идет о сложном деле, в котором одни цепочки следственных действий инициируют другие и выводят следователей на новые направления.

А в Швейцарии вокруг семьи Храпуновых с 2012 года сжимается кольцо женевской прокуратуры, которая по запросу казахстанской стороны также начала следствие в отношении бывшего акима Алматы и его родственников так же в связи с отмыванием денег.

Астана нашла ключик к европейской Фемиде, где битва разворачивается не между государством и беглецом, а между юристами, лоббистами и детективными агентствами, которых обычно нанимают обе стороны. Именно от профессионализма этих игроков в немалой степени зависит итог всей игры.

Первым, кто преподнес полезный урок казахстанским властям, стал бывший премьер-министр РК Акежан Кажегельдин – единственный из представителей олигархии, который не только сумел сохранить собственность и репутацию на Западе в ходе затяжного конфликта с Астаной, но и нашел уязвимые места в атакующей тактике оппонента. И, судя по развитию событий, Астана этот урок усвоила.

Некоторые эксперты уловили странную связь череды поражений Аблязова в британских судах с появлением в Казахстане экс-премьера Великобритании Тони Блэра со своей командой в качестве экономического консультанта казахстанского правительства.

Заграница уже не поможет высокопоставленным бегунам на длинные дистанции из постсоветских стран.

Не так давно, правозащитник Евгений Жовтис сказал: «В современном мире у свободы, демократии и прав человека четыре врага – нефть, газ, геополитические соображения и война с терроризмом».

Эти враги стали пожирать олигархов в изгнании.

После сентябрьских терактов 2001 года США в частности и Запад в целом стали меньше интересоваться демократическими ценностями, больше увлекаясь выстраиванием геополитических антитеррористических союзов с разными государствами мира, вне зависимости от их политической ориентации. Речь идет и о странах Центральной Азии, среди которых Казахстан стал занимать место стратегического партнера Запада – как в энергетической сфере, так и в обеспечении региональной безопасности.

В свою очередь, некоторые зарубежные СМИ увидели прямую связь между стремительной депортацией в РК супруги и дочери Аблязова и экономическими интересами Италии в Казахстане. В частности, указывалось на присутствие итальянской ENI в нефтегазовой сфере страны, а также на то, что министр внутренних дел Италии Анджелино Альфано – давний соратник экс-премьера Сильвио Берлускони, у которого дружеские отношения не только с Владимиром Путиным, но и с руководством Казахстана.

Еще одну «свинью» под позиции беглых олигархов подложил финансово-экономический кризис, который повысил агрессию США и некоторых европейских государств (в частности, Германии) по отношению к теневым капиталам и налоговым «уклонистам», в первую очередь из своих же стран.

Борьба Запада с офшорными зонами и тайными банковскими счетами совпала с тактикой казахстанских властей, которые в случаях с Алиевым, Аблязовым и семьей Храпуновых стали делать больший акцент на источники происхождения их капиталов, а не на политическую составляющую преследования.

Ведь обвинения Рахата Алиева со стороны казахстанских властей в попытке государственного переворота и Мухтара Аблязова – в дестабилизации обстановки в стране либо не произвели на Запад серьезного впечатления, либо, как в случае с Жанаозеном, вызвали эффект, обратный ожидаемому. То есть в Астане поняли, что такую политическую «упаковку» лучше демонстрировать внутри страны, чем за ее пределами.

Западной общественности, видимо, уже слегка поднадоело, когда каждый беглый олигарх из СНГ после пересечения границы начинает мнить себя Че Геварой и Нельсоном Манделой в одном лице, думая, что такой имидж можно купить за деньги, как недвижимость. Одни, возможно, вправе претендовать на него. А другие, коих большинство, так «изнасиловали» свой образ политического беженца, что он, даже если и имел место, уже перестал вызывать прежний пиетет.

Украина.

Украинских экономических иммигрантов мы пока не встречали. Это не говорит, что олигархов в стране нет. Это, как не странно, характеризует Украину как относительно более демократическое государство, с гибкой вертикалью власти и системой сдержек и противовесов. С помощью такой системы олигархи обогащаются и в принципе чувствуют себя неплохо. На Украине еще не сложился авторитаризм и именно поэтому все еще в списках.

Лишь один Павел Лазаренко подходит под описание классического олигарха. Мультимиллионер – премьер-министр. Но его судьба печальна и всем известна.

Понятно, что такой статус- кво продлиться недолго. Как только властители почувствуют свою силу и осознают, что олигархи не должны вмешиваться в политическую повестку дня – они исчезнут. Дальнейшее падение – потеря экономической власти.

Что ждет олигархов?

1) Идеальное будущее. Деньги в трасте, жена – дети, спокойная старость, король благотворительности, меценат, визионер, тихие пенсионные вечера и гробовое молчание. Возможность передачи капиталов по наследству.

2) Реалистический. Сужение пространства для маневрирования, общественное порицание, показательная борьба с политическими режимами, реприватизация и уход с исторической сцены.

3) Реалистическо-пессимистический. Демонтаж оффшорной системы, персона нон-грата, кукла-вуду для радикальных элементов, расстрелы (включая родственников) и распил активов.

4) Свинцовая мозаика из выше описанных сценариев.

Олигарху уже нет места в нынешней политической и экономической системе. Колоссы, управляющие множественными активами, не нужны. Они стали опасны и у них есть деньги. А у государств денег нет.

Подумайте, где демократические страны возьмут дополнительное финансирование?

Правильно! Из тихих, налоговых гаваней. Кипр, всего лишь прецедент. На очереди электронные деньги.

А самое страшное, что даже иммиграция, купленный статус и прочая хрень уже не работают, а только привлекают лишнее внимание. Олигарху некуда бежать. Бесцеремонность государственной машины заставит сдаться в плен.

Но доморощенные олигархи могут быть помилованы, если усвоят главный вывод. Запасных аэродромов уже нет! Остается только Украина и их материальные возможности.

Вкладывать свои капиталы придётся сюда, если ты хочешь выжить, и жить придётся тоже здесь. И демократические декорации нужно будет поддерживать, создавая здоровую конкуренцию для своего выживания и выживания своих близких. Равные условия и возможности, социальное государство и т.д.

Олигархи должны стать супер патриотами и воинственными националистами государства с именем Украина. Это их финансовый Пьемонт. Потому что, пока есть такая страна – они еще нужны. Если они уничтожат страну, они уничтожат себя.

Ни бронированный автомобиль, ни личный самолет, ни толпа бодигардов, ни отстроенный храм, ни Женевское озеро, ни офшорный счет, ни средиземноморский остров, ни мальтийская вилла не дадут душе покоя и гарантий безопасности.

Будущее олигархии имеет два направления: либо захват и легитимизация своей власти, либо аннигиляция.

Третьего не дано.

В статье использованы материалы Forbes.kz