ООН должна быть распущена. Часть 2

Часть 1 здесь 

Для сведения российского читателя: доклад, упомянутый в предыдущей статье, вызвал жёсткую эмоциональную реакцию не только у меня (что и стало поводом для обсуждения), но и в значительной части мира. По-крайней мере там, где люди интересуются не только внешней картинкой ООН, но и тем, что там происходит в недрах бесчисленных комиссий, комитетов и прочих примкнувших к ним организаций, многие из которых на слуху, а ещё больше скрыты от ширнамасс.

Приведу комментарий читателя, не поленившегося почитать сам доклад и указавшего на то, что я, обратив внимание только лишь на декриминализацию педофилии, не раскрыл в этом докладе ещё целый ряд «интересных» тем, направленных на «уничтожение цивилизации и тотальную варваризацию»:

Пожалуй, ни убавить, ни прибавить, так что, перейду к следующему аспекту, вызвавшему критику статьи: мол, нельзя ловить хайп, ведь ООН создавался на крови советских солдат и не мне её распускать, а также указание на то, что ООН, вообще-то, не имеет к этому докладу никакого отношения.

По поводу «крови советских солдат» – это сильно сказано и должно было, видимо, вызвать у меня стыд от содеянного. Так вот, никакой советский солдат в принципе был не в курсе, что на его крови будет создана такая уродливая организация, да ещё со штаб-квартирой на территории, так называемого, союзника, мгновенно приступившего к демонтажу итогов войны, к воровству Победы Советского Союза и к угрозам разбомбить ядерным оружием главного победителя. Более того, через четверть века советскому солдату откровенно плюнули в лицо: с 1971 по 1981 г.г., генсеком ООН был нацистский преступник австриец Курт Вальдхайм (настоящая фамилия Вацлавик), воевавший с 1939 года до конца войны сначала в звании лейтенанта германского вермахта, а с 1944 года уже в звании обер-лейтенанта, кавалер нескольких орденов Железного креста.

Вполне понимаю, что политика – это искусство возможного, так что, эмоциональный призыв к немедленному роспуску ООН – это лишь привлечение внимания к реальной деятельности этой организации, которая не попадает на экраны и практически скрыта от публичности.

Но вернёмся к докладу, к которому ООН якобы не имеет отношения, также, как не имеют отношения организации OHCHR (Управление Верховного комиссара ООН по правам человека) и UNAIDS (Объединённая программа ООН по ВИЧ/СПИД). Вот комментарий читателя:

Не буду вдаваться в подробности, какое отношение, не отражённое в списке участников, к докладу имеют (или не имеют) OHCHR и UNAIDS, расскажу лишь о том, что сам доклад, на самом деле, оказался разорвавшейся бомбой, вызвавшей почему-то необходимость комментариев от высокопоставленных сотрудников ООН, попытавшихся дезавуировать содержание и, кстати, ссылавшихся именно на эти организации, одобрившие, как выяснилось, сам доклад.

Да, и не маловажная деталь: доклад был представлен 8 марта 2023 года на 52-й сессии Совета ООН по правам человека.

Так вот, повторю: доклад вызвал большой резонанс и в ООН вынуждены были его комментировать.

Полный комментарий пресс-секретаря генсека ООН (раздел «Отчёт UNAIDS):

«Я хочу кое-что прочитать от имени наших коллег из Объединенной программы Организации Объединенных Наций по ВИЧ/СПИДу (UNAIDS), потому что в недавнем отчете о возрасте юридического согласия было много, как бы это сказать, злонамеренных искажений. И я могу сказать вам, что отчет, опубликованный Международной комиссией юристов в марте, недавно был искажен на ряде веб-сайтов. В нем не содержался призыв к декриминализации секса с детьми, равно как и к отмене возраста согласия. В докладе Международной комиссии юристов изложены правовые принципы, которыми следует руководствоваться при применении международного права и прав человека к уголовному праву по целому ряду вопросов. При применении закона признается, что уголовные санкции неуместны в отношении подростков одинакового возраста за половую активность без эксплуатации по обоюдному согласию. Также признается, что подросткам не следует препятствовать в доступе к услугам здравоохранения, которые их защищают. ООН решительно борется с сексуальной эксплуатацией детей, утверждает, что сексуальная эксплуатация и надругательства над детьми являются преступлением, и поддерживает страны в защите детей».

Ну о’кей, значит, во-первых, ООНовская структура UNAIDS имеет прямое отношение к докладу, во-вторых, пресс-секретарь открестился от обвинений и ввёл в свой комментарий термин «одинаковый возраст».

Комментарий Кристины Стеглинг, заместителя исполнительного директора UNAIDS по вопросам политики (с чего бы ей комментировать, если UNAIDS не имеет к этому отношение), опубликованный в Associated Press от 21 марта:

«При применении закона признается, что уголовные санкции неуместны в отношении подростков одинакового возраста за сексуальную активность без эксплуатации по обоюдному согласию».

Ага, вновь «одинаковый возраст», о котором поговорим ниже.

А пока заглянем на интересующую нас страницу сайта ООНовской структуры UNAIDS и сразу же прочитаем:

«Международный комитет юристов (ICJ) совместно с UNAIDS и Управлением Верховного комиссара по правам человека (OHCHR) официально обнародовали новый свод правовых принципов экспертов-юристов, призванных направлять применение международного права прав человека к уголовному праву».

Я ответил на критику по поводу того, что ООН и её дочерние структуры имеет к докладу прямое отношение? Полагаю, вопрос риторический.

Теперь по поводу «одинакового возраста» – новеллы, которая в докладе, вообще-то, нигде не употребляется и не используется. Вместо этого в докладе упоминается о «способности подростков давать согласие в определенных контекстах, фактически, даже если это не предусмотрено законом, когда они моложе установленного внутренним законодательством минимального возраста согласия», и говорится: «сексуальное поведение с участием лиц, не достигших установленного внутри страны минимального возраста согласия на секс, может быть фактически согласованным, даже если оно не по закону».

Пожалуйте в доклад, стр. 12:

Перевод:

«Подчёркивая, что в отношении применения уголовного права в связи с согласием, международное право прав человека требует уделять должное внимание:

а) правоспособности людей с ограниченными возможностями давать согласие, в том числе посредством поддержки принятия решений;

b) развивающемуся потенциалу подростков давать согласие в определённых контекстах, фактически даже если это не предусмотрено законом, когда они не достигли установленного минимального возраста согласия по внутренним законам, и

c) недискриминации и равенству в отношении пола, сексуальной ориентации, гендерной идентичности, гендерного самовыражения, расы, инвалидности и других защищаемых фундаментальных характеристик.

Отмечая, что приведённые принципы касаются уголовной ответственности физических лиц, без ущерба для уголовной ответственности за поведение юридических лиц, включая корпорации и другие коммерческие предприятия, ассоциации или других субъектов в соответствии с доктринами правосубъектности».

И ещё раз стр. 22-23, упомянутые в предыдущей статье (только здесь чуть шире, чтобы почувствовать красоту момента и стиля):

Перевод:

«Сексуальное поведение по обоюдному согласию, независимо от вида сексуальной активности пола/гендера, сексуальной ориентации, гендерной идентичности или гендерного самовыражения вовлечённых людей или их семейного положения, ни при каких обстоятельствах не может быть криминализировано. Следовательно, однополые, а также разнополые сексуальные отношения по обоюдному согласию с трансгендерами, небинарными людьми и другими людьми, отличающимися от них по гендерному признаку или вне брака – будь то добрачные или внебрачные – никогда не могут быть криминализированы.

Что касается применения уголовного законодательства, то любой установленный минимальный возраст согласия на секс должен применяться недискриминационным образом. Принудительное исполнение может не быть связано с полом участников или возрастом согласия на вступление в брак.

Более того, сексуальное поведение с участием лиц, не достигших установленного на национальном уровне минимального возраста согласия на секс, может быть согласованным фактически, а не по закону.

В этом контексте применение уголовного законодательства должно отражать права и дееспособность лиц, не достигших 18-летнего возраста, принимать решение о вступление в сексуальные отношения по обоюдному согласию и их право быть услышанными в касающихся их вопросах. В соответствии с их развивающимися способностями и прогрессирующей автономией лица младше 18 лет должны участвовать в принятии затрагивающих их решений с должным учётом их возраста, зрелости и наилучших интересов и с особым вниманием к гарантии недискриминации».

Ну и где здесь про «одинаковый возраст»? А нету, речь лишь о правах отдельных участников действа, которым нет 18 лет, которые имеют право сами давать согласие на всё, что угодно и со всеми, с кем угодно, причём эти кто угодно могут быть любого возраста (не говоря о сексуальной ориентации). Эта новелла появляется лишь в комментариях различных представителей ООН, пытающихся опровергнуть то, что написано чёрным по белому и только после скандала в средствах массовой информации, вызванного докладом.

Комментарий эксперта по вопросам человеческого достоинства Уэсли Дж. Смита:

«Это отвратительно. Если национальные законы будут изменены в соответствии с этой рекомендацией, это, по сути, отменит закон об изнасиловании, поскольку это может означать только то, что, если несовершеннолетний дал согласие на любой вид секса, это не должно преследоваться по закону, если несовершеннолетний считается достаточно зрелым, чтобы сказать «да». (Стоит отметить, что этот же подход продвигается в Канаде, чтобы предоставить «совершеннолетним несовершеннолетним» доступ к эвтаназии без согласия родителей)».

Таким образом, считаю доказанным, что сегодня ООН превратилась в организацию, в недрах которой рождаются документы, направленные на полное расчеловечивание и низведение людей до уровня диких животных.

Впрочем, даже дикие животные, обладай они разумом, сильно удивились бы тому, что некоторые их неприглядные поступки можно поддерживать и возводить в норму с помощью законов и нормативных актов.

Вот почему ООН должна быть распущена, как только будет готова замена. И чем быстрей это произойдёт, тем лучше для человечества. А все причастные к поднятой теме (и ко многим другим, кстати) должны быть подвергнуты международному уголовному преследованию. Не сегодняшним судом в Гааге, естественно, а тем, который будет создан в рамках нового мирового порядка.

 

Александр Дубровский

ТГ-канал Спокойно Z Маша