В последне время одной из обсуждаемых тем в русских сообществах – является тема защиты русских, по которыми подразумевается, как правило, русскоязычное население, в местах их расселения на постсоветском пространстве. Не обходят стороной этот вопрос и при обсуждение ситуации в Украине.
Прежде чем начать обсуждение основного вопроса, несколько слов о русскоязычном население. Есть такой термин «нативный язык», т. е. язык привычной среды общения, это не обязательно родной язык. Родным языком человек может и не владеть при этом вовсе. Можно привести на этот счет много примеров: так например этническая мордва оторванная от своих корней и своего окружения, где нибудь в Центральной Азии, нативным языком считает русский, тоже самое произошло и со многими немцами в Казахстане. И таких примеров можно привести множество.
Но вернемся к основному вопросу – вопросу «защиты русских». Можно с уверенностью утверждать только одно, весь процесс «защиты русских» – дело сугубо политическое. В большей степени оно связано с внешней политикой России в сопредельных государствах. Отсюда и кажущаяся непоследовательность в использование самого термина «защита русских», но это непоследовательность только кажущаяся. Россия вытаскивает «козырь защиты русских», тогда и только тогда, когда это последняя возможность продавить свои интересы в сопредельных государствах.
Во-первых, под защитой русских понимается защита русскоязычного населения других странах, а не собственно говоря, самих этнических русских. Если ставить вопрос о «защите русских», то в первую очередь это касается самой России, где традиционно русские, коренные, регионы испытывают массу общественно-экономических проблем. Это если не касаться темы многонациональных субъектов, а особенно национальных республик, таких как регионы Северо-Запада, Поволжья и Кавказа.
Во-вторых, русскоязычное население сопредельных с Россией государств, хотя и является носителем своеобразной культуры, но это отнюдь не русской культуры. Остановимся на некоторых причинах позволяющих сделать такое утверждение. Русскоязычное население знакомо с русской культурой, как правило, из произведений искусства: литература, театра, кино и т. д. Само это население является либо носителем культурной интерференции с местным населением, в то числе, и по языку – формируя особый диалект. Либо это «Homo Sovieticus» – рудиментнные остатки советского общественного мышления. Почему рудиментнные? А это вопрос более сложный, но в свое время социологические исследования «Левада-Центр» показали, что население России обладает типичными либеральными установками, если помнить, что основой либерализма является не «свобода, равенство и братство», а – частная собственность. Можно сделать вывод, что на лицо интерференция либеральных идей и «советской системы общественных благ». В подтверждение можно отметить, что реформы проведенные в России в области здравоохранения и образования, суть которых свелась к ликвидации остатков советской системы, не вызвали социальных потрясений. А ведь за детские сады, школы, вузы и медицинское обслуживание население платит из своего кармана и помимо налогов. Подобные процессы, в той или иной мере происходят на всем постсоветском пространстве…
В-третьих, «защита русских» – становится ярким популистским лозунгом для различных политических сил, в странах постсоветского пространства. Социальной базой для этого лозунга является, как правило, именно «Homo Sovieticus», а не этнические русские. Однако, следует отметить – это социальная база достаточно мощная, хотя зачастую и социально-пассивная. Связанно это в первую очередь с тем, что русский язык перешел на бытовой уровень в этой среде, как язык делопроизводства бывшего СССР, став таким образом нативным языком для этнически пестрой общности. Следующим фактором является ностальгия по «золотым временам Союза», когда жизнь была прогнозируема и предсказуема. Не последнюю роль играет и тот фактор, что концентрация русскоязычного населения на постсоветском пространстве связана в первую очередь с промышленными зонами, наиболее пострадавшими от развала СССР и последующих годов упадка.
Если рассмотреть подробней ситуацию в Украине, то она как раз хорошо иллюстрирует предыдущие утверждения, хотя есть ряд уникальных, характерных для Украины, моментов. Здесь следует подробней рассмотреть русское и русскоязычное население Украины.
Начнем с собственно говоря самих этнических русских. Проникновение русского населения в Украину активно шло в XVI-XVIII веках. Связано это было с несколькими историческими событиями.
1) Создание, в XVI—XVII веках, буферной зоны между Московским царством, Речью Посполитой и Диким Полем. Так формировалась Слобожанщина и Русская Северщина, территории со смешанным украинско-русским или украинско-беларуско-русским населением и распространение суржика, как нативного языка общения. Отметим один важный момент – данное, смешаное население фактически давно ассимилировалось в украинскую громаду, по сути лишившись чекой русской этнической самоидентификации.
2) Второй сильной волной проникновения русского населения в украинские земли явилось бегство старообрядцев от преследования их властями Московского царства и Российской империи в XVII–XVIII веках. К этому периоду следует отнести и распространение термина «кацап» применительно к этническим русским. В самой России, кацапами называют старообрядцев, живущих на территориях относившихся к Речи Посполитой. Если говорить о старообрядцах, следует отметить их замкнутость и отчужденность по отношению к местному населению. Так в Винницкой области браки между потомками русских старообрядцев и украинцами массово фиксируются только с 70-х годов XX века, до этого времени общины старообрядцев роднились только в своей среде, не позволяя инородцам и иноверцам проникать в них.
3) Последующая миграция русских в украинские земли, в XVIII веке и далее, связана была с имперской и советской политикой освоения и ассимиляции. Пик этих процессов пришелся на советские времена, в связи с подъемом промышленности и привлечением специалистов. Именно в этот период и был сформирован Донбасс и Крым, с их «русской» самоидентификацией.
Рассмотренные процессы и сформировали русскую, а точнее многочисленную русскоязычную общность Украины. Особенно следует отметить последнюю волну переселения русскоязычных жителей в Украину, именно она стала базой для формирования современных сепаратистских настроений. Почему так происходит, в целом понятно, это наследие имперской политики ассимиляции, которую взял на вооружение Советский Союз, формируя общность «Homo Sovieticus», оторванную от своих корней. В результате получаем пестрое и инородное население прожившее несколько поколений на данной территории, но не связанное культурно с той страной, в которой оно расселено. А эта оторванность и является препятствием для успешной интергации этого населения в общество этой страны. Следует отметить, что не только Украина или постсоветские страны сталкиваются с такими проблемами. Подобные проблемы интеграции возникают даже в такой эмигрантской стране как США, стоит вспомнить о выходцах из Латинской Америке. Конечно, в США есть пережитки сегрегации, по отношению к «цветному» населению, но их трудно выделить в решающий фактор препятствующий интеграции.
Сейчас мы наблюдаем четвертый процесс формирования русской общности в Украине – «эмиграцию отчаяния». Эмиграция эта во многом именно политическая, и не многочисленная, но она несет в себе потенциальную опасность. Опасность эта заключается в том, что эмигрирует политически активное меньшинство. Но самое важное – эмигрируют в первую очередь представители русского национализма, по понятным причинам, их деятельность в России классифицируется по статьям 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – все статьи связаны с экстремистской деятельностью. Опасность заключается в том, что некоторые из этих политэмигрантов пытаются и в Украине разыграть карту «защиты русских». Делается это под разными «соусами»: организация различных «русских обществ» с очень широким набором функций; создание неких, подчеркнуто русских «культурных центров» и наконец призыв к созданию русских национальных партий в Украине.
Если говорить об «русских обществах» – то тут возникает вопрос, как политэмигранты, зачастую не имеющие статуса резидента в Украине, не говоря о гражданстве, собираются защищать права русскоязычных граждан Украины? Оксюморон, да и только…
Следом стоит сказать «русских культурных центрах» – возвращаясь к ранее отмеченному, не стоит попадать в капкан термина «русский» применительно к русскоязычному гражданину Украины. Русскоязычный не является носителем русской культуры, большими носителями русской культуры в Украине являются – старообрядцы, веками сохранявшие свой жизненный уклад. Однако, старообрядцы весьма настороженно относятся к любым «никонианским» поползновениям в их адрес. А выходцы из России, как правило, если они верующие – принадлежат к «никонианской» версии Православия. Хотя тут возникает и более любопытный момент, исследование культуры предполагает, хотя бы намек на академический подход к этому вопросу. Сможет ли такой институт отказаться от политической ангажированности в пользу академичности?
А вот создание «русских национальных партий» – просто звучит как откровенная провокация. Время для создания таких структур в Украине – упущено. А апелляции в адрес ВО «Свобода» с ее национальной риторикой выглядит по меньшей мере смешно. Да, можно было создать такую «русскую национальную партию» до Майдана, что бы она в числе других общественно-политических сил активно в нем участвовала и заработала себе репутацию. А сейчас, в период войны с Россией – такая идея, в лучшем случае, звучит как анекдот. А вообще смахивает на проект российских спецслужб, которые и раньше активно играли на «русском вопросе» в сопредельных с Россией государствах, в том числе и в Украине.
В итоге, можно отметить, что на сегодняшний день в Украине, для русскоязычных граждан возможны только два основных пути: либо они интегрируются в украинскую громаду, либо они покидают Украину. Третьего пути – Россия им не оставила…
Политическим эмигрантам из России не следует забывать, что они в Украине – гости! И не следует злоупотреблять гостеприимством хозяев…
Источник: http://hvylya.org
Явление укров — главных врагов путинской нечисти
Признаюсь честно: мне поначалу было неприятно слышать это словечко. Любой национальный пейоратив, любое обзывательство попахивает хамством. Даже из уст любителя макарон слово «макаронник» в отношении итальянца — ну, некрасиво как-то. А что уж взять от слова «укр», которое наши совковые друзья — как российского, так и отечественного разлива — произносят с таким выражением лица, как будто мышь лимоном закусили. Даже хотелось бить за него в морду. Теперь — не хочется. Надо, конечно, но не хочется. Так что если бить — то не с раздражением, а с гордостью. И вот почему.
Вообще собирательных образов украинцев и сопутствующих им обзывательств в совковой голове сразу несколько. Некоторые устарели, некоторые — нет.
Взять, например, хохла. Вот сказал — и сразу понятно. Это такой #Микола, веселый, но неглубокий, скачущий рядом с размеренно идущим вдумчивым русским Иваном. Это тот #украинец, которого#русские любят: веселый брат-дебил без амбиций, простячок с сельским колоритом, говорящий на ядреном суржике. У него еще жена есть, #Галя, которую неплохо потрахивать, пока молодая и строй
.?ная, и к которой неплохо ходить в гости на вареники, когда с возрастом растолстеет. Хохлушка-хохотушка. С точки зрения совка это — правильные украинцы. Его печалит, что ими из современных украинцев никто не хочет быть.
С падением их популярности несчастного совка окружают все более злые личности.
Например, #бандеровец и его чуть более современная модификация - #правосек. Тут все понятно. Он обязательно из Львова или Тернополя (хотя, как показал опыт грузинской войны, если русского журналиста заставить выдумывать бандеровцам имена, будут не ярко-галичанские Романи Стеціви и прочие Ганни-Стефанії Рудьківські, а более привычные центральноукраинские Иваны Бондаренко да Галины Тимченко). Обязательно католик (как вариант — униат). Увешан фашистской символикой, говорит только по-украински, ненавидит все русское, в свободное от кровопролития время работает гастарбайтером.
С точки зрения совка, это — худшее из воплощений украинца. Само слово «бандеровец» в его лексиконе есть ругательство, и он искренне удивляет, как человек может себя таковым называть.
Но человек может. И многие украинцы называют — как просто для того, чтобы подчеркнуть свою любовь к независимости страны, так и в силу действительного уважения к Степану Андреевичу. А иногда просто троллинга ради.
Долгое время пейоратив «бандеровец» был тем самым словом, которое украинцы-патриоты с радостью примеряли не себя. Но оно не лишено недостатков.
Во-первых, это уже анахронизм. Ну сколько можно циклиться на сороковых годах прошлого века? Ладно русские, а мы?
Во-вторых, а если человек Украину любит, но ценности интегрального национализма не разделяет? Или вообще не сторонник правых идеологий? Ну бывает же такое: бывают патриоты центристских, левоцентристских, анархистских убеждений. Или просто люди, которые Степана Бандеру героем не считают — не из-за российской пропаганды, а, например, из-за того, что ОУН-УПА с «Полесской Сечью» сделала. Раньше еще можно было сказать «я не бандеровец, я петлюровец! (вариант — махновец)», но эти слова и вовсе устарели еще при наших бабушках. А «мазепинец» и вовсе звучит, как привет из среднего палеолита.
Но вот недавно появился #укр, он же #укроп. Это тот самый абстрактный враг, родившийся тогда, когда даже до самых тугоумных представителей Донецкой Инородной Республики и сочувствующих им российских диванных воинов дошло, что воюют против них все-таки не исключительно «правосеки» вкупе с иностранными наемниками, но сборная солянка злобных украинских патриотов и военнослужащих. Это и правосек, и днепропетровский десантник, и вся остальная злобная рать, ополчившаяся на стрелковскую белогвардейскую хлеборезку и болотовское запойное царство. Это ребята, которые приезжают на танках на свободный Донбасс и расстреливают беременных ветеранов Беркута фосфорными бомбами в упор. Во имя Америки и еврейских олигархов уничтожают последний оплот советской чести и белогвардейского достоинства, особо тщательно охотясь за мирным населением. Короче, страшные люди.
И тут мы должны сказать: этот образ обладает массой позитивных (естественно, с нашей, а не с ватной, точки зрения) характеристик!
Во-первых, укр современен. Это уже большой бонус относительно предыдущих. У него в руках не коса и не машингевер, а ПКМ, а то и вовсе снайперская винтовка от «Зброяра». Едет он не на телеге, а на БТР-е, а то и на танке. Он убивает мирное население и героических ополченцев не саблей и пистолетом, а тяжелой самоходной артиллеристской установкой и реактивным штурмовиком.
Во-вторых, укр космополитичен и не страдает местечковостью. Он может говорить по-русски, жить в Днепропетровске и носить пейсы. Он может быть татарином и армянином, христианином (пусть раскольником или католиком), мусульманином и агностиком,
В-третьих, укр не привязан к иной идеологии, кроме, собственно, верности Украине и Западу. Ни к братству народов, ни к интегральному национализму, ни к социал-демократии или анархии разлива десятых годов двадцатого века. На его знаменах может быть и «Naціональна Ідея», и архистратиг Михаил, и герб украинского ВДВ, а одет он может быть и в зеленое, и в черное, и хоть в маскхалат «Кикимора» — последние укры особенно опасны.
В-четвертых, укр от Русских Людей не бегает. Он бегает за ними. Он не прячется в лесу, а едет по нему на танке. Он стреляет не в спину, а в лицо, в яйцо и два раза в корпус. Это русский человек спасается от него стеной, маневром и другим русским человеком. В особо сложных случаях объясняя себе, что там все же наверняка пиндосские наемники, укры не могут так воевать.
А теперь скажите мне: ну разве укр не душка?
Бытие укром открывает много перспектив. Например, укру не обязательно вступать в споры. Он же по определению фашист и каратель.
- Что вы имеете против русских?!
- Бронетехнику, артиллерию, авиацию…
- У меня дядя в Горловке вступил в ополчение и будет вас, козлов, рвать!
- Хана твоему дяде.
- Да как вы можете!
- Можем.
- Вы сбили Боинг и свалили все на русских! Вы используете фосфорные бомбы против мирного населения! Вы распяли мальчика в Славянске!
- Да, подруга, мы такие. Лучше сразу уезжай в Россию. Фосфорные бомбы — это очень больно.
Согласитесь, значительно экономит время и нервы. Вы не сможете убедить человека, считающего журналистами Киселева и Шария, в том, что вы не людоед. Вы не сможете внушить ему мысль перестать вас ненавидеть. Так не мешайте хотя бы вас бояться. В нужный момент можно даже причмокнуть.
Укр? Пусть будет укр.
Как террористов делают «ополченцами»: идеологические акценты гибридной войны
Когда-то говно было просто говном, дурак – дураком, проститутка, агрессор, сепаратист – оставались ими же. Но пришли в мир кудесники паблик рилейшнз и все волшебным образом изменилось.
Ваша великорусская мечта – сидя по горло в дерьме,
затащить туда всех остальных. Это и есть Русизм.
Шамиль Басаев.
Говно как в прямом, так и переносном смысле обрело нейтральный статус продукта жизнедеятельности. В нашем случае, политической. Дурак тоже табуировался в продукт, но… естественного развития природы. Проститутки, в том числе политические, теперь уважительно-сострадательно величают себя жертвами гражданского и политического темперамента. А прикупленный по нужде местный люмпен и засланное в Украину криминально-маргинальное российское отребье по Путина хотению и Суркова велению из агрессоров и сепаратистов возведены в высокий ранг повстанцев, ополченцев, защитников русскоговорящих от правого сектора, коварных укропов. Вобщем, кровожадной фашистской хунты.
То есть из позорных и осуждаемых всем цивилизованным миром беспринципных наемников выползшая из бесчисленных щелей мразь манипуляцией «мышки» и легким движением политпровокаторского жала трансформировались в патриотов «русского мира». Как тут не вспомнить меткое выражение англичанина Самуэля Джонсона, более двухсот лет назад назвавшего «патриотизм – последним прибежищем негодяя».
К чему, спросите вы весь этот пиаровский парад эвфемизмов? А все для того, чтобы вселить в эти отбросы рода человеческого чувство собственного достоинства с целью политической манипуляции возведенным в ранг патриотов воинством. Так в России утвердился рашизм – своеобразный вариант современного фашизма. Тяжёлая болезнь, передающаяся, по мнению острословов, укусом телевизора в голову. (Подробнее о 14 признаках фашизма по классификации политолога д-ра Лоренса Бритта, многие из которых присутствуют явно или замаскированно в сегодняшней России, читать ЗДЕСЬ.
Слово ведь и создаваемый на телеэкране образ материальны. Назови (или покажи) человека сто раз кряду свиньей, он и захрюкает. Знаменитый философ Лосев, в свое время доказал, что миф — более движущая сила в социальной истории, чем реальная правда. Безусловно, промывание мозгов – дело обычное с точки зрения пропаганды и даже системы образования. Но только в России последнее время мозги промывают исключительно политическими помоями. Таким себе коктейлем Молотова из патриотизма, шовинизма и империализма, который превращает нормального человека в зловонно чадящий фейковый факел. «Какое-то время, — этот коктейль, как заметил Александр Невзоров, — может заменить россиянам многие необходимые питательные вещества. Как алкоголикам водка заменяет все, включая зубную пасту.
А налили в бензобак знакомую смесь из шовинизма, мракобесия, имперскости, злобы — и все, покатилась, поехала! Конечно, власть будет заправлять машину тем, на чем она едет. Безумцев нет в Кремле — они прагматики».
Сегодня многие задаются сакраментальным вопросом: как могло такое произойти, что многомиллионный народ, внесший огромный вклад в мировую культуру, бывший оплотом многонациональной дружбы народов великой страны вдруг поверил бредням о распятых мальчиках и кровожадных фашиствующих бандеровцах, о которых все в России говорят, но никто не видел?
Почему, будто по мановению волшебной палочки злого колдуна, россияне в основной массе превратились в зазомбированное агрессивное стадо рашистов, готовое идти и убивать своих вчерашних братьев во имя призрачного восстановления российской империи? Ответ на этот вопрос в определенной мере дает книга-исследование Виктора Клемперера «Язык третьего рейха. Записная книжка филолога». Выделим из нее несколько важнейших мыслей:
«…Сильнейшее воздействие оказывали не статьи, отдельные речи, плакаты, листовки, знамена, такого эффекта не могли иметь средства, рассчитанные на мышление или осмысленное восприятие. Нацизм въедался в плоть и кровь масс через отдельные словечки, обороты речи, конструкции предложений, вдалбливаемые в толпу миллионами повторений и поглощаемые ею механически и бессознательно.
… он [гитлеровский язык] изменяет значения слов, частоту их употребления… Слова, группы слов, конструкции фраз — пропитывает своим ядом, ставит на службу своей ужасной системе, превращая речь в мощнейшее, предельно открытое и предельно скрытое средство вербовки…
…стремится лишить отдельного человека его индивидуальности, оглушить его как личность, превратить его в безмозглую и безвольную единицу стада, которое подхлестывают и гонят в определенном направлении, сделать его частицей катящейся каменной глыбы».
Примеры из российской гибридной войны против Украины на подсознательном уровне не приводим. О них подробно в статье «Учні Геббельса: російська пропаганда використовує досвід нацистів».
Остановимся лишь на двух важнейших, на наш взгляд, непрямых приемах из арсеналов Геббельса, используемых на Днепропетровщине для отбеливания в глазах украинской общественности воюющих против собственного народа колаборационистов.
В первом случае использована семантика высокого патриотического маркера в текстовом оформлении биллборда «Слава захисникам України». Ярким фоном ему служит изображение строем, с гордо поднятыми головами и многоцветьем наград марширующего подразделения внутренних войск Украины. Прекрасная, вызывающая чувство гордости за наши вооруженные силы картинка. Именно в ней днепропетровские последователи Геббельса и пропагандисты рашизма упрятали противоположный пропагандируемому общепризнанный в мире маркер рашизма — георгиевские ленточки на груди «защитников» отечества, символизирующие русский фашизм. Тот самый, который «пропитывает своим ядом, ставит на службу своей ужасной системе, превращая речь в мощнейшее, предельно открытое и предельно скрытое средство вербовки…»
Как сообщает «Зов закона», в июле 2014 г., в самый разгар войны с Россией, в Днепропетровске появились эти билборды.
«Имена заказчика и исполнителя этой «рекламы» пока остаются загадкой, но мы уверены, что это быстро выяснится».
Так же, ЗОВу стало известно, что граждане массово стали писать заявления на горячую линию губернатора с просьбой убрать с городских улиц эту рекламу.В свою очередь, не менее показательны далеко не единичные истерические комменты нанятых регионалами и россиянами троллей в соцсетях, ставших на защиту символа «колорадов» на городских форумах.
И еще об одном примере непрямого отбеливания террористов, получившем достаточно широкое распространение в Украине. Начнем с весьма показательного в этом смысле сообщения внешне проукраинского сайта «Новости по максимуму» «Ополченцы сбили наш беспилотник из «БУКа».
Как свидетельствует информация авторства некоего Макара Кононенко, 1 августа ополченцы сбили наш беспилотник из установки «БУК». Оставим в стороне даже тот весьма противоречивый факт, что палить по беспилотнику из «БУКа» то же, что из гаубицы по воробью. Сосредоточимся на манипуляции антонимичными терминами, имеющими противоположное эмоционально-смысловое значение.
Давно известно, что чужих лазутчиков принято называть шпионами, в то время как своих мы уважительно именуем разведчиками. А теперь сами ответьте, кто для автора сего опуса свои, а кто чужие, если «разведывательные задания в зоне, где проходит операция по антитеррору,— как сообщает Макар Кононенко, — выполнял украинский самолет-шпион».
В том, что это не бездумная компиляция плохо различающего эмоционально-смысловые оттенки родного языка журналиста, а откровенное манипулирование нашим сознанием с целью навязывания необходимых рашистам взглядов и оценок, говорит и использование еще одного достаточно распространенного в арсенале идеологов гибридной войны маркера.
Уже в самом заголовке информации использован эмоционально обеляющий российских наемников термин «ополченцы» вместо общепринятого у нас «террористы», полностью соответствующего бандитско-террористической сущности ДНР и ЛНР. Или, на худой конец, «боевики». Нужно ли в очередной раз повторять, что смысловое наполнение первого термина имеет, безусловно, положительные эмоционально-правовые составляющие, уходящие глубокими корнями в нашу совместную историю.
О значимости для идеологов гибридной войны этой подмены наглядно свидетельствует следующий факт. Как сообщили мировые СМИ, Федеральная служба охраны РФ в течение 20 минут пять раз пыталась изменить слово «сепаратисты» на «повстанцы» в статье немецкой «Википедии», посвященной катастрофе самолета Boeing 777, произошедшей возле Донецка 17 июля.
К счастью, эта подлая геббельсовская подмена на Днепропетровщине не получила широкого распространения даже в ориентированных на Царева сайтах. Тем возмутительней она воспринимается в информационной ленте одного из крупнейших информационных агентств Днепропетровска «МОСТ-ДНЕПР». Этот подлый стилистический прием отмывания от украинской крови террористов ДНР и ЛНР настолько глубоко «въелся в плоть и кровь» авторов агентства, что применяется ими, в том числе, и там, где они вступают в прямое противоречие с остальным текстом. Достаточно сказать, что понятие «ополченцы» здесь используют даже в заметках с прямым цитированием официальных спикеров штаба АТО, которые противостоящих украинским войскам бандитов называют в полном соответствии с их делами террористами или боевиками.
Чья это инициатива — владельца агентства, его руководства или нынешних его днепропетровских спонсоров, вопрос остается открытым. Прежде всего, для прокуратуры, облгосадминистрации и других контролирующих органов. Впрочем, по тому, как это ИА еще вчера в полном самозабвении демонстрировало сплошной расцелуй властных ягодиц Александра Вилкула. Как пропагандировало каждый его руководящий чих, да и сегодня этим не брезгует, внимательному читателю несложно понять, откуда здесь ветер дует. А также чем для организаторов этой пропагандистской «бури в стакане воды», по мировым, конечно, меркам, вся эта затея закончится.
Напомним читателям, что еще во время безраздельного царствования межигорского «помазанника» директор центра политического анализа «Стратагема» Юрий Романенко дал созданному Януковичем режиму очень точное определение — воинствующая гопота.
Вот как Юрий объяснил свои выводы:
«Она (гопота,-Авт.) в постоянной тактической реальности, как гопник с короткой волей. Целеполагание гопника очерчено системой координат «выйти на улицу — встретить лоха — забрать бабло — пойти потусить-поспать-пожрать — выйти на улицу и т.д.».
Если вы замените в этой схеме составляющие, вставив понятия вроде «актив», «оффшор», «оптимизация», «кидок», «налоги», то получите вполне адекватную картину сути существующего режима.
А почему воинствующая? Потому что наша гопота считает, что она настолько крута, что может свои ценности навязывать внешнему миру. Потому, как и реальная гопота, искренне недоумевает, когда получает со всего размаха по ипальнику».
Нужно ли сегодня объяснять, откуда к нам пришла эта «воинственная гопота» и чем для нее этот грабительский поход закончится?!.
Источник: http://hvylya.org
Война на Донбассе и крах СССР 2.0
Продолжающееся уже полгода активное противостояние в Донбассе поставило точку на всех нео-имперских проектах по воссозданию в обновленной форме Советского Союза. Шахтерские, урбанизированные пространства Донецкой и Луганской областей Украины представляли собой идеальную почву для апробации идеи «русского мира», и именно поэтому, её провал на Востоке Украины свидетельствует о принципиальной невозможности любых реконструкторских проектов на постсоветском пространстве.
Донбасс по своей природе представляет образец «советского» пространства. Здесь наиболее глубоко укоренились социальные практики, бывшее неотъемлемой частью советского образа жизни. Коррупция, пронизывающая все уровни общественной жизни. Крайне слабый уровень личной ответственности и вытекающая из него надежда на какую-то внешнюю силу, которая будет поставлять главные социальные блага — будь то государство или местный олигархат. В обмен эта внешняя сила получала от населения мандат на все остальные виды деятельности, включая сакральное «право воровать». Отсюда и искренняя убежденность жителей региона что любая власть ворует и не соблюдает закон, и единственное, на что может рассчитывать индивид — то, что в процессе воровства и ему что-то перепадет в виде социального пособия. Частично это отношение к власти — память о временах выгодного социального контракта советской эпохи, когда жители этого промышленного региона наслаждались социальными льготами и привилегиями.
С экономической точки зрения Донбасс это по-прежнему Советский Союз, причем плохо интегрированный в мировую экономическую систему. В регионе преобладает крупное устаревшее промышленное производство, которое порождает социальное явление моногородов. В таких поселениях как правило плохо развит сектор услуг и сельское хозяйство, и вся жизнь, соответственно, сконцентрирована вокруг одного центра — Завода. Владелец завода приобретает практически статус феодала — сакрального начальника, от которого зависит благополучие жителей.
Такие социальные и экономические условия существования порождают советскую политическую среду. В Донбассе крайне слабо развито гражданское общество, хотя в промышленном краю можно было бы ожидать наличие сильного самостоятельного профсоюзного движения. Среди граждан преобладает политическая индиффернтность — им искренне все равно какая политическая сила у власти — социалисты или либералы, поскольку и о тех и о других им в принципе мало что известно. Данный идеологический вакуум заполняется мифологемы, которое продуцируют средства массовой информации. Примерами таких мифологем являются пресловутые «русский мир», «победа», «великий русский язык и великая русская культура». Их задача скрашивать неприглядную социальную реальность и предавать населению ощущение в собственной избранности и значимости. Однако искренней убежденности в этих мифологемах также не наблюдается — несколько месяцев массированной контрпропаганды и предоставление большего объема социальных благ в состоянии изменить предпочтения населения. Что более важно за эти мифологемы население не готово жертвовать минимальным социальным комфортом.
Нынешний политический кризис стал моментом истины для нео-советского проекта на Донбассе. В условиях слабости центральной власти в Киеве и больших финансовых возможностях благодаря внешним вливаниям, сторонники СССР 2.0 получили шанс опробовать на Донбассе первый этап своего проекта. Поначалу им способствовал успех — удалось занять всю промышленную территорию и даже провести референдум, который даже придал новообразованию какую-то легитимность. Однако начавшееся вскоре реальное противостояние с альтернативным проектом новой Украины выявило утопичность нео-советской идеи.
Во-первых, в отличие от украинского гражданского общества, которое де-факто начало при помощи сети волонтерских организаций воссоздание украинской армии на новой основе, население Донбасса продемонстрировало полную социальную аномию. Выяснилось, что жители Донбасса не готовы платить за Новороссию, искренне возмущены когда страдает их собственность, и что более важно сами ждут резкого увеличения своего социального благосостояния за счет повышения государственных пособий (пенсий и прочего) до российского уровня. Другими словами вся идея Новороссии для большинства жителей Донбасса — не борьба за «русский мир» а простая «смена феодала» в поисках более сытной кормушки. В ожидание материальной выгоды люди готовы выйти на митинг или проголосовать на референдуме, но совершенно не готовы чем-либо жертвовать. Примечательно, что данная модель поведения не зависит от уровня благосостояния. Точно такую же стратегию избрали представители олигархии: в то время как сторонник украинский проекта И. Коломойский тратит свои средства на создание батальонов национальной гвардии и поддержание правопорядка в Днепропетровской области, не без выгоды для себя разумеется, Донбасские олигархи всячески пытаются продемонстрировать отстранённость от конфликта как такового.
Во-вторых, боевые действия в донецкой и луганской областях продемонстрировали, что сторонников воевать за новый Советский Союз гораздо меньше чем планировали архитекторы этого проекта, а готовых умирать и того меньше. Многочисленные «диванные войска» не конвертировались в реальные боевые подразделения. Те же кто едут воевать испытывают горькое разочарование когда их субъективная реальность «освободительного похода против трусливого врага» сталкивается с жестокой реальностью практики боевых действий. Показательно то искреннее возмущение, которое подавляющее число ополченцев выносят с первого боя. До сражения они скандируют «дрожите бандеровцы», а после него искренне возмущаются, понеся потери: «смотри Украина, как тут наших людей убивают». Рационально сложно понять как эти мифологемы могут уживаться в одной голове. Ну нельзя же ожидать что «бандеры» не будут сопротивляться, а просто станут к стенке?
Но даже среди тех, кто реально воюет в Украине, число местных гораздо меньше, чем ожидалось. Лидеры вооруженных формирований раз за разом повторяют мантру о необходимости мобилизации, но число добровольцев из жителей Донбасса никак не увеличивается. Если в промышленной агломерации Донбасса и Луганска- истинном осколке бывшего Советского Союза в Украине не удается набрать добровольцев для претворения в жизнь возрожденного варианта СССР, то перспективы его воплощения на других территориях практически исчезают.
Таким образом, крах «Русской весны» обусловлен не «заокеанскими кукловодами» и «пятыми колоннами» но элементарном отсутствием у неё достаточной пассионарной социальной базы. Сторонники СССР 2.0 в массе своей стремятся лишь улучшить конкретно свое материальное благосостояние, а ценностный компонент для них сильно вторичен. Идея возрожденного Союза на практике не представляется людям как борьба за новые перспективы или ценностные ориентиры, но лишь способом получения доступа к «более большой кормушке», на что люмпенизированный сегмент населения очень даже согласен. Однако даже за этот доступ население готово пожертвовать очень немногим. Как правило даже угроза собственности воспринимается крайне негативно, не говоря уже об угрозе личной безопасности, а идея, за которую люди не готовы проливать свою кровь — мертва.
Идеологи нового Советского Союза могут провернуть свой реконструкторский проект только на двух условиях. Первое представляет собой отсутствие какого-либо сопротивления со стороны противников советской идеи. Второе — деньги, на покупку молчаливого согласия своей социальной базы. Первое в условиях современного мира и настроя большинства украинского и постсоветского населения, все-таки начавшего движение к построению политических наций маловероятно, а на второе у реконструкторов просто нет средств обеспечить резкий скачок уровня жизни даже нескольким миллионам населения.
Идея неосоветской империи еще менее жизнеспособны чем планы построения нового халифата у арабских террористов типа ИГИЛ. Там тоже имеется явно ретроградная идея по возврату старых социальных практик, но, по крайней мере, тысячи людей в эти идеи верят и готовы за них умереть. В этом и есть ключевая разница между Майданом в Киеве и СССР 2.0. На майдан вышло гражданское общество, готовое погибнуть за идею новой Украины, не оценивая сейчас содержательный компонент новой идеи как таковой. Десятки тысяч людей были готовы стоять с фанерными щитами и самодельными дубинками против полностью оснащенных спецслужб имеющих разрешение стрелять боевыми патронами на поражение. Поэтому майдан выиграл, а нео-СССР проиграл, ведь в конечном итоге, в истории жизнеспособность любого социального проекта определяется числом людей готовых поставить на кон в борьбе за его воплощение свою жизнь.
Источник: http://hvylya.org
