С первого дня специальной военной операции (Z) на Украине американские военные внимательно следят за ее ходом. Известные военные аналитики высказывают свое мнение на специализированных ресурсах и в иных доступных им формах. Практически все такого рода комментарии предрекают союзной армии России и республик Донбасса поражение, или, в крайнем случае, ограниченный успех, однако очень дорогой ценой.
Вполне логично, что во время интенсивных боевых действий, которые имеют место на Украине, любая находящаяся в открытом доступе публикация, даже опирающаяся на проверенные факты, не может не носить характер военной пропаганды.
Однако, ежедневные аналитические комментарии хода боевых действий на Украине пишут авторитетные эксперты Пентагона, мнение которых стоит выслушать (прочитать), чтобы подвергнуть трезвому анализу и, если будет серьезный повод, аргументированно опровергнуть.
Так, аналитический центр Institute for the Study of War (финансируемый крупнейшими оборонными корпорациями (Raytheon, General Dynamics, DynCorp и др.) и аффилированный с военной разведкой Пентагона портал Criitical Threats («Критические угрозы») публикуют ежедневные комментарии под рубрикой Russian Offensive Campaign Assessment. Я не могу дать их анализу высокую оценку.
Изо дня в день ведущие аналитики Пентагона повторяют одно и то же: русские перебросили часть своих сил с одного направление на другое, но эти части, вероятно, «сильно потрепаны» (likely heavily damaged) и не успели восстановить боеспособность. Между тем, категория вероятности не входит в число аналитических паттернов.
Скрепя зубы, американские аналитики допускают, что «российские силы, безусловно, смогут измотать украинские позиции на востоке Украины за счёт сильной концентрации огневой мощи и большого количества личного состава, но, вероятно, это им будет дорого стоить».
На самом деле, по данным моих военных источников, уже после первых дней операции Z российское командование сделало необходимые выводы и добилось значительного снижения потерь ВС РФ и ЛДНР.
Столь же надуманы выводы относительно уровня боевого духа в противостоящих армиях. Украинские военные в последнее время стали активно поднимать белые флаги. Почему бы пентагоновским экспертам не принять сей неоспоримый факт к сведению?..
Гораздо интересней опубликованная на портале Defense One статья авторитетных военных аналитиков Джона Нагла и Пола Инглинга Ukraine Endgame: Putin’s Bad Options. Статье предпослан эпиграф – цитата из книги небезызвестного Гарри Каспарова «Шахматы как модель жизни»: «Вы должны чувствовать, когда надо остановиться».
Авторы говорят о трех опциях, то есть вариантах дальнейших действий в рамках операции Z.
Первая опция. «Лучшая из плохих: просить мира».
«Осознав, что война провалилась, требовать мира и status quo ante – возврата к ситуации на 24 февраля, начав торговаться с Украиной вокруг признания Донбасса. Это даст шанс на раскол Запада и создаст условия для усиления поддержки таких стран как Китай, Индия».
Но Путин неспособен пойти по этому пути, как считают авторы. Правильно считают. Не только Путин, но вся Россия никогда и ни при каких обстоятельствах не пойдет этим путем. Потому что это путь в никуда, к гибели России, а не к расколу Запада.
Помните, у Стругацких: «Cказали мне, что эта дорога меня приведёт к океану смерти, и я с полпути повернула вспять. С тех пор все тянутся предо мною кривые, глухие окольные тропы…»
Мало ли что говорят досужие языки и американские стратегисты…
Вторая опция, которая хуже: «защищать Донбасс и надеяться на лучшее».
«Отойти на территорию Донбасса, о прекращении войны не заявлять, выбрав путь «замороженного конфликта» постсоветской эпохи. То есть тянуть время, надеясь на авось. Проблема с данной опцией в том, что у России нет времени, оно работает против неё».
Нагл и Инглинг считают, что Путин выберет этот вариант. То есть – и сухопутный коридор в Крым потерять, и от моря Украину не отрезать?
Как тут нет вспомнить бессмертное: «Когда вы говорите, создается впечатление, что вы бредите!»
Я могу объяснить такие, с позволения сказать, пассажи в статье авторитетных аналитиков лишь тем, что они не анализируют возможные варианты развития операции Z, а попросту запугивают российское руководство.
И главное: американцы очень хотят, чтобы Россия остановилась!
Третью опцию от Нагла и Инглинга стоит разобрать подробно, ибо в данном случае они претендуют на знание истории военного искусства и умение применять это знание в анализе современных войн. На их взгляд, сценарий таков: предпринять ещё одно наступление, в которое будут брошены все оставшиеся ресурсы, чтобы отрезать Украину от моря:
«Эта безрассудная стратегия была бы самым опасным вариантом не для Украины или других западных государств, а для самого Путина. Этот подход напоминает наступление Людендорфа в конце Первой мировой войны. Столкнувшись с ужасающими потерями на поле боя и растущим недовольством дома, Германия поставила все на кон в последней атаке на Западе под руководством фельдмаршала Эриха фон Людендорфа. Несмотря на некоторый первоначальный тактический успех, эта операция потерпела неудачу, потому что у Германии не было ни логистики, ни людских ресурсов, чтобы выдержать атаку. Война закончилась распадом немецкой армии и свержением немецкого правительства».
Действительно, «Сражение кайзера» («Kaiserschlacht»), последнее наступление германской армии на Западном фронте в Первую мировую войну, предпринятое под командованием Эриха Людендорфа 21 марта — 18 июля 1918 года, завершилось формальным успехом немцев. Однако в ходе этого наступления были истощены последние резервы, немцы не смогли преодолеть проблем со снабжением, провалилась логистика. Союзники уже в августе предприняли ответное Стодневное наступление при поддержке американских войск, завершившееся капитуляцией Германии.
Однако любая аналогия хромает, и уж тем более аналогия Нагла и Инглинга.
В ходе операции Z истощились ресурсы не союзных армий, а ресурсы Украины. Уничтожена значительная часть ее авиации и бронетехники, потери в живой силе превышают 20 тысяч человек. Катастрофически тает запас горючего для ВСУ, так как авиаудары российских ВКС уничтожили украинские нефтеперерабатывающие объекты и ряд нефтебаз.
Запад начал масштабные поставки оружия самых разных систем для ВСУ, но что может предпринять армия, если у нее кончилась солярка для танков, пусть это даже хвалёные американские «Абрамсы»?
Нагл и Инглинг не учитывают и ещё один фактор второго этапа операции Z. Российская армия закончила гомеопатическую стадию военных действий, когда сознательно щадилась живая сила и инфраструктура.
Сейчас наступлению пехоты и бронетехники ВС РФ предшествует знаменитый «Огненный вал» (Feuerwalze), то есть массированная артподготовка – тактика, которую впервые применили немцы именно в ходе «Сражения Кайзера» весной 1918 года. «Огненный вал» был основной тактикой Красной армии в ходе решительных наступлений 1945 года.
Сейчас «Огненный вал» сметает украинских нацистов и открывает союзным вооруженным силам путь к Приднестровью, где, как заявил замкомандующего ЦВО генерал Рустам Миннекаев, «отмечаются факты притеснения русскоязычного населения».
В воздухе российские дальние бомбардировщики Ту-22, сбрасывающие тонны «чугуния» на головы нацистов.
Если уж обращаться к историческим аналогам, то второй этап СВО уместно было бы сравнить со знаменитым планом германского полководца Альфреда фон Шлиффена, известного как «Бег к морю». Именно такой план, как представляется, сейчас взят на вооружение союзными армиями РФ и ЛДНР.
Как известно, план Шлиффена провалился, так как немецкое командование в 1914 году отступило от указаний не дожившего до начала первой мировой войны фельдмаршала и не сосредоточило все силы на направлении главного удара.
Российские генералы таких ошибок не допускают, путь к Приднестровью будет проложен.
А что будет дальше – это военная тайна, которую буржуинским аналитикам мы не расскажем.
Владимир Прохватилов, старший научный сотрудник Академии военных наук
Невыездной Нетаньяху. Западные страны признавшие выданный МУС ордер на арест Нетаньяху и Галланта. Также к списку присоединилас