Оправдать можно все

Вот в чем русские и украинцы очень похожи - так это в умении находить оправдания. Читаешь оправдания той и другой стороны и понимаешь - однако, все же братья. Может быть не во всем, но в страсти к оправданиям - точно братья.

Не исключено, конечно, что это вообще общечеловеческое свойство - оправдываться, переводить стрелки и нагло заявлять "Марь Иванна, это не я!"

Не знаю, может быть. Может быть я просто немцев, японцев и остальных недостаточно хорошо знаю. Может быть они тоже по части оправданий такие же мастера. Если кто знает, кто живет в других странах и накопил массу наблюдений насчет того, как ловко оправдываются местные, сев в лужу лицом вниз - поделитесь.

Я же пока могу привести только русско-украинские примеры.
Зато этих примеров у меня - хоть отбавляй!

1. Зачем устроили майдан?

Отвечают - Янукович должен был уйти.

Это понятно, что Янукович должен был уйти. Но майдан-то зачем? Он же и так ушел бы через год. Отвечают - нужно было срочно прогнать.

Откуда такая срочность? Он мешал евроассоциации.

Ну подписали бы евроассоциацию на год позже, зато без бардака. Отвечают - Путин виноват, это он устроил бардак, это он устроил войну, это он отобрал Крым.

Связи между переворотом, нарушением Конституции, потерей Крыма и войной в Донбассе видеть не хотят в упор. И не потому, что не могут, а потому, что не хотят. Мне порой кажется, что они прекрасно видят эту связь, но хотят ее развидеть. И поэтому лепят отмазки. В первую очередь сами себе. Сами себя хотят убедить, что правильно Януковича прогнали. Чтобы не было так мучительно больно за бездарно потерянный Крым и жестоко расстрелянный Донбасс.

2. Почему отказали востоку в федерализации?

Отвечают - это сепаратизм.

Какой сепаратизм? Откуда этот идиотский вывод?

США - федерация, Россия - федерация, Германия - федерация, ОАЭ - федерация, Швейцария - вообще конфедерация. Огромное количество стран в мире живет в формате федераций. И в большинстве из них субъекты имеют ненамного больше прав, чем области в унитарных государствах. Права субъектов федерации регламентируются Конституцией. Никто не заставляет давать субъектам все возможные права. В той же России, области имеют примерно те же права, что на Украине.

Отвечают - это сепаратизм и точка. Все. Без объяснений. Железобетонное оправдание. Нельзя потому что нельзя, а нельзя потому что нельзя. Федерализацию нельзя потому что это сепаратизм, а сепаратизм должен быть уничтожен. И точка. Примеры США, Германии и Швейцарии не воспринимаются. Отвечают - там другие страны, там можно, а на Украине нельзя. Украина другая страна, на Украине другое число Пи, другая постоянная Планка, поэтому нельзя.

3. Зачем сожгли людей в Одессе?

Отвечают - чтобы не было как в Донбассе.

Так они же сами не хотели как в Донбассе. Они потому и сгорели, что в отличие от донецких не захватили администрацию, а мирно сидели в палатках. Одесса с самого начала не хотела воевать. Если бы хотела - взялась бы за оружие в середине апреля, вместе с Донецком и Луганском.

Нет, - говорят, - мы уничтожили агентов Путина и поэтому сейчас в Одессе не стреляют, а в Донецке стреляют.

То есть беркут не имел права стрелять чтобы защитить стабильность и Конституцию в стране, чтобы "в Киеве не было как в Донбассе". А жечь людей в Одессе "чтобы в Одессе не было как в Донбассе" - можно.

Ну что сказать? Хорошо оправдались. Удачно. Молодцы.

4. Зачем начали стрелять из Градов по Славянску?

Отвечают - там были террористы, там был Стрелков.

Но против террористов должен действовать спецназ, а не РСЗО Град. Террористов принято блокировать в одном доме, добиваться вывода из дома гражданских, а потом уже при отказе сдаваться этот дом можно уничтожать.

Обстреливать целый город, в котором домов в десять раз больше, чем бойцов противника, особенно если в городе остаются жители (причем в сотни раз больше, чем бойцов противника) - это военное преступление в чистом виде. Это не борьба с терроризмом, а наоборот, самый настоящий терроризм.

Нет, - говорят, - там были сепаратисты, их нужно было уничтожить. В обстреле города виноваты сепаратисты, они должны были уйти.

Эта логика называется "кто не спрятался, я не виноват".

Так можно любой бандитизм оправдать. "Мне нужны твои деньги, если ты не отдашь их сам, я тебя убью и ты же сам будешь виноват потому что не отдал деньги сам".

Зачетное оправдание, нечего сказать.

5. Зачем вам евроассоциация?

Отвечают - мы хотим в Европу.

Географически вы и так в Европе. Чего вам не хватает? Отмены пошлин? Пошлины - это считанные проценты. Если у вас есть хорошие, нужные в Европе товары, вы можете продавать их безо всякой ассоциации, разница в доходах будет исчисляться процентами. Китай не входит в Еврозону и это не мешает ему поставлять в Европу свои товары. Равно как и в США.

Нет, - говорят, - мы хотим в Европу, мы хотим в Шенген.

Но если у вас есть деньги, вы и так можете по всей Европе путешествовать, ни у кого проблемы с визами не было ни при Януковиче, ни при Кучме. Есть деньги - взял и поехал. А если есть хорошая нужная специальность - поехал и устроился на работу. Все, у кого было хорошее образование и специальности, давно уже уехали на работу в Европу и США, а у кого образования нет - такие в Европе не нужны ни с евроассоциацией ни без нее.

Нет, - повторяют, - мы хотим в Европу, мы хотим в Шенген.

6. Что у вас с экономикой?

Отвечают - война, Путин виноват, Янукович вор, Крым, война.

При чем здесь Янукович? Его уже год как нет. При чем здесь война? Еще в сентябре подписали первое соглашение о прекращении огня, вы же сами его нарушали. Да и война была только в Донбассе, а предприятия останавливаются по всей стране, включая те, которые никак с Донбассом не связаны.

Донбасс вообще считался дотационным регионом, вы ему уже полгода не перечисляете денег, у вас наоборот должно больше оставаться. И Крым считался дотационным, аналогично.

Вы либо про дотационные регионы раньше врали, либо одно из двух.

И потом вы же сами говорите, что людей в Одессе сожгли чтобы там мир был. Вот у вас теперь почти на всей Украине мир. Везде, кроме половины Донбасса. То есть 90% Украины живет в мире и согласии, по вашим же словам, поддерживает курс нового правительства и так далее.

Тогда почему, если войной охвачено всего 10% страны, спад в экономике давно перевалил за эту цифру?

Нет, - отвечают, - война, Путин, Янукович, Крым.

Ну что поделать? Оправдание крутое, нечего сказать.

Если же вы думаете, что россияне сильно отстают, это не так.

7. Почему упустили Украину?

Было трудно, - отвечают охранители, - мы сами чуть не развалились.

Да, было трудно. В 90-е. А что мешало заниматься украинским вопросом последние 10 лет? После первого майдана в 2004-м уже было совершенно ясно, к чему движется Украина. Почему не занимались поддержкой пророссийских партий, фондов и ветеранских организаций? Почему не наладили отношения хотя бы так же, как с Белоруссией?

Нет, - повторяют, - нам было трудно, у нас была Чечня.

Война в Чечне завершилась в 2001-м году, больше десяти лет там уже нет войны, Кадыров давно уже сам по себе там царствует. Десять лет было у России чтобы наладить отношения с Украиной. И деньги были. Одних только скидок на газ Украине столько было дано, сколько хватило бы на десять пророссийских майданов, на сто пророссийских "левых секторов" и на многое другое. Если правильно эти деньги применять.

Нет, - повторяют, - по-другому было нельзя, нельзя было по-другому, по-другому было нельзя. Враги-враги, госдеп-госдеп, Чечня-Чечня, мы сами чуть не развалились, иначе было нельзя.

8. Зачем нужны были "вежливые" в Крыму?

Отвечают - чтобы не получилось как в Донбассе.

Интересно. Где-то я уже это слышал. В Одессе, кажется, ну да ладно. Допустим. А почему тогда "вежливые" не оставались в расположении российских баз? Возникла бы напряженность - вышли бы. А то может быть и не потребовалось бы выходить.

Отвечают - украинские военные могли применить оружие.

Интересно. Значит против российских военных они не посмели применить оружие, а против своих земляков солдаты сразу же применили бы. Допустим. Но в Донбассе потребовался месяц чтобы перейти от невнятных маневров с погонями на Нивах за танками к реальным боевым действиям, а в Крыму - применили бы сразу? Быстрее, чем российский спецназ успел бы выйти с расположенных прямо там же военных баз?

Аргумент напрямую опровергается историей конфликта в Донбассе, но охранителям это безразлично. Их цель - оправдать действия Кремля. Любым способом. Если не хватает аргументов - начинают по циклу возвращаться к одному и тому же и повторять мантру про украинских военных.

Почему в Донбассе целый месяц не могла разойтись АТО, а в Крыму начался бы шквальный огонь в течение часа - ответа нет. Да ответ и не нужен. Для оправдания вполне достаточно повторять мантру про украинских военных.

И еще есть мантра про крымских татар, у которых даже тяжелого вооружения нет чтобы открыть массированный огонь.

Хорошие, очень хорошие оправдания. Не хуже украинских.

9. Почему после Крыма не защитили Донбасс?

Отвечают - там не было достаточной поддержки.

Что значит не было поддержки? Донбасс на референдуме показал почти такой же процент, как в Крыму, что с поправкой на сложные условия проведения референдума очень показательно.

Люди в Донабассе за оружие взялись. Под триколорами. Какая еще нужна поддержка?

Отвечают - нам могли стрелять в спину.

Значит потом, в августе, стрелять в спину не могли. А в мае могли. Ну ведь бред. Донбасс все сделал сам - провел референдум сам, выбрал местную власть - нет, нельзя. Почему нельзя? Потому что нельзя.

Это как с федерализацией на Украине. Нельзя потому что нельзя. Потому что нельзя.

На самом деле ни российские, ни украинские охранители просто не знают истинных причин, по которым обсевшая их страну плутократия во главе с президентом решила так, а не иначе.

В Киеве, а может быть даже в Вашингтоне решили, что федерализация не нужна. А может быть даже не в федерализации дело, а просто повод нужен было чтобы начать войну. А "замайданщики" просто принялись генерировать оправдания, по которым федерализация Украине не нужна. А когда аргументы заканчиваются - переходят на повторение "нельзя потому что нельзя".

И точно такие же мантры читают "запутинцы" насчет Донбасса. Они не знают истинных причин, по которым кремлядь решила, что Донбасс признавать нельзя. А запутинская массовка принялась с таким же, как у свидомых, упорством генерировать разные оправдания, почему Донбассу было отказано в том, что было дано Крыму. И пошли в ход идеи про то, что Путину нужна вся Украина, про Хитрый план, чуть ли не про Большую Европу, ради которой Донбасс трогать нельзя.

Но как только указываешь на Крым - тут же вступает в силу совершенно иная аргументация - защита русских. Крым надо было взять чтобы не было как в Донбассе.

Напоминаешь про Донбасс - аргументация моментально меняется. Тут же становится нужна вся Украина, Большая Европа и тому подобная чушь.

А все потому, что нет цели разобраться в причинах. И нет желания признать, что Кремль просто крутит и вертит, как хочет, в своих интересах, а русские и украинцы для Кремля одно сплошное ничто, такое же пушечное мясо, как и для Киева. И плевала кремлядь во главе со своим боссом на Крым, просто они думали, что обыграют Вашингтон как крутые, а получилось, что сели в лужу. Сами в лужу сели и Донбассу кровавую баню устроили.

10. Зачем был нужен минский сговор?

Отвечают - не было сил для дальнейшего наступления.

По всем сводкам, по данным с обеих сторон украинские части в сентябре отступали, причем отступали довольно беспорядочно. Мариуполь был практически брошен, не говоря уже о небольших населенных пунктах. Можно было и Пески взять чтобы потом не обстреливали оттуда всю зиму Донецк, и Дебальцево можно было взять без тех потерь, которые потом пришлось нести в феврале.

А настоящая цель минского сговора была в том, чтобы остановить наступление на ранней стадии, не допустив расширения ЛДНР до размеров всего Донбасса. Потому что Донбасс целиком было бы уже невозможно вернуть в состав Украины. Цель была оставить Донбасс половинчатым, чтобы потом вернуть его в Украину.

Но нет, не готовы поверить в это охранители.

Их аргументация снова проста и железобетонна - сил для дальнейшего наступления не было и точка. И то, что наступление в августе поддерживала сама Россия, никак в ответе не учитывается. Получается, что это у России не хватило сил продолжить наступление. Захлопнуть Южные котлы и Иловайск сил хватило, а когда украинская армия начала беспорядочно отступать, силы внезапно кончились.

Ладно, аргумент понятен, нельзя потому что нельзя. Как с федерализацией. Как с признанием Донбасса.

Мы не знаем точно, почему нельзя, но мы уверены в том, что нельзя. Потому что наша вера Кремлю (Киеву) безгранична и непоколебима и мы готовы приводить любые оправдания действий Кремля (Киева) вплоть до абсурдных, опровергающих наши собственные аргументы, но мы будем повторять их снова и снова, потому что мы должны тупо верить и никакие сомнения в действиях нашей власти, самой лучшей власти, которая только была на земле, недопустимы. Аминь.

11. Зачем ввели санкции против европейской сельхозпродукции?

Отвечают - чтобы защитить нашего производителя.

Почему тогда два, три года назад не ввели эти санкции, почему пять лет назад не ввели? Получается, что раньше не надо было защищать нашего производителя? Только сейчас стало надо?

Раньше наоборот, в ВТО вступали, создавая российским производителям проблемы. А теперь вдруг встречные санкции ввели. Хотя сами же говорили, что санкции - это обоюдоострый инструмент.

Нет, я не против защиты российских производителей. Наоборот. Я за наших производителей. Равно как и за присоединение Крыма. И за Донбасс. Но мне другое непонятно - десять лет никому не было дела ни до Крыма, ни до Донбасса, ни до того, что делается на Украине, ни до сельхозпроизводителей, а тут вдруг...

Неужели непонятно, что дело совсем не в защите жителей Крыма, не в защите сельхозпроизводителей и не в заботе о жителях Донбасса. Это просто прикрытия в большой игре. Только это игра не в нашу пользу. Не в пользу народа. Это игра там, наверху, в интересах тех, кто наверху. А народ - прикрытие. Пушечное мясо. И русский и украинский.

Если бы Кремль заботился о российских производителях, не было бы никакого вступления в ВТО, а запрет на импорт европейской сельхозпродукции вводился бы очень избирательно и планомерно в течение многих лет.

Если бы Кремль заботился о русских на Украине, то не допустил бы победы майдана. Способы были.

Но нет, охранители в это не готовы поверить. За основу принимается только официальная позиция Кремля. Только Песков. Только Лавров. Только Киселев. Все, что не соответствует официальной позиции - ересь, табу, это нельзя, потому что нельзя, по-другому было нельзя...

12. Почему не было связи с Прогрессом?

Отвечают - Россия лидер по космическим запускам.

Это понятно, что Россия лидер по космическим запускам. Вопрос был про другое - про отсутствие связи. Даже не про отклонение от орбиты, даже не про вращение, а про отсутствие связи.

Отклонение объяснить можно - малейший сбой в двигателях и возникло отклонение. Вращение объяснить сложнее, но тоже можно. А как объяснить отсутствие связи?

Сегодня технологии связи и передачи данных вышли на такой уровень, что обеспечить связь можно даже с хаотично вращающимся объектом на орбите Земли. И продублировать приемник с передатчиком тоже можно, миниатюризация электронных компонент сегодня достигла такого уровня, что можно десять раз продублировать всю систему связи и бортовой компьютер заодно.

Очевидно же, что сэкономили. Сэкономили на разработке и усовершенствовании космического грузовика. Пользуются старыми советскими наработками, которые были сделаны 30-40 лет назад. При этом даже их умудряются портить и ронять из-за банальной халатности при сборке, из-за нарушений технологий, из-за банального воровства.

Нет, мне привели целую кучу оправданий. Самые фееричные - ссылка на то, что уровень автоматизации советских спутников был низкий, а уровень автоматизации спутников США еще ниже. И потребовали от меня предоставить мой собственный проект гарантированной связи с хаотично вращающимся грузовиком Прогресс.

Получается, что если уровень автоматизации спутников в СССР был низким 30 лет назад, то он должен оставаться таким навсегда? И за 30 лет не было никакого прогресса в этом направлении? И не должно быть?

Если в США чего-то не запускают или запускают хуже России - это значит обеспечивать гарантированную связь с запускаемым аппаратом мы уже не должны?

А требование ко мне описать систему связи во всех подробностях - это, конечно, самый веский аргумент. Тут весь майдан встает и аплодирует. Оправдание - железобетон.

13. Напоследок, если позволите, еще два слова про хоккей.

Пишу - у сборной России проблемы с составом.
Мне возражают - второе место это тоже хорошо.

При чем здесь второе место? Написано было о проблемах с составом. Второе место, само по себе, как факт - может быть действительно не так плохо (хотя для сборной России по хоккею оно считается плохим и не я это придумал, это установка нашей Федерации хоккея, тренерского штаба и мнение большинства обозревателей). Но речь была не о втором месте как таковом. Речь была о причинах, почему заняли второе место и почему так слабо сыграли.

Слабая игра - это факт. Три проигранных матча на турнире и поражение с крупным счетом - это самая слабая игра (если говорить об игре, а не о занятом месте) за много лет.

Проблемы с составом - это тоже факт. И это не я придумал, про это говорили на протяжении всего чемпионата, причем не только обозреватели, но и представители сборной. Россия не смогла собрать 8 защитников чтобы укомплектовать сборную, пришлось играть в 6 защитников. Это совершенно явный некомплект. Несколько человек играли с травмами с самого начала потому что им не было замены. Такого в сборной России не должно быть.

Отвечают - Россия была чемпионом чаще остальных.

Отличное обоснование кадровых проблем - были чемпионами чаще остальных. Получается, что надоело быть чемпионами? Можно расслабиться? На ближайшие пару лет нам хоккеисты не нужны потому что мы перебрали с медалями в прошлые года? Так это понимать? Или как?

Пишу о проблеме - в ответ оправдания.

Зачем майданили? Янукович должен уйти.
Зачем стреляете по городу? Там Стрелков.
Зачем сожгли людей в Одессе? Чтобы не было, как в Донбассе.
Зачем вам евроассоциация? Хотим в Европу.
Почему нельзя провести федерализацию? Это сепаратизм.
Что у вас с экономикой? Донбасс, Крым, Путин.

Понятно. Все с вами понятно.

Почему упустили Украину? Сами когда-то чуть не развалились.
Почему применили спецназ в Крыму? Чтобы не было, как в Донбассе.
Почему не признали Донбасс? Потому что нельзя.
Зачем устроили минский сговор? Не могли дальше наступать.
Зачем ввели антисанкции? Поддерживаем российских производителей.
Почему потеряна связь с Прогрессом? Мы лидеры по запускам.

Понятно. И с вами тоже понятно.

Ну не хотят люди разбираться в причинах. Хотят верить.

Хотят верить, что власть все делает правильно. Хотят убедить, прежде всего самих себя, что все делается именно так, как должно быть.

Хотят принять собственное оправдание как успокоительное и дальше наслаждаться жизнью с верой в то, что умные дяди в Кремле или в Киеве сделают им хорошо, позаботятся о них, устроят лучшую жизнь (краще життя, по-украински).

Это же так приятно, жить и верить, что обо всем позаботятся умные дяди наверху. Так приятно думать, что прогнали Януковича и теперь все станет шоколадно-мармеладно. Потерпеть, конечно, придется, но потом будет шоколадно. А главное - само.

Путина выбрали на очередной срок - все, дело сделано, дальше он обо всем позаботится. Тоже все будет шоколадно-мармеладно. И тоже сам. Главное не мешать. Главное верить. Он же хороший. Он же о народе думает. Значит все будет хорошо. Само.

А если где-то что-то случилось не так, как хотелось - надо подобрать к этому нужный аргумент, принять его и верить изо всех сил.

Главное сильно-сильно верить.

Сами себя успокоили и можно дальше жить.

И в этом большинство русских (вернее россиян) неотличимо похоже на большинство украинцев. Нежелание разбираться. Желание верить. Слепо. Тупо. Отметая любую критику как таковую. Верить из последних сил. Пока мины не начнут рваться прямо в домах.

Различается главным образом предмет веры. Одни верят в Путина, другие в майдан. Почему так получилось? Потому что две части одного народа 25 лет назад развели, развернули друг напротив друга и поставили перед ними разные иконы. И теперь две части разделенного народа молятся на противоположное. Но молятся одинаково истово.

Не все, но многие. Большинство.

И лишь некоторые желают разобраться в происходящем. А большинство ни в чем разбираться не желает. Это же надо думать. А потом додумаешься до чего-нибудь и придется что-то с этим делать. А делать ничего не хочется. Хочется просто верить, что за тебя все придумают и сделают где-то там, наверху.

И поэтому гораздо проще привести тупое, пусть даже абсурдное оправдание тем или иным проблемам, чем искать правду. Проще и приятнее. Придумал оправдание (или подцепил готовое), сам себе написал (в первую очередь себе, а не оппоненту), сам себя убедил, сам себя успокоил и... можно дальше жить.

А оправдать... при желании оправдать можно все.

Абсолютно все.

Источник: http://amfora.livejournal.com