Об ошибках прошлого, одинаковых правилах и пролитии крови в гражданских войнах.
Президент США Барак Обама заявил, что решение сирийского кризиса возможно только при помощи дипломатии.
Президент США Барак Обама, выступая перед выпускниками военно-воздушной академии в Колорадо, заявил, что штаты намерены добиваться урегулирования кризиса в Сирии политическими средствами и не будут "проливать там кровь", повторяя ошибки прошлого, передают РИА Новости.
"Если Иран и Россия хотят проливать свою кровь, пытаясь поддержать своего сирийского клиента (президента Башара Асада — ред.) и утопая там в трясине, — это их выбор. Как президент США я сделал другой выбор. Единственное решение сирийского конфликта — это политическое решение, включая переход без (участия) Асада. Это требует дипломатических усилий", — заявил Обама,
При этом глава государства добавил, что "ни один американский солдат не был втянут еще в одну гражданскую войну на Ближнем Востоке".
"Наша внешняя политика должна быть сильной, но также и умной", — сказал Обама, отметив, что необходимо тщательно взвешивать последствия возможного участия американских военных в различных гражданских конфликтах, так как "этому учит нас история". Также американский лидет упомянул и о "российской агрессии на Украине". Кроме того, по его словам, угрозу по-прежнему представляет КНДР и ядерный терроризм, сообщает ТАСС.
"Российская агрессия против Украины и споры в Южно-Китайском море - это испытания на прочность для международного порядка, который мы создали, при котором суверенитет стран уважается и все государства соблюдают одинаковые правила", - считает Обама.
http://www.topnews.ru/news_id_89730.html - цинк
PS. Вот как. А ведь именно при Обаме настойчиво предпринимались попытки сместить Асада силовым путем. И лишь после военного вмешательства РФ осенью прошлого года США были вынуждены признать, что военным путем сместить Асада уже не получится. Теперь же провальная политика 2011-2015 года обявляена "ошибкой прошлого" (примерно как агрессия против Ливии приведшая к гражданской войне и распаду страны вызывает у Обамы "сожаление") и теперь главное - это "дипломатические усилия", даром что война как шла, так и идет. Собственно, обычное американское лицемерие, но все же весьма показательное.
США не участвует в гражданской войне на территории Сирии.
США не участвует в гражданской войне на территории Ирака.
Это не выбор США проливать кровь в трясине гражданской войны. №1
Это не выбор США проливать кровь в трясине гражданской войны. №2
Это не выбор США проливать кровь в трясине гражданской войны. №3
Это не выбор США проливать кровь в трясине гражданской войны. №4
И т.д.
Касательно "учета ошибок прошлого" и участия в чужих гражданских войнах, стоит отметить, что США сейчас участвует в двух гражданских войнах на территории Сирии и Ирака. Можно конечно сделать вид, что это "не гражданская война, а война против Халифата", но де-факто США и в Сирии и в Ираке выступают стороной конфликта. Причем если в Сирии они пока потерь еще не понесли (во всяком случае свидетельств оных не поступало), то в Ираке уже погибло несколько американских солдат. В свое время, когда Обама шел в президенты, он много рассказывал о том, что не повторит ошибок Буша-младшего и будет не вводить войска, а выводить их. В итоге, обе войны развязанные Бушем-младшим начали сворачивать, войска из Ирака были практически полностью, а из Афганистана частично выведены. Но потом под давлением обстоятельств, американские войска снова вернулись в Ирак, был увеличен контингент в Афганистане, США участвовали в агрессии против Ливии (а сейчас участвуют в войне против местного вилаята), недавно в Сирии объявились. То есть на практике, Обама пришел от отрицания политики Буша к ее повторению, причем в еще более широких масштабах под прикрытием словес про "дипломатические методы урегулирования".
Но самая соль в конце - главное, это текущий миропорядок, где все соблюдают правила установленные США, кроме конечно же самих США, которые раз за разом нарушают суверенитет независимых государств.
С моей точки зрения, формула внешнеполитических действий большой и часто неповоротливой России (её довольно оперативные решения по Крыму, скорее, исключение из правила) такова. Сначала она излишне доверяет своим партнерам и друзьям, потом удивляется, что "партнеры" её кинули, а затем начинает размышлять — что бы этакое предпринять для ответа обидчикам так, чтобы те не обидели Россию еще больше.
Именно по такой схеме разворачивались отношения с Украиной. Сначала российские элиты считали ее братской страной, понимая братство как готовность России делиться, не заботясь об ответной услуге. В период Майдана они были в недоумении — с чего это вдруг "братья" ударились в антироссийские скачки. А сегодня, увы, неторопливо оформляют раздел имущества в то время, когда по отношению к Киеву нужно принимать самые жесткие меры.
Думаю, в том, что случилось с Украиной, имеется большая доля вины российских чиновников и политиков. По меньшей мере они оказались не готовы к новой ситуации — к тому, что ни СССР, ни Российской империи уже нет, и с независимыми государствами следует выстраивать принципиально иные, чем с советскими республиками, отношения. Отечественные элиты оказались слишком доверчивыми по отношению к режимам ряда постсоветских стран, нередко демонстрирующим любовь к РФ в ситуации, когда нужно получить скидку по цене на российский газ, но закатывающим истерики в случаях, когда речь заходит о встречных ответственностях.
Впрочем, доверие — неточное слово. К нему стоит присовокупить традиционную для чиновников постсоветского разлива халатность, необоснованную самоуверенность ("а куда они — Украина, Армения и проч. — денутся?"), недальновидность ("пусть они сами разбираются со своими проблемами, раз получили независимость"), эгоизм, предопределяющий равнодушное отношение к судьбе сопредельных стран и некоторые другие качества российского политического класса. Как следствие, целая серия совершаемых отечественной бюрократией ошибок, приводящих к одному и тому же результату — утрате Россией добрососедских отношений с близкими странами.
Речь идет, разумеется, не только о государствах Балтии (Литве, Латвии и Эстонии), в которых процесс русофобии зашел так далеко, что запустить его в обратную сторону, несмотря на наличие в этих странах больших русскоязычных диаспор, в ближайшие десятилетия не представляется возможным. Речь идет в первую очередь о православных Молдавии, Грузии и Украины — некогда весьма любимых русскими и советскими элитами провинциях Российской империи и Советского Союза. На той же Украине за последнюю четверть века Россия совершила рекордное количество ошибок. Отечественная дипломатия закрывала глаза на внедрение в украинских школах русофобских школьных учебников и сворачивание преподавания на русском языке, на заигрывание власти с организациями националистического толка и захват униатами храмов УПЦ Московского патриархата и т.п. Как результат — почти полное перерождение украинских элит, презирающих Россию за уступчивость и бесхребетность.
К сожалению, даже развернутая киевским режимом война против русскоязычного населения юго-востока Украины не заставила Россию пересмотреть свою внешнеполитическую доктрину. Российская дипломатия по-прежнему руководствуется в своей деятельности принципами, заложенными в концепцию "мягкой силы". Буквально в наши дни Россия почти потеряла и Азербайджан, который, казалось, был почти готов вступить в ЕАЭС. И снова причиной осложнения отношений с этой страной стала банальная некомпетентность российских чиновников, почему-то уверенных в том, что Азербайджан не готов к военным действиям против НКР.
Опыт многочисленных локальных поражений России подсказывает, что Россия побеждает своих противников не тогда, когда она стремится осуществить некий хитрый план, но тогда, когда она занимает твердую и принципиальную позицию. Так было в ситуации с Крымом. Россия потеряла Украину, но, проявив твердость позиции, отстояла Крым. Только такая тактика принесет успех России в Донбассе, на Кавказе и где угодно.
Главным направлением проявления Россией своей принципиальности должна стать Украина. Именно здесь решается сегодня судьба всего постсоветского пространства.
Во-первых, нужно четко назвать вещи своими именами на самом высоком уровне: госпереворот, фальсифицированные выборы, марионеточный режим, геноцид русскоязычных, реабилитация фашизма, американская оккупация и освободительная борьба ополченцев ДНР-ЛНР. На жесткость и бескомпромиссность позиции Киева и украинских националистов по отношению к России наша страна должна ответить еще большей жесткостью. Речь идет не о силе оружия, а о гибридной войне. Киев ведет войну против России — он должен получить ответный и сокрушительный удар на экономическом, политическом, информационном и других фронтах.
Во-вторых, нужно определиться с принципами. Главный принцип состоит в том, что Россия должна всячески содействовать падению киевского режима, до предела сократив коммуникации с ним. Недопустимо, чтобы в ответ на поощряемые Киевом преследования ветеранов Великой Отечественной войны, снос памятников советским воинам и присвоения улицам украинских городов имен нацистов Россия признавала этот преступный режим.
http://ria.ru/analytics/20160602/1441956
