Парни, на чем воевать будете?

В СМИ США просочились данные исследования, проведенного Управлением общей подотчетности США (GAO), которое отследило показатели готовности американских самолетов, включая F-22 «Raptor». Ну а если данные утекли, то всегда найдется тот, кто опубликует эти данные, как, например, наш старый знакомый Кайл Мизоками.Как пример, причем, общеизвестный: из 186 истребителей F-22 «Raptor» только около 93 готовы к полетам в любое время. Сколько из них могут не просто летать, а выполнять боевые задачи – это вопрос.Оказывается, все не так плохо, как мы думали. Все намного лучше, если смотреть с нашей стороны. Огромный парк военных самолетов Пентагона гораздо менее мощный, чем кажется. С 2015 года показатели готовности самолетов на всех флотах снизились, иногда количество боеготовых самолетов выражалось двузначными цифрами, то есть, реально сотни самолетов не смогли выполнять поставленные перед ними задачи.

Такой неутешительный вывод сделали в новом отчете сотрудники Управления общей подотчетности США, федеральным агентством, созданным для проверки остальной части федерального правительства, включая Министерство обороны. В отчете говорится, что из 186 истребителей F-22 «Raptor» только около 93 готовы к выполнению боевых задач в любое конкретное время. Цифры столь же мрачны для других самолетов, в том числе для самолетов военно-морского флота F/A-18E/F «Super Hornet». В некоторых авиапарках, включая бомбардировщики B-1B, готовых к выполнению боевых задач самолетов меньше, чем неготовых.В отчете, озаглавленном «Авиация ВВС и ВМС: действия, необходимые для устранения постоянных рисков обеспечения боеспособности», приводится выборка восьми авиапарков Пентагона и отслеживаются показатели их готовности к выполнению боевых задач с 2015 по 2021 финансовый год.Здесь термин «Боеспособность» определяется как состояние, при котором самолет может выполнять по крайней мере хотя бы одну, а лучше бы все предназначенные ему миссии, что будет соответствовать термину «Полная боеспособность».Например, миссии F/A-18E/F «Super Hornet» могут включать в себя противовоздушную оборону, наземную атаку и дозаправку в воздухе. Что касается оценки готовности, то она довольно высока, но точно не дотягивает до «Полной боеспособности».Отчет GАО отрезвляет. Он отслеживает бомбардировщик B-1B «Lancer» ВВС, транспортные самолеты C-5M «Super Galaxy» и C-130T «Hercules», истребители F-22 «Raptor» и F/A-18E/F «Super Hornet», танкеры KC-135 «Stratofortress» и KC-130T, а также морской патрульный самолет P-8A «Poseidon». В период с 2015 по 2021 год показатели боеспособности всех самолетов снизились, некоторые довольно значительно.Согласно отчетам, военно-морской флот эксплуатирует 530 «Супер Хорнетов» по всему миру, на самом деле цифра боеспособных самолетов намного ниже и составляет около 267 машин.Но это палубные истребители-бомбардировщики, оружие первой линии что обороны, что нападения в США. У обычных истребителей, включенных в список, в плане показателей надежности все еще хуже. Истребитель завоевания превосходства в воздухе F-22 «Raptor» снизил с 2015 года показатели готовности с 67% всех боеспособных самолетов до всего лишь 50,3% в 2021 году. F/A-18E/F Super Hornet, который составляет большую часть парка истребителей военно-морского флота, снизил аналогичные показатели с 54,9% боеспособных самолетов до 51%. Другими словами, каждый второй «Раптор» или «Супер Шершень» просто стоят на приколе в ожидании то ли ремонта, то ли чуда. Вообще по заявлениям ответственных представителей ВВС и авиации ВМФ США, не менее 75% самолетов будут способны в случае необходимости выполнять боевые задачи. Вот только как-то не очень впечатляет цифра, так и хочется заметить, что нарисованные самолеты не летают.Что касается других видов авиации, то там ничуть не лучше обстоит дело. Боеготовность B-1B «Lancer» снизилась с 47,5 до 40,7%, что означает, что из 62 самолетов, находившихся в эксплуатации, только около 25 были готовы в любой момент времени к выполнению боевых задач.

C-5M «Super Galaxy» просел с 68,1 до 57,5%. Даже относительно новый морской патрульный самолет P-8 «Poseidon», созданный на базе весьма успешного реактивного лайнера «Boeing» 737, может похвастаться 67% готовности.В 2015 году только один самолет, ветеран более чем 50-летним стажем, KC-135 «Stratotanker», имел показатели готовности от 75%. Но к 2021 году ни один из типов самолетов, отслеживаемых GAO, не имел степени готовности 75%. При этом парк KC-135 сократил свою готовность до 71,1%, но все равно остался лидером в американской авиации. Ни один тип самолетов, отслеживаемых GAO, не улучшил свою боеспособность в период с 2015 по 2021 год.

Вообще это печально, когда самые боеспособные самолеты ВВС – воздушные танкеры.И это GAO не проверяло показатели боеспособности всех самолетов Пентагона. Вот в случае глобальной проверки результаты, возможно, многих вогнали бы в депрессию. Истребители F-16 «Fighting Falcon», F-35A «Lightning II» и C-17 «Globemaster III» являются основой истребительной и транспортной авиации, но в программу проверки почему-то не вошли. Зато вместо этого в GAO указали, как часто в период с 2012 по 2021 год американские самолеты выполняли поставленные задачи в рамках различных миссий. F-16 достиг своей нулевой отметки (то есть, не было выполнено за отчетный год ни одной боевой задачи) за девять лет, F-35A достиг своей цели всего за два года из восьми лет активной эксплуатации, а C-17 - за девять лет.Столь низкие показатели пригодности для выполнения миссии являются результатом нескольких факторов. В 2021 году журнал «Air Force» сообщил, что средний возраст самолета ВВС составляет 30,55 года, при этом B-1B и C-5Ms в среднем имеют возраст 33 года. Как и старые легковые автомобили, грузовики и любой другой вид транспорта, старые самолеты более сложны и дороги в обслуживании. Часто парки старых самолетов испытывают нехватку запчастей, а запасы заканчиваются или даже закончились (намек на ситуацию с В-52). Производители могут больше не производить детали и узлы, а некоторые даже давно закрылись по разным причинам.Другие факторы включают в себя нехватку обслуживающего персонала для поддержания самолетов в исправном состоянии и меньшее количество бюджетных средств на техническое обслуживание. Хотя черная дыра ремонта американских вооруженных сил – это действительно черная дыра, а не пылесос. И способна поглотить огромное количество не денег – сумм. Таких же огромных, как вся американская военная машина.Иногда технологическая сложность самолета работает против него в мирное время. Это откровенный намек на «Раптор» и проблемы, связанные с его обслуживанием. Поскольку малозаметное покрытие, нанесенное на внешнюю поверхность крыла и фюзеляжа F-22, оказалось нестабильным, выяснилось, что его трудно поддерживать в эксплуатационных условиях в идеальном состоянии. Это, конечно, было бы смешно, если бы не было так печально в долларовом эквиваленте.

Есть и несколько причин оправдательного характера. Выяснилось, например, что в некоторых частях эксплуатационные темпы были выше среднего и тот же F/A-18E/F из состава групп базирования на авианосцах, несущих боевое дежурство, налетал больше, чем ожидалось, из-за необходимости использовать некоторые самолеты в качестве воздушных заправщиков.ВВС США сократили количество своих бомбардировщиков B-1B на четверть, надеясь, что это улучшит боеготовность остальных. Это действие было предпринято сравнительно недавно, так что еще рано делать выводы. По крайней мере, в отчете GAO это не нашло подтверждений.Конечно, различные авиационные службы делают все возможное для того, чтобы американские ВВС оставались «на крыле». Нельзя утверждать, что там ничего не делают, весь вопрос только в том, что максимум, на что способны сегодня службы ВВС и ВМС, имеющие отношения к авиации, так это на действия корректирующего характера.То есть, то, о чем говорилось выше: вывести из эксплуатации 17 из 62 бомбардировщиков В-1В. Списанные и разобранные самолеты могут послужить донорами для 45 оставшихся в строю машин и какое-то время поддерживать их боеспособность. Это практика, через которую мы прошли относительно недавно, так что любой русский военный специалист поймет, о чем идет речь.Военно-морской флот собирается закупить беспилотный воздушный танкер-заправщик MQ-25 «Stingray», чтобы снять нагрузку с «Super Hornet».

Хорошая идея, потому что MQ-25 «Stingray» может перемещать до 6800 кг топлива на дальность до 900 км, обеспечивая дозаправку звена F/A-18 в воздухе на приличном удалении от корабля.Все будет прекрасно, если MQ-25 «Stingray» полетит в серию. Если нет – «Супер Шершни» по-прежнему будут расходовать свой ресурс, играя роль дозаправщиков для своих коллег.Несмотря на это, тенденция для всех шести типов самолетов, охваченных отчетом, заключается в снижении доступности, и ни один тип самолета в 2021 году не оказался лучше, чем в 2015 году.В отчетах специалистов GAO говорится, что Министерство обороны «в целом согласилось» с рекомендациями «быстрее расставить приоритеты и завершить необходимые проверки обеспечения», чтобы разработать планы по устранению недостатков в обеспечении надлежащей боеготовности американской авиации. То есть определить, что нужно, а от чего можно отказаться.

А вот военно-морской флот США не согласился завершить проверку обеспечения в более сжатые сроки, сославшись на ограниченность ресурсов. Чтобы внести ясность, бюджет военно-морского флота в 2021 году составлял 161 миллиард долларов (это два годовых военных бюджета такой страны, как Россия), и все же флотские специалисты утверждают, что у них недостаточно ресурсов, чтобы разобраться в глубине проблем, из-за которых половина флотских истребителей-бомбардировщиков находится на приколе.А «если завтра война»? А если с Китаем, в сторону которого все более неровно дышат в США? То есть, военные действия чем-то сравнимые с временами Второй Мировой войны, над бескрайними просторами Тихого океана?Согласитесь, если бы такой конфликт начался сегодня, у США моментально нарисовались бы нешуточные проблемы. Воюют самолеты, а не цифры. А в США в строю получилось бы намного меньше самолетов, чем явствует из цифр общей статистики. Да, на бумаге США имеет значительное преимущество перед КНР, численное, техническое, технологическое. Однако повторюсь, воевать будут реальные самолеты, и здесь возможны очень неприятные моменты для американцев. Иметь больше самолетов на бумаге – это одно, а иметь парк из самолетов, которые просто не могут идти в бой по техническим причинам – это совершенно другое.Конечно, в США понимают глубину и остроту проблемы, но военная машина Штатов - это такой громоздкий аппарат, что закрадываются сомнения в возможности решения этой проблемы в ближайшие годы.

И на чем пойдут в бой бравые американские парни из авианосных эскадрилий – это будет очень непростой вопрос.